REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-291/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, prekršajni odjel po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljene pravne osobe Faza Elektro d.o.o. i 2-go okrivljenika ĆV zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), pokrenutog po prekršajnom nalogu Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj KLASA: 211-07/25-3/19964 URBROJ: 511-17-08-25-1 od 11.12.2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 23. ožujka 2026.
presudio je
I/ 1-vo okrivljenik: Faza Elektro d.o.o. za elektroinstalacijske radove, OlB: 66134241387, sjedište u [adresa] ,godišnja dobit u 2025. oko 15.000,00 €, žiro račun otvoren kod Erste Banke, neosuđivana, kao pravna osoba
odgovorna je
2-go okrivljenik: EV OlB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Ć rođ. E, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], ekonomist, zaposlen u vlastitom poduzeću, mjesečna plaća 1.500,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 1.500,00 €, otac dvoje mlt. djece koje uzdržava, neosuđivan
kriv je
što:
u roku od 5 dana od dana 07.11.2025. pa niti do 15.11.2025.1.vo okrivljena kao pravna osoba , a u kojoj je odgovorna osoba 2-go okrivljenik EV nisu Policijsku postaju Krapina s ispostavom Pregrada obavijestili da su radnika LV, državljanina BiH , dana 07.11.2025., odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, a čime su promijenjeni uvjeti na temelju kojih je tom radniku kao strancu i državljaninu treće zemlje bila izdana dozvola za rad
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osoba nisu u roku od 5 dana obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju da je prestao ugovor o radu zaključen s državljaninom treće zemlje
čime je 1-vo okr. pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 1. točka 1. . Zakona o strancima, a 2-go okrivljeni , odgovorna osoba prekršaj iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima, pa se zbog toga 1-vo i 2-go okrivljenicima na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna
1-vo okr. pravnoj osobi u iznosu od 600,00 €
2-go okr. odgovornoj osobi u iznosu od 300,00 €
1-vo okrivljena pravna osoba i 2-go okrivljenik su izrečenu novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 novčane kazne odnosno 1-vo okrivljenica iznos od 400,00 €, a 2-go okrivljenik iznos od 200,00 € , na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada donijela je prekršajne naloge o predmetnom prekršaju 1-vo okrivljene pravne osobe i 2-go okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.. Prekršajni nalozi povodom prigovora predstavnika 1-vo okrivljene pravne osobe i 2-go okrivljenika rješenjem su stavljeni izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao 2-go okrivljenika koji je kao suosnivač i vlasnik okr. pravne osobe
dao obranu kako u svoje ime, tako i u ime pravne osobe, te u nastavku postupka pročitao potvrdu iz PE za okrivljenike.
2. Predstavnik okrivljene pravne osobe je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj koji se 1-vo okrivljenoj pravnoj osobi i 2-go okrivljenoj odgovornoj osobi stavlja na teret. Naveo je da mu je žao što je do ovog propusta došlo jer doista nije u roku od 5 radnih dana od dana odjave zaposlenika LV, državljanina BIH, a koja je odjava bila 07.11.2025. na mirovinskom osiguranju istoga u roku od 5 radnih dana nije obavijestio Policijsku postaju Krapina o nastaloj promjeni. Pojasnio je da je otišao u PP Zaprešić jer je radnik tamo boravio i htio je u tom zakonskom roku obavijestiti policiju, no tamo su mu kazali da mora ići u [adresa] i kako je on u to vrijeme puno boravio na terenu on je jednostavno za to zaboravio te tek kada su ga nazvali iz policije, a to je bilo nakon tri tjedna, on je tu policijsku postaju obavijestio o nastalim činjenicama. Stoga moli sud za blagost jer niti on niti okr. pravna osoba do sada nisu bili osuđivani te je do svega došlo zbog gužve na poslu.
3. S obzirom na priznanje okrivljenika sud je u nastavku postupka pročitao Potvrdu iz PE za 1- vo okrivljenika na listu 16 i 17 spisa te potvrdu iz PE za 2-go okrivljenika na listu 14 i 15 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj kako im se to u izreci ove presude stavlja na teret. Naime, nema nikakve dvojbe da okrivljenici nisu u roku od 5 dana obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju da je prestao ugovor o radu zaključen s državljaninom treće zemlje tako da je neprijeporno utvrđeno da su postupili protivno odredbama čl. 95. st. 1. Zakona o strancima, slijedom čega je njihov prekršaj u svemu dokazan.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud umjesto propisane novčane kazne za 1-vo okrivljenu pravnu osobu u iznosu od 1.500,00 € do 3.000,00 €, a za 2-go okr. odgovornu osobu u iznosu od 500,00 € do 1.000,00 €, primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 i 2. PZ-a, izrekao kazne znatno niže od tih zakonom propisanih minimuma. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će okrivljenicima izreći, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je olakotnim uzeo dosadašnju neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao. Nadalje, imajući u vidu da su okrivljenici i znatno prije pokretanja ovog prekršajnog postupka predmetnu obvezu izvršili, što svakako u znatnoj mjeri umanjuje njihovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovim ublaženim novčanim kaznama, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je iznos odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Krapini, 23. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Faza Elektro d.o.o., [adresa],
2. EV, [adresa],
3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, na br. broj KLASA: 211-07/25-3/19964 URBROJ: 511-17-08-25-1
4. spis
