REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
PREKRŠAJNI ODJEL
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, prekršajni odjel po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenice GF zbog prekršaja iz čl. 22 st. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i 2-go okrivljenika NF zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21., 114/22 i 36/24.; dalje: ZZNO), pokrenutog po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj: Klasa: 211-07/26-5/1791, UR BROJ: 511-17-08-26-1 od 16.02.2026., nakon održane glavne tajne rasprave u prisutnosti 1-vo i 2-go okrivljenika te predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I/ 1-vo okrivljenica GF, OIB [osobni identifikacijski broj], kći G i N rođene Č, rođena **.**.1969. godine u [adresa], B, državljanka RH, sa prebivalištem na adresi [adresa], općina [adresa], domaćica, prima obiteljsku mirovinu 260,00 €, udovica, majka petero djece, državljanka RH, neosuđivana
2-go okrivljenik ČF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i GF rođene ČF, rođen **.**.1996. godine u [adresa], Z, državljanin RH, sa prebivalištem na adresi [adresa], općina [adresa], završio srednju školu, soboslikar i ličilac, zaposlen, mjesečna plaća od oko 2.000,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, neosuđivan
krivi su
što se
1-vo okrivljena GF, dana 23.01.2026. godine oko 18,45 sati u kuhinji, na etažnom dijelu obiteljske kuće u [adresa], nasilnički ponašala prema kćerci BF na način da ju je vičući vrijeđala pogrdnim riječima „Ti si kurva i lopov”, u nazočnosti Božičine mlt. djece, a svojih mlt. unuka, P (2017) i Đ (2014), a što je kod BF prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,
dakle, počinila psihičko nasilje na štetu kćeri u prisutnosti mlt. unuka
2-go okrivljeni ČF, dana 23.01.2026. godine oko 18,50 sati, u hodniku na etažnom dijelu obiteljske kuće u [adresa] nasilnički se ponašao prema majci GF na način da je došao do vrata zatvorene spavaće sobe u kojoj se nalazila majka GF te joj je vikao: „Što govoriš da je BF kurva”, nakon čega je rukom jednom udario po zatvorenim drvenim sobnim vratima, na kojima je nastalo oštećenje u vidu udubljenja promjera cca 10 cm, a što je kod GF prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva.
dakle, počinio psihičko nasilje na štetu majke
čime je 1-vo okrivljena GF počinila prekršaj iz čl. 10 st. 1 t.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 3 istog Zakona, a 2-go okrivljenik ČF počinio prekršaj iz čl. 10 st. 1 t. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa im se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA
1-vo okrivljenici GF u iznosu od 1.100,00 €
2-go okrivljeniku NF u iznosu od 300,00 €
1-vo okrivljenica GF je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice dok je 2.go okrivljenik dužan izrečenu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice . Ako okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 novčane kazne odnosno 1-vo okrivljenica iznos od 733,33 €, a 2-go okrivljenik iznos od 200,00 € , na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv 1-vo i 2-go okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude.
2. Sud je na glavnoj raspravi ispitao okrivljenike te je 1-vo okrivljenica GF u obrani priznala krivnju za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Navela je je da doista dana 23.01.2026. oko 18,45 sati u kuhinji na etažnom dijelu obiteljske kuće u [adresa], vičući vrijeđala svoju kćer BF riječima „Ti si kurva i lopov”, u nazočnosti mlt. unuke Đ (2014) dok je H došao kasnije. Navodi da je nezadovoljna ponašanjem svoje kćeri jer u kuću dovodi razne muškarce što njoj nije po volji, osobito jer je tu kuću izgradio njezin pokojni suprug, a sada se kćer ponaša kao da je njezino vlasništvo. Nakon ovog događaja nije u dobrim odnosima sa kćerkom i sa njom ne razgovara iako žive u istoj kući.
3. 2-go okrivljenik ČF u obrani je priznao krivnju za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da u kući žive njegova majka 1-vo okrivljenica, on, njegova sestra BF i brat J sa svojom partnericom i djetetom. Kritične zgode njegova majka 1-vo okrivljenica je počela vikati njegovoj sestri: " ti si kurva i lopov" iako je u kuhinji bila nećakinja K koja ima 12 godina i prijatelj O koji ima 22 godine, a zbog kojeg je i 1-vo okrivljenica uvrede izgovorila njegovoj sestri. Priznaje da je tada viknuo 1-vo okrivljenici: „Što govoriš da je BF kurva” i priznaje da je jednom udario po zatvorenim drvenim sobnim vratima, na kojima je nastalo oštećenje u vidu udubljenja promjera cca 10 zbog čega su svi bili uznemireni. Nazočna 1-vo okrivljenica potom je iskazala da prijatelj O nije bio prisutan.
4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju - oštećenu BF te na kraju pročitao potvrde iz PE za 1-vo okrivljenicu na listu 33 i 34 spisa i za 2-go okrivljenika na listu 35 i 36 spisa.
5. BF svjedoči da je kritične zgode ona otišla po sina P koji je bio u školi, a kćer K je išla sa njom. Kada su se vratili kući, a dovezao ih je prijatelj O, njezina majka 1-vo okrivljenica je kazala da O mora izaći iz kuće jer će inače zvati policiju. Na to je njezin brat 2-go okrivljenik kazao da O ne ide nikuda, majka joj je tada u prisutnosti djece vikala da je kurva pa joj se suprotstavio 2-go okrivljenik rekavši 1-vo okrivljenici: "što govoriš da je BF kurva" , a potom je u srdžbi rukom udario po zatvorenim drvenim sobnim vratima. Djeca su bila u kuhinji i to su sve vidjeli. S majkom ne priča od 10.01.2026., ali se više nisu svađale tj. njoj je 1-vo okrivljenica znala nešto prigovoriti.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u svemu je utvrđeno da su se 1-vo i 2-go okrivljenici, tempore criminis nasilnički ponašali u obitelji na način i pod okolnostima kako im se to u izreci ove presude i stavlja na teret.
6.1. Neprijeporno je da su i 1-vo okrivljena, i 2-go okrivljenik počinili psihičko nasilje jer su to i oboje priznali, a što je sve u svojem iskazu potvrdila i ispitana svjedokinja BF tako da nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenika u svemu i dostatno utvrđen.
1. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivima te im je sud izrekao novčane kazne propisane za ovu vrstu prekršaja. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36 PZ-a, a koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao. Imajući u vidu njihovu dosadašnju neosuđivanost, sud je mišljenja da će se i ovim novčanim kaznama izrečenim u zakonom propisanom minimumu postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
2. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim pod II/ izreke, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.
3. Sud nije okrivljenicima izrekao po ovlaštenom tužitelju predložene zaštitne mjere jer drži da će se i samim ovim postupkom utjecati na okrivljenike da ovakve prekršaje više ne čine.
4.
U Krapini, 23. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. GF, [adresa],
2. ČF, [adresa],
3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada na br. Klasa: 211-07/26-5/1791 Urbroj: 511-17-08-26-1,
4. BF, [adresa], po pravomoćnosti,
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, po pravomoćnosti,
6. MPU, Odjel prekršajne evidencije - po pravomoćnosti,
7. spis.
