Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Ovrv-2353/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ines Hečimović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. (Oib: 76674680107) iz Zagreba, Horvatova 82, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, F. Ivanščaka 3, protiv ovršenice CN (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] **.**.0216., radi ovrhe općenito na imovini ovršenice, 23. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za ovrhu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 20. ožujka 2026. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika putem sustava elektroničke ovrhe te je isti dodijeljen u rad javnoj bilježnici Emi Nađ Bajsar iz Virovitice.

2. Javna bilježnica je vratila predmet u rad Općinskom sudu u Virovitici s napomenom da se čl. 32. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje u tekstu OZ-a) ne odnosi na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

3. Ispitujući prijedlog za ovrhu sud je utvrdio da je isti podnesen protiv ovršenice kao nasljednice pokojnog ĐN, koji je preminuo **.**.2022.

4. Odredbom čl. 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju propisano je da se ostavina sastoji od svega onoga što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu.

5. Nasljednici po sili zakona nasljeđuju i osobne obveze ostavitelja odnosno njegove dugove za koje je osobno odgovoran, i to u trenutku otvaranja nasljedstva, pri čemu je njihova odgovornost ograničena samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine koju je ona imala u trenutku otvaranja nasljedstva (čl. 139. st. 1. – 3. Zakona o nasljeđivanju).

6. U situaciji kada je u vjerodostojnoj ispravi navedeno da je ovršenica nasljednica iza pokojnog ĐN, potrebno je ukazati na odredbu čl. 32. st. 1. OZ-a prema kojoj se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Prema st. 2. istog članka, odredba st. 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

7. S obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne, a ne ovršne isprave, nema mjesta primjeni čl. 32. st. 2. OZ, odnosno nema mogućnosti prijenosa obveze na nasljednike ovršenika i ostvarivanje tražbine unutar ovog ovršnog postupka, nego ovrhovoditelj ostvarivanje svoje eventualne tražbine prema ovršenici kao nasljednici pok. ĐN mora učiniti podnošenjem tužbe u parničnom postupku, u kojem će dokazati osnovu i visinu svoje tražbine.

8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Virovitici 23. ožujka 2026.

Sutkinja:

Ines Hečimović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Punomoćnica ovrhovoditelja – odvjetnica Sonja Šoštar, Samobor, F. Ivanščaka 3