Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-710/2022-38

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja Lučka uprava Rijeka, Rijeka, Riva 1, OIB: 60521475400 protiv tuženika ALVEUS CAPITAL d.o.o. Rijeka, Kvaternikova 62B, OIB: 12968751355, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vrkić, Beljan i Denona j.t.d. Rijeka, Korzo 8, radi isplate, izvan ročišta, 23. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Postupak će se voditi pod novim poslovnim brojem P-211/2026.

II. Ukida se presuda ovoga suda poslovni broj P-710/2022-14 od 18. svibnja 2023.

III. Utvrđuje da je tužba povučena pa se ukida u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovoga suda poslovni broj Ovrv-42/2022-2 od 25. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 25. listopada 2022. podnio prijedlog za ovrhu ovome sudu protiv tuženika kao ovršenika radi isplate iznosa od 8.484,49 EUR/63.926,38 kuna s kamatom. Na rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-42/2022-2 od 25. listopada 2022., kojim je cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, tuženik je pravovremeno uložio prigovor navodeći da osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Osporava postojanje ugovora o korištenju veza i/ili postojanje narudžbenica za isporuku vode, posebno u odnosu na količinu i jediničnu vrijednost.

1.1. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Ovrv-42/2022-6 od 4. studenog 2022., rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-42/2022-2 od 25. listopada 2022. stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga primjenom odredbe članka 58. stavak 2. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, "Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 144/22. i 6/24.).

2. Nadalje, tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 16. siječnja 2023. povećao tužbeni zahtjev za iznos od 66.204,74 kuna/8.786,88 EUR na ime neplaćenih lučkih pristojbi-brodske ležarine za razdoblje od 2. rujna 2022. do 30. studeni 2022.; za iznos od 328,65 kuna/43,63 EUR na ime učinjenog utroška vode za razdoblje mjeseca rujna 2022., te za iznos od 2.478,68 kuna/328,98 EUR na ime neplaćenih zakonskih zateznih kamata. Slijedom toga, tužitelj od tuženika sada traži plaćanje iznosa od 132.938,45 kuna/17.643,91 EUR (glavnica) s kamatom.

3. Ovaj sud je presudom poslovni broj P-710/2022-14 od 18. svibnja 2023. djelomično prihvatio tužbeni zahtjev i naložio tužitelju isplatiti tuženiku iznos od 69.012,07 EUR, te je rješenjem djelomično ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-42/2022-2 od 25. listopada 2022. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od ukupno 8.484,49 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i u tom dijelu je tužba odbačena. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove (odluka na stranici 180-188 spisa), protiv koje odluke je tuženik podnio žalbu.

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-710/2022-23 od 2. svibnja 2024. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari budući da je nad tuženikom otvoren predstečajni postupak na temelju rješenja ovoga suda poslovni broj St-186/2024 od 4. travnja 2024. Također je određeno da će se postupak će se nastaviti na prijedlog tužitelja nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene i nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi postupka (odluka na stranici 211-214 spisa).

5. Tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 13. prosinca 2024. predložio nastavak ovog postupka navodeći da je tužitelj prijavio svoju tražbinu u kojoj je naznačio dio tražbine osigurane zakonskim založnim pravom, u koju spada i dio potraživanja koji je predmet ovog postupka (tražbina pod b) Prijave tražbine. Dakle nesporno je da tužitelj u navedenom predstečajnom postupku ima status (između ostalog) i razlučnog vjerovnika, tj. pravo na odvojeno namirenje svoje tražbine, sve to u smislu članka 151. stavak 1. Stečajnog zakona u svezi odredbi članka 241. stavak 1. t. 4. i stavak 2. važećeg Pomorskog zakonika. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci od 11. rujna 2024. poslovni broj St-186/2024-21 utvrđene su tražbine vjerovnika, među kojima je utvrđena i tražbina tužitelja te je priznata u cijelosti.

6. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-710/2022-26 od 16. prosinca 2024. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari (stranica 232 spisa). Citirano rješenje postalo je pravomoćno 16. rujna 2025. (odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-387/2025-3 na stranici 263-265 spisa).

7. Visoki trgovački sud u dopisu poslovni broj Pž-4082/2025-2 od 21. siječnja 2026. navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-186/2024-42 od 12. prosinca 2024. utvrđeno da su vjerovnici prihvatili izmijenjeni plan restrukturiranja od 18. listopada 2024. te da je sud potvrdio predstečajni sporazum nad dužnikom ALVEUS CAPITAL d.o.o. Nadalje navodi da pravomoćno potvrđeni predstečajni sporazum ima pravnu snagu sudske nagodbe, te da u smislu odredbe čl. 321. st. 8. Zakona o parničnom postupku vraća ovome sudu predmet jer ako stranke zaključe nagodbu nakon donošenja prvostupanjske odluke, a prije donošenja drugostupanjske odluke u povodu žalbe, sud pred kojim je nagodba zaključena rješenjem će ukinuti donesenu prvostupanjsku odluku i utvrditi da je tužba povučena, osim ako stranke nisu drugačije riješile u zaključenoj nagodbi.

8. Tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 4. veljače 2026. naveo da iz isprava u spisu proizlazi da tužitelj ima potraživanje na ime neplaćenih sudskih pristojbi u iznosu od ukupno 9.115,86 EUR s kamatama, koje predstavlja tražbinu osiguranu pomorskim privilegijem. To je tužitelj mišljenja da nema procesne zapreke za nastavak postupka pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske.

8.1. Tuženik u podnesku od 11. veljače 2026. navodi da tužbeni zahtjev glasi isključivo na isplatu te da se u konkretnom slučaju ne radi o hipotekarnoj tužbi s pravom na odvojeno namirenje iz vrijednosti broda primjenom odredbi Pomorskog zakonika o privilegijem na brodu. Stoga smatra da bi u konkretnom slučaju trebalo odbaciti tužbu.

9. Odredbom članka 68. stavak 5. Stečajnog zakona (dalje: SZ-a, "Narodne novine" broj 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24.) propisano je da će u postupcima pred sudom u kojima je utvrđen prekid postupka zbog otvaranja predstečajnog postupka i u kojima je, nakon toga, doneseno pravomoćno rješenje o potvrdi prestečajnog sporazuma kojim je obuhvaćena tražbina vjerovnika, sud postupak nastaviti i odbaciti tužbu odnosno o obustaviti ovrhu ili postupak osiguranja, osim u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene.

9.1. U konkretnom slučaju nije sporno da je nad tuženikom 4. travnja 2024. otvoren predstečajni postupak koji se vodio pred ovim sudom pod poslovnim brojem St-186/2024-4. Nije sporno da je tužitelj prijavio tražbinu u predstečajnom postupku nad tuženikom u iznosu od ukupno 62.278,34 EUR, među kojima je i predmetna tražbina (prijava na stranici 223-228 spisa). Rješenjem ovoga suda od 11. rujna 2024. poslovni broj St-186/2024-21 utvrđene su tražbine vjerovnika, među kojima je utvrđena i tražbina vjerovnika-tužitelja u iznosu od ukupno 62.278,34 EUR koja je priznata u cijelosti (rješenje na stranici 218-222 spisa). Također nije sporno da je tužitelj u prijavi tražbine dostavio i obavijest o razlučnom pravu na tražbinu u ukupnom iznosu od 49.916,22 EUR, među kojima je i predmetna tražbina.

9.2. Isto tako nije sporno da je pravomoćnim rješenjem ovoga suda poslovni broj St-186/2024-42 od 12. prosinca 2024. potvrđen predstečajni sporazum prema kojem tužiteljeva tražbina iznosi 62.278,34 EUR te će se u skladu s Planom restrukturiranja, namiriti na način da predstečajni vjerovnik otpušta dužniku dio tražbine, što iznosi 49.822,67 EUR. Preostali iznos tražbine od 12.455,67 EUR otplatit će nakon isteka počeka od 24 mjeseca na 60 jednakih mjesečnih anuiteta od kojih svaki iznosi 207,59 EUR, bez kamata. Prvi anuitet platit će se nakon isteka počeka od 24 mjeseca 15-og u mjesecu, računajući od pravomoćnosti ovog rješenja, dok će se svaki naredni anuitet platiti mjesečno, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec (t. 17. rješenja, rješenje na stranici 236-247 spisa).

9.3. Odredbom čl. 321. st. 8. ZPP-a propisano je da ako stranke zaključe nagodbu nakon donošenja prvostupanjske odluke, a prije donošenja drugostupanjske odluke u povodu žalbe, sud pred kojim je nagodba zaključena rješenjem će ukinuti donesenu prvostupanjsku odluku i utvrditi da je tužba povučena, osim ako stranke nisu drukčije riješile to pitanje u zaključenoj nagodbi.

9.4. Budući da je dakle rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St- 186/2024-42 od 12. prosinca 2024. potvrđen predstečajni sporazum zaključen između dužnika ALVEUS CAPITAL d.o.o. Rijeka i njegovih vjerovnika, među kojima je i tužitelj, koje rješenje je postalo pravomoćno 31. prosinca 2024., da je navedenim rješenjem obuhvaćena i predmetna tražbina tužitelja, to pravomoćno potvrđeni predstečajni sporazum ima pravnu snagu sudske nagodbe. Stoga su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke propisane odredbom čl. 321. st. 8. ZPP-a pa je sud ukinuo presudu od 18. svibnja 2023. i utvrdio da je tužba povučena te je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi (t. II. izreke rješenja).

9.5. Tužiteljeve navode da je u ovom predmetu riječ o tražbini na koju predstečajni postupak ne utječe sud nije prihvatio. Točno je da je tužitelj u prijavi tražbine dostavio podatke o razlučnom pravu te da se nije odrekao prava na odvojeno namirenje, niti je pristao na odgodu namirenja. Stoga je njegovo založno pravo ostalo očuvano. Međutim, tužitelj je u konkretnom slučaju u podnesku od 16. siječnja 2023., kojim je precizirao svoj tužbeni zahtjev, traži isplatu utuženog iznosa, koji je obuhvaćen pravomoćno potvrđenim predstečajnim sporazumom, odnosno ne traži donošenje presude kojom će biti naloženo založnom dužniku trpjeti namirenje iz vrijednosti založene stvari (broda ŽIGLJEN), što je bio ovlašten tražiti radi očuvanja svog založnog prava. Tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari glasi isključivo na isplatu bez ikakvog ograničavanja glede predmeta naplate iz kojega bi se tužitelj mogao eventualno naplatiti, odnosno da bi se tužitelj mogao naplatiti samo i isključivo iz vrijednosti broda na kojem da ima zakonsko založno pravo u vidu privilegija sukladno Pomorskom zakoniku. Dakle, tužitelj nije podnio hipotekarnu tužbu s pravom na odvojeno namirenje iz vrijednosti broda primjenom odredbi Pomorskog zakonika o privilegiju na brodu. Činjenica što tužitelj ima zakonsko založno pravo na brodu tuženika sukladno Pomorskom zakoniku ne daje tužitelju pravo tražiti isplatu utuženog iznosa na način kako to tužitelj traži u ovom postupku jer bi to predstavljalo zaobilaženje postignutog i potvrđenog predstečajnog sporazuma.

Rijeka, 23. ožujka 2026.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv t. II. i III. ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 378. st. 1. te čl. 381. 1. st. 1. i čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Protiv t. I. ovog rješenja žalba nije dopuštena.