Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-9746/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĆ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24), članka 238. stavka 1. u svezi stavka 7. i članka 199. stavka 2. u svezi stavka 7. citiranog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/15643, Urbroj:511-12-36-25-1 od 18. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 18. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 23. ožujka 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i L, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, osrednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 16. lipnja 2025. godine u 00:09 sati u [adresa], kućni broj 2B, zatečen u prometu da upravlja vozilom L3 marke „Yamaha" registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

b) što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno isteklo dana 14. srpnja 2023. godine,

dakle, upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 238. stavku 7. citiranog Zakona,

c) što je istog dana i vremena te na istom mjestu kao pod točkom a) zatečen da upravlja navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,39 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" 7000 1188 (izmjerena koncentracija od 1,49 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovu istih propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

u t v r đ u j e

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,

- za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.330,00 (tisućutristotrideset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je okrivljenik neposredno iznoseći svoju obranu izjavio: "Priznajem počinjenje utuženih prekršaja, jer budući tehnički znam voziti i zatečen stoga da upravljam motociklom marke Yamaha a koji nije moje vlasništvo i to neposredno nakon što sam bio na proslavi prijateljevog rođendana na Šinama gdje se malo više i popilo te sam tom prilikom zamolio prijatelje da me odveze kući, međutim kako se nikome nije dalo tako sam ja posudio motor od prijatelja i s istim se uputio kući, osjećajući se sposobnim za vožnju i ne očekujući da će mi koncentracija alkohola prijeći zakonom dopuštenu. Tog momenta nisam znao da je motoru isteklo važenje prometne dozvole a i sami policijski službenici su me zaustavili zbog tablice na motoru jer da je njima pokazivalo crveno što bi značilo da nije registriran, da me inače ne bi zaustavili.

Svjestan sam da sam navedene prekršaje počinio iako nemam položen vozački ispit a u procesu sam polaganja istoga, naime položio sam testove imam još samo odraditi prvu pomoć i vožnju, te naglašavam da se to desilo iznimno radi gore navedene situacije. Od prekršaja a niti novčane kazne koja je predložena od strane tužitelja ne bježim jer sam svjestan gluposti koju sam napravio te mi je sve skupa ovo bila jedna velika škola, a s obzirom na moja mjesečna primanja i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost molim sud ukoliko postoji opcija da mi umanji predloženu novčanu kaznu, jer bi izricanjem iste bila ugrožena moja egzistencija."

3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Obavijesti o počinjenom prekršaju broj:1063994144, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], Izvješće o počinjenom prekršaju broj:1063994080, službenu zabilješku, sve Postaja prometne policije Split, te je izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

3.1 Iz provedenog uvida u naprijed citirani Zapisnik Postaje prometne policije Split o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog vozača, razvidno je da mu je provedenim alkotestiranjem utvrđena inkriminirajuća koncentracija alkohola od 1,39 g/kg, (nakon što je ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), kojem nalazu okrivljenik nije prigovorio tj. nije tražio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, te mu je izdata Naredba o smještaju u posebnu prostoriju u PP Omiš do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

3.2. Iz provedenog uvida u Izvješće o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenik upravljao motociklom iako je u izdahnutom zraku imao koncentraciju alkohola od 1,39 g/kg, da je iste prigode upravljao motociklom iako mu je prometna dozvola istekla za više od 15 dana te da je upravljao istim prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije.

3.2. Iz provedenog uvida u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

4. 5. Odredbom članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je stavkom 3. citirane Zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozilu, dok je odredbom stavka 7. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 7. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 - 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno naprijed izvedenim dokazima, te ne sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, ovaj sud našao je dokazanim njegovo inkriminirano ponašanje kojim je ostvario bit obilježja utuženih djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je za učine istih sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

8. Ovaj sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, izreče predložena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca, naprosto vrednujući činjenicu što okrivljenik nije niti stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije tj. nema položen vozački ispit, te je cilj njegova prekršajnog sankcioniranja omogućiti okrivljeniku bez odgode stjecanje prava na ishođenje vozačke dozvole, kako utužena djela prekršaja, a posebno prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne bi ponovio.

9. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenih djela, povodom kojih nisu nastupile štetne posljedice, što do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je svjestan prekršaja koje je počinio, odmjerivši mu novčane kazne uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ispod zakonskog minimuma novčanih iznosa iz primijenjenih propisa, sve držeći da će se tako odmjerenim kaznama postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljenik djela neće ponoviti.

10. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 23. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja:

Katica Ćurlin v.r.

Anica Krnić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis