Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Pp-1886/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice OG, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl.293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom: 211-07/23-2/18910 i urbrojem: 511-13-11-23-1 od 10. lipnja 2023., 23.ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca O i Č, dj. D rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, s primanjima od oko 800,00, udana, majka troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
a)što je 7. lipnja 2023. u 08,30 u Bilicama, u Ulici 113. Šibenske brigade HV-a 121, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala vozilom marke Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] izlazeći s neobilježenog parkirališnog mjesta na makadamskoj površini, gdje je prethodno bila parkirana, vršila radnju vožnje unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerila kako tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnju lijevu bočnu stranu parkiranog vozila marke BMW 3 reg. oznake [registarska oznaka], koji se od strane vlasnika ČG, nalazio parkiran na makadamskom parkiralištu, prednjim dijelom okrenut prema sjeveru,
dakle, poduzela radnju vozilom u prometu, a da se nije uvjerila da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te tako izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinila prekršaj iz čl.43.st.1. kažnjiv po čl. 43. st.3. u svezi čl. 293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
b)što je iste prigode kao pod a) nakon što je izazvala prometnu nesreću, vozilom Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog osobnog automobila BMW reg. oznake [registarska oznaka] ČG, ostavila svoje podatke ili podatke o vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću,
dakle, kao sudionik prometne nesreće, vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke ili popunila Europsko izvješće i napustila je mjesto prometne nesreće,
čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st.3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljenici se utvrđuje:
za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 eura,
za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 390,00 eura.
pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2.Okrivljenica je u svom iskazu navela da je 07. lipnja 2023. vozila Opel Astru i s neobilježenog parkirnog mjesta kretala se unatrag. Nije osjetila nikakav udarac ni kontakt s drugim vozilom, iako ju je jedna gospođa na parkingu pomagala u kretanju unatrag, govoreći joj koliko ima mjesta. Vidjela je da mjesta baš i nema, ali nije osjetila da je udarila vozilo pored sebe. Nije vidjela ni oštećenja na Opelu dok nije došla kući. Ne spori da je ostvarila kontakt s vozilom BMW jer je vidjela oštećenja na svom vozilu kada je došla policija, samo spori da je svjesno otišla s mjesta događaja bez ostavljanja podataka.
3.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, u fotografije, u situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenice, izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis.
4.Na temelju čl. 151 Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojene su službene zabilješke Postaje prometne policije Šibenik od 10. lipnja 2023. s iskazima dvoje svjedoka danih suprotno odredbi čl.158.st.7. Prekršajnog zakona.
5.Prema zapisniku o očevidu, mjesto događaja je dolaskom policijskih službenika zatečeno izmijenjeno na način da je okrivljenica označenim vozilom napustila mjesto događaja bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasniku oštećenog automobila. Na oštećenom vozilu marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] vlasnika ČG utvrđena su oštećenja zadnjeg lijevog blatobrana, aluminijskog naplatka i zadnjeg branika, a na vozilu Opel oštećen je prednji branik, prednji desni blatobran i prednje desno svjetlo.
6.U situacijski plan ucrtan je smjer kretanja vozila [registarska oznaka] (označen kao A), orijentacijski položaj vozila BMW i parkiranih vozila (B i C) i parkiralište (načeno kao 1) te stup javne rasvjete (označen kao 2).
7.Uvidom u fotografije vidljivo je mjesto događaja i oštećenja na zadnjem lijevom blatobranu i zadnjem braniku vozila BMW te oštećenja na prednjem braniku, prednjem desnom blatobranu i prednjem desnom svjetlu vozila Opel.
8.Prema zapisniku o njenom ispitivanju, u Postaji prometne policije Šibenik, okrivljenica je izjavila da je 7. lipnja 2023. oko 08,30 upravljala osobnim automobilom marke Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu DG te se uključivala u promet sa šljunčane površine nasuprot veterinarske stanice, pri čemu se morala kretati vožnjom unatrag. U tome da joj je pomagala starija gospođa koju osobno ne zna te kad je izašla na cestu, da je otišla do Lidla do Ražinama te joj je tamo ispao prednji branik na cestu, a kada je izašla vidjela je da na istom postoje oštećenja na desnoj strani koja tog dana ranije nisu bila te da je vjerojatno udarila vozilo BMW pokraj kojeg je prolazila, prilikom uključivanja u promet, ali to nije osjetila.
9.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana.
10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.
11.Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
12.Odredbom čl.43. st. 2. istog Zakona propisano je da je prije započinjanja radnji iz st. 1 ovoga čl., vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
13.Odredbom čl.43. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.
14.Odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos 130,00 eura.
15.Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
16.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
17.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenica upravljala označenim automobilom Opel Astra, krećući se na makadamskoj površini parkirališta u Ulici 113. šibenske brigade HV-a kod broja 121 u Šibeniku vožnjom unatrag od sjevera prema jugu. Nesporno je da je na istoj makadamskoj površini nalazio se parkiran osobni automobil BMW u vlasništvu ČG, koji je prednjim dijelom bio okrenut prema sjeveru. Nesporno je da je okrivljenica prednjim desnim dijelom vozila Opel Astra udarila u zadnju lijevu bočnu stranu parkiranog automobila BMW te da su pritom oštećenja nastala na oba vozila. Nesporno je također da je okrivljenica nakon tako izazvane prometne nesreće napustila mjesto događaja bez ostavljanja svojih podataka vlasniku automobila BMW koji nije bio na mjestu događaja. U postupku je sporno je li okrivljenica mjesto događaja napustila svjesna da je izazvala prometnu nesreću.
18.Nesporna je i činjenica da je nesreću prijavila osoba koja se nalazila na mjestu događaja umjesto okrivljenice, a koja je čula i vidjela događaj. Prema iskazu okrivljenice pred sudom, ona nije osjetila kontakt s vozilom pored sebe, a prema njenom iskazu u Postaji prometne policije Šibenik, dok se kretala vozilom unatrag, u tome joj je pomagala jedna starija gospođa, a nakon što je ona nastavila kretanje, dolaskom kod trgovačkog centra Lidl u Ražinama, ispao joj je prednji branik s vozila na cestu i tek tada je vidjela da na njemu postoje oštećenja na desnoj strani. Oštećenja na vozilu Opel koja su vidljiva na fotografijama, te sama činjenica da je branik na vozilu Opel, kako to navodi okrivljenica, otpao od vozila, upućuje na veći intenzitet kontakta kojeg je okrivljenica, kao i svaki vozač prosječne sposobnosti mogla i morala biti svjesna, osobito pri manjoj brzini kretanja prilikom izlaženja s parkirališta, a u slučaju najmanje sumnje je li kontakt ostvaren ili nije, bila je dužna izići iz vozila i uvjeriti se u to. Stoga je na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, dovodeći u vezu iskaz okrivljenice pred sudom i na zapisniku u Postaji prometne policije Šibenik s materijalnim oštećenjima na oba vozila, osobito znatnim oštećenjima na vozilu Opel Astra, kao i činjenicom da je događaj prijavila druga osoba koja se nalazila na mjestu događaja, sud je našao dokazanim kako je okrivljenica mjesto događaja napustila sa sviješću da je nesreću izazvala.
19.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 43. st. 1. i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 43. st.3. istog Zakona te je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom kao posljedicom, čime je ostvarila i sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odlaskom s mjesta događaja nakon izazivanja prometne nesreće bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasniku oštećenog vozila okrivljenica je postupila protivno odredbi čl.176. st.3. i time ostvarila sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176. st.5. istog Zakona, sve opisano u toč. a) i b) izreke presude.
20.Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela iz toč.a), kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Za djelo opisano u toč. a) izreke presude, utvrdio joj je novčanu kaznu u propisanom iznosu 260,00 eura, te za djelo opisano u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u zakonskom minimumu 390,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 (šesto pedeset) EURA.
21.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
22.Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim B kategorije jer sud, s obzirom na njenu raniju prekršajnu nekažnjavanost, ne nalazi da bi izricanje iste bilo nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice i da bi u konkretnom slučaju na strani iste postojala opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa.
23.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te njeno imovno stanje.
Šibenik, 23.ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
