Poslovni broj: R1-176/2025-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Karmen Sekso Čolak, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Grgiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 23. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina u suvlasništvu stranaka:

- na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] - 20. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-21), poslovni prostor, dijelom u razizemlju dvorišne zgrade ravno Ilica 52/1 i dijelom u prizemlju zgrade koja se nalazi između dvorišne zgrade ravno (Ilica 52/1 i dvorišne zgrade desno (Ilica 52/2), koji se sastoji od: ateliera, hodnika, wc-a, spremišta, čajne kuhinje i galerije ukupne podne površine 73,28 m2 koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i suvlasnički dijelovi ostalih suvlasnika, s kojim nekretninama su neodvojivo povezani odgovarajući suvlasnički dijelovi nekretnine i to DVORIŠTE, KUĆA, ILICA 52/1, ZAGREB, POMOĆNA ZGRADA, SPREMIŠTE, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, ILICA 52, ZAGREB, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, ILICA 52/2, ZAGREB I ZGRADA 3 MJEŠOVITE UPORABE, ILICA 52/3, ZAGREB, površine 1721 m2, DVORIŠTE površine 821 m2, KUĆA, Zagreb, Ilica 52/1, površine 63 m2, POMOĆNA ZGRADA površine 20 m2, SPREMIŠTE površine 7 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, Zagreb, Ilica 52, površine 402 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, Zagreb, Ilica 52/2, površine 156 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, Zagreb, Ilica 52/3 površine 252 m2, izgrađena i upisana u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, gdje je predlagatelj upisan kao suvlasnik 23328/960000 dijela, a protustranka u 902304/960000 dijela, ISPLATOM,

na način da ista nekretnina pripadne u vlasništvo predlagatelja IT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] – u suvlasničkom dijelu protustranke.

II. Nalaže se predlagatelju BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti protustranci Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, na ime vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela nekretnine opisane pod točkom I. izreke ovog rješenja, iznos od 116.547,60 eura.

III. Po pravomoćnosti ovog rješenja, a na prijedlog predlagatelja BT, Zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršit će provedbu ovog rješenja i upis prava vlasništva na predlagatelja IT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na suvlasničkom dijelu protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, u 902304/960000 dijela.

IV. Protustranka Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, ima do isplate iznosa iz toč. II. izreke ovog rješenja u svrhu osiguranja isplate iznosa iz toč. II. izreke ovog rješenja, založno pravo na nekretnini opisanoj pod toč. I. izreke ovog rješenja, koje pravo je dužna sama upisati u zemljišnim knjigama.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 14. ožujka 2025. godine, podnio ovom sudu Prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina opisanih u točki I. izreke ovog rješenja, isplatom, navodeći kako je suvlasnik u 23328/960000 dijela, te kako nema interesa biti u suvlasničkoj zajednici sa protustrankom Republikom Hrvatskom, na predmetnoj nekretnini, dok je protustranka suvlasnik 902304/960000 dijela.

2. Protustranka se podneskom od 13. svibnja 2025. godine, očitovala kako se ne protivi prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice kako je predlagatelj naznačio.

3. Sud je po prijedlogu predlagatelja i uz suglasnost protustranke, proveo dokaz građevinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dipl. ing. Siniši Domiću, radi utvrđivanja tržišne vrijednosti nekretnine.

4. Iz nalaza i mišljenja vještaka dipl. ing. Siniše Domića dostavljenog u spis 25. studenog 2025. godine, proizlazi kako je vrednovanje predmetne nekretnine obavljeno na temelju postojećih dokumenata, kao i uspoređivanjem cijena i svojstva adekvatnih objekata uzevši u obzir posebne okolnosti. Posebno su uzeti u obzir lokacija, razvoj, prostorno uređenje, mogućnosti namjene i postojeći sadržaj, te je utvrđena tržišna vrijednost predmetne nekretnine, na dan 20. studenog 2025. godine, u iznosu od 124.000,00 Eura. Rekapitulacija po suvlasničkim udjelima za predlagatelja u suvlasničkom dijelu iznosi 3.013,20 eura, a za protustranku u suvlasničkom dijelu iznosi 116.547,60 eura, a odnosi se na 65,55 m2, svaki po cijeni od 2.312,00 eura po 1m2, što daje iznos od 151.531,85 eura, troškovi sanacije oštećenja nakon potresa iznose 27.199,38 eura, tržišna vrijednost sa uključenim troškovima sanacije iznosi 124.332,48 eura, odnosno tržišna vrijednost iznosi 124.000,00 eura.

5. Punomoćnik predlagatelja i punomoćnik protustranke, uredno su zaprimili nalaz i mišljenje sudskog vještaka dipl. ing. Siniše Domića, te je predlagatelj sa istim bio suglasan i to radi ekonomičnosti postupka, dok se protustranka očitovala navodeći kako se ne protivi razvrgnuću suvlasničke zajednice, međutim prigovara nalazu i mišljenju sudskog vještaka, smatrajući kako je tržišna vrijednost prenisko ocijenjena i to iz razloga što je predlagatelj 2023. godine, kupio suvlasnički dio iste te nekretnine od B I, te je po kvadratu platio cijenu u visini od 2.573,00 eura, stoga je sud proveo usmenim saslušanjem vještaka dipl.ing. Siniše Domića koji je u svom iskazu naveo kako je procjenjivana cjelokupna nekretnina, te se ne može gledati samo jedan dio površine, nadalje jedinična cijena određena je sa službenog izvatka kupoprodajnih cijena, usporedive nekretnine sa sličnim obilježjima. Navodi kako su oštećenja na predmetnoj zgradi uzrokovana potresom, te kako transakcije gdje se otkupljuje jedan dio nekretnine predstavljaju izričiti interes, te nisu za primjenu u poredbenoj metodi, pa stoga ostaje u cijelosti kod svog izrađenog nalaza i mišljenja.

Nakon usmenog očitovanja vještaka, protustranka nije istakla daljnje primjedbe kao niti prigovore.

7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka budući je sačinjen savjesno i stručno, u skladu s pravilima struke i odgovarajućih metoda vještačenja, temeljem relevantnih pokazatelja utvrđenih prilikom očevida i priložene dokumentacije iz kojeg proizlazi tržišna vrijednost predmetne nekretnine.

8. Sukladno odredbi čl. 50. st. 1. i čl. 51. st. 1. i st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. ožujka 2026.

Sudac:

Karmen Sekso Čolak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka.

DNA:

1. predlagatelju po pun. Ivanu Grgiću, odvj., uz rješenje za sud. pristojbu na prijedlog od 398,17 Eura i na odluku u iznosu od 398,17 Eura

2. Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu