Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-81/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZF iz [adresa], zastupana po Buvinić Marinu, odvjetniku iz Umaga, zbog prekršaja iz čl.199.st.8. i čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prekršajnom nalogu Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenice i njezina branitelja, dana 20. ožujka 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: ZF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. g., od oca Z, sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka,

kriva je

što je dana 25.svibnja 2025.god. u 18,20 sati na cesti u mjestu [adresa], u T raskrižju [adresa] i [adresa], upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]:

1. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,84 g/kg, odnosno kao vozač upravljala vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,50 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.199. st.7. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

2. iste prilike, dolaskom do navedenog raskrižja, vršila je radnju skretanja u lijevo a da nije propustila vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera i zadržava smjer kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela vozila reg. oz. [registarska oznaka] u osobno vozilo reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao VF, državljanin Sjeverne Makedonije, koji se kretao državnom cestom 75 iz smjera Umaga u smjeru Novigrada, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta a sudionici nezgode zadobili su lakše tjelesne ozljede,

čime je počinila prekršaj iz čl.57. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.57.st.7. cit. zakona u svezi čl.293.st.2.cit.zakona i čl. 37.Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna od 650,00 (šestopedeset) eura.

Sveukupno joj se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna

u iznosu od 1.970,00 (tisućudevetstosedamdeset) eura

Vrijeme koje je okrivljena bila smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje, uračunati će se kao 79,64 eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje

1.890,36 (tisućuosamstodevedeseteuraitridesetišestceta) eura.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca.

Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152.Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne.)

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, uvećane za troškove vještačenja izvršeno od strane Ravnateljstva policije, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja '' UF', Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, prema priloženoj specifikaciji od 99,54 eura, te trošak upotrebe alkotesta od 11,00 eura i izrade skice prometne nezgode od 27,00 eura, sveukupno 177,54 (stosedamdesetisedameura ipedesetičetiricenta) eura, sve u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenica je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenice Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je pod brojem 211-07/25-3/18489 od 12. studenog 2025. g., izdala prekršajni nalog na koji je okrivljenica uložila prigovor zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.

2. Okrivljenica je ovome sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navela kako ne poriče počinjenje navedenih djela prekršaja, da se smatra krivom i zbog njih izražava iskreno kajanje, ali smatra da možda postoje okolnosti koje utječu na određivanje visine sankcije. Navodi kako smatra da je obziran vozač, da se trudi biti dobra majka svoje malodobne djece o kojima od prestanak izvanbračne zajednice isključivo brine, a za koju otac plaća minimalnu alimentaciju. Navedene prilike da je jednostavno bio trenutak njene slabosti, da je nakon dugo vremena ostavila djecu na čuvanje kod svoje majke te sa prijateljicama konzumirala alkohol, a kako se radilo o upravljanju vozilom na vrlo kratkoj relaciji, olako je smatrala kako je sposobna za upravljanje vozilom, te da prilikom skretanja u križanju takvu radnju može poduzeti bez ugrožavanja sigurnosti ostalih sudionika u prometu. Slijedom toga predlaže da joj se izrekne ublažena novčana kazna jer o visini kazne ovisi i egzistencija njene malodobne djece. Pozvala se na svoju dosadašnju nekažnjavanost te napomenula kako je svjesna da obzirom na težinu počinjenih prekršaja mjera zabrane upravljanja mora biti izrečena, ali moli da to bude u što krećem trajanju jer joj je vozilo potrebno radi prijevoza djece u školu i izvannastavne aktivnosti.

3. U postupku je sud pročitao i izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", prijava nastavnog ZZHM-a policijskoj upravi, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u njezinu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući je okrivljenica priznala počinjenje navedenih djela i njezina obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenica proglašena krivom i odgovornom, kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenice sud je utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je ona morala i mogla biti svjesna da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirala svoj pristanak na takvo ugrožavanje, k tome i uzrokovala prometnu nezgodu. Vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebala voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

6. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljeničinu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka, te njezine obiteljske prilike, budući je majka svoje malodobne djece.

7. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerenih prekršajnih sankcija i to novčane kazne u najnižim novčanim iznosima, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznama ispuniti svrha ovog postupka.

8. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za počinjena djela, koja se svrstavaju u teže prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama.

9. Sud ocjenjuje nužnim, s obzirom na težinu i prirodu počinjenja djela prekršaja, okrivljenicu u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako utjecati na nju da ubuduće više ne čini takva i slična djela prekršaja, obzirom da po ocjeni suda postoji opravdana opasnost da bi mogla ponoviti takve prekršaje, budući je poduzela radnju upravljanja vozilom sa visokom koncentracijom alkohola te prouzročila prometnu nezgodu oduzimanjem prednosti drugom vozilu sa štetnim posljedicama i time počinila u stjecaju teža prekršajna djela u cestovnom prometu.

10. Primjena ove zaštitne mjere nužna je radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice, kako bi ista shvatila svu težinu i nedopustivost ovakvog protupravnog ponašanja u prometu na cesti, kojim je ugrozila sebe i druge sudionike u prometu te izazvala štetne posljedice.

11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 23. ožujka 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenici i branitelju,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.