Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3698/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DV, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-2/1817, urbroj: 511-12-23-26- 1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e :
Prihvaća se prigovor okrivljenice DV, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, koju je dužna platiti u roku 15 dana po primitku presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužna platiti u roku 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije – novčane kazne.
3. U prigovoru okrivljenica u bitnome navodi da u 23 godine vozačkog staža nikada nije osuđivana, da joj je ovo prvi i jedini prekršaj u životu. Da je nezaposlena, bez stalnih prihoda, zbog čega nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu. Da moli sud te da joj izreče rad za opće dobro. Da jamči da se ovakvo ponašanje neće ponoviti.
4. Prigovor je osnovan.
5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenim na način da je upravljala motornim vozilom B kategorije iako je imala 0,61 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka.
6. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, sud je utvrdio da je okrivljenici za počinjeni prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena minimalna novčana kazna, međutim, sud smatra da okolnosti koje okrivljenica navodi u prigovoru, a koje se odnose na njenu neosuđivanost, nezaposlenost i da je bez prihoda opravdavaju primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljenici, primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona, izrečena blaža novčana kazna od propisane, a smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura, a koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenice.
8. Okrivljenica se upozorava da ako u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a računajući od dana primitka ove presude.
9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ovaj sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajnopravnoj sankciji – novčanoj kazni.
10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 23. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ŽV Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split u tri otpravka: za spis i okrivljenicu
