Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-282/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u pravnoj stvari predlagatelja METRO Cash & Carry d.o.o., OIB: 38016445738, Jankomir 31, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju LK, diplomirana pravnica, protiv protustranke Pantarul d.o.o., OIB: 82861497403, Kneza Branimira 1, Dubrovnik, radi amortizacije zadužnice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1-87/2024- 7 od 30. prosinca 2025., dana 23. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja METRO Cash & Carry d.o.o. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1-87/2024-7 od 30. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je predmetni postupak radi amortizacije zadužnice.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj, u bitnom navodeći da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje jer je uplata novčanog iznosa za objavu oglasa izvršena u roku. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je predmetni postupak s obrazloženjem da predlagatelj nije uplatio troškove za izdavanje oglasa u „Narodnim novinama“ sukladno toč. IV. rješenja suda prvog stupnja od 23. travnja 2025. u određenom roku, niti naknadno, zbog čega je doneseno rješenje primjenom čl. 153. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" , broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP).

5. Takav zaključak kao pravilan prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Naime, prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj R1-87/2024-5 od 23. travnja 2025. (list 13-15 spisa) pozvao predlagatelja da u roku od 15 dana od primitka tog rješenja uplati iznos od 59,73 eura na žiro račun „Narodnih novina“ te potvrdu o uplati dostavi sudu pozivom na broj spisa, uz upozorenje da će se postupak obustaviti ako predlagatelj ne uplati navedeni iznos u roku. Predmetno rješenje dostavljeno je predlagatelju 28. travnja 2025., a što proizlazi iz potvrde o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena iz e-spisa.

7. Sukladno odredbi čl. 109. st. 1. toč. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj 59/23, dalje u tekstu: ZIP) ako predlagatelj ne uplati u roku predujam za pokriće troškova objavljivanja oglasa u „Narodnim novinama“ sud će obustaviti postupak i o tome obavijestiti stranke.

8. Stoga, kako iz stanja spisa ne proizlazi da je predlagatelj postupio po uputi suda i u ostavljenom roku uplatio predujam za pokriće troškova objavljivanja oglasa u „Narodnim novinama“ te o tome pravodobno obavijestio prvostupanjski sud, a bio je upozoren na pravne posljedice nepostupanja, pravilno je sud prvog stupnja, primjenom odredbe čl. 109. st. 1. toč. 2. ZIP-a, obustavio predmetni postupak.

9. U odnosu na potvrdu o uplati predujma dostavljenu uz žalbu, žalitelju valja ukazati da se, sukladno odredbi čl. 38. st. 2. ZIP-a, činjenice i dokazi koji su postojali u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja ne uzimaju u obzir u žalbenom postupku, osim ako stranka učini vjerojatnim da ih bez svoje krivnje nije mogla iznijeti odnosno predložiti do zaključenja postupka pred sudom prvog stupnja.

9.1. Kako žalitelj u žalbi ne navodi niti čini vjerojatnim razloge zbog kojih potvrdu o uplati nije mogao bez svoje krivnje pravodobno dostaviti sudu prvog stupnja, a sud bez takve potvrde nije mogao imati saznanja o eventualno izvršenoj uplati u ostavljenom roku, to navedeni dokaz nije uzet u obzir. Pri tome valja imati u vidu da sud odlučuje na temelju stanja spisa u trenutku donošenja pobijanog rješenja, dok je na stranci teret pravodobnog iznošenja činjenica i predlaganja dokaza na kojima temelji svoje navode.

10. Zbog svega navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 44. st. 1. ZIP-a odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano rješenje, kako je i odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 23. ožujka 2026.

Sutkinja

Branka Križanić Perharić