R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1463/2022-21
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. UR kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine“ 93/2014., 127/2017., 98/2019.), kažnjivog po članku 60. stavku 2. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu ("Narodne novine" broj 151/2022.) i dr., pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Služba za nadzor zapošlavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-01/22-02/22, ur.br. 443-02-02- 11-22-6 od 27. lipnja 2022. godine, nakon javne rasprave održane dana 23. ožujka 2026. godine, u prisutnosti okr. UR, temeljem članka 179. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona dana 23. ožujka 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], kuhar, neoženjen, otac troje djece, državljanin Republike Italije, kao odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi, neosuđivan,
k r i v i s u
što je
I. za MOVIDA d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa], u kojem je društvu odgovorna osoba, na poslovima ponude i posluživanja pića i hrane u konobi LA TURO koja posluje u sklopu i sjedištu istog, dana 14.06.2022. u 11,00 sati do 13,40 sati radila radnica NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], slijedom čega je koristio rad radnice za obavljanje poslova koji, s obzirom na narav, vrstu rada i ovlasti poslodavca, imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da ovoj nije prije početka tog rada uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine“ 93/2014., 127/2017., 98/2019.), kažnjiv po članku 60. stavku 2. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu ("Narodne novine" broj 151/2022.),
za koji se prekršaj okrivljeniku temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,
III. za MOVIDA d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa], u kojem je društvu odgovorna osoba, na poslovima ponude i posluživanja pića i hrane u konobi LA TURO koja posluje u sklopu i sjedištu istog, dana 14.06.2022. u 11,00 sati do 13,40 sati radila radnica NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a da za NR podatak o početku osiguranja nadležnom tijelu HZMO-a nije prijavio najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 14. lipnja 2022. godine,
IV. čime je počinio prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019., 84/2021.), kažnjiv po članku 19. stavku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 119/2022.), za koji se prekršaj okrivljeniku temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
V. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje iz točke I. i III.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvijestopedeset) eura.
VI. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
VIII. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ĆR, sa gore navedenim podacima
oslobađa se od optužbe
IX. da je u svojstvu poslodavca, u ugostiteljskom objektu konoba LA TURO na adresi [adresa], u kojem posluje MOVIDA d.o.o., kao odgovorna osoba koristio rad NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na poslovima ponude i posluživanja pića i hrane, koje je započela raditi dana 14.06.2022. u 10,00 sati i radila do zaticanja po inspektoru rada do 13,40 sati, a da ju nije prijavio na obvezno zdravstveno osiguranje sa prvim danom početka rada, dana 14.06.2022., dakle, da protivno odredbi članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju nije za radnika prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje podnio u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojeg se stiječe status osigurane osobe,
X. pa da je time počinio prekršaj iz članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ 80/2013, 137/2013, 98/2019.), kažnjiv po članku 150. stavku 3. u svezi stavka 1. podstavka 1. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošlavanja i upućivanja je dana 28. lipnja 2022. godine podnio Optužni prijedlog klasa: UP/I-116-01/22-02/22, ur.br. 443- 02-02-11-22-6 od 27. lipnja 2022. godine protiv okr. MOVIDA d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, kao poslodavca-pravne osobe i okr. UR kao odgovorne osobe u toj pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude.
2. Sud je temeljem člana 100. stavka 1. Prekršajnog zakona razdvojio prekršajni postupak protiv okr. MOVIDA d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge i presudu u odnosu na ovog okrivljenika donio pod poslovni broj Pp-363/2025.
3. Sud je radi provjere osnovanosti navoda iz Optužnog prijedloga iz točke 1., dana 23. ožujka 2026. godine održao glavnu raspravu.
4. Okr. ĆR pozvan na očitovanje o optužbi i krivnji za prekršaje za koje se optužuju, nije se izjašnjavao.
5. Okr. ĆR u obrani je iznio, da je točno da je bio odgovorna osoba u MOVIDA d.o.o. koje je društvo poslovalo u [adresa], a u sklopu ovog poslovala konoba "La Turo", da je toga dana, 14.06.2022. ta konoba počela poslovati, da je osim njega tu bio i ĐR koji je tu bio zaposlen na poslovima kuhara i Pored njega još on radio, da je toga dana a na prijedlog ĐR dan ranije , došla im pomoći NR koja je radila istog misli oko 2-3 sata, dok nije došla inspekcija, da je ova radila na poslovima ponude i posluživanja pića i hrane, da ju je htio zaposliti no da je već bila zaposlena u Plodinama i tu imala stalni radni odnos, pa da je stoga i nije prijavio na mirovinsko osiguranje prije 14.06.2022. odnosno prije 11,00 sati toga dana kada je i počela obavljati navedene poslove, niti uručio joj prije početka tog rada potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu kao ni prethodno sa ovom sklopio ugovor u pisanom obliku, da logično da kako je nije prijavio na mirovinsko prijavio nije nii na zdravstveno osiguranje, smatra da ima olakotnih okolnosti zbog kojih bi mu se zakonom propisane sankcije u vrijeme počinjenja tih prekršaja mogle uzeti u obzir, odnosno da ranije nije osuđivana osoba, da je imao dobru volju prijaviti je no obzirom na njen raniji radni odnos da to nije mogao i da je u međuvremenu ovo društvo prestalo postojati, žao mu je zbog tih djela.
6. Sud je u dokaznom postupku koji je izveo u smislu članka 171. a stavka 3. Prekršajnog zakona, izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2022. godine, na listu 21 spisa, čitajući ovu.
7. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz točke 6., okr. ĆR nije osuđivan.
8. Okrivljenik ĆR nije imao dokaznih prijedloga.
9. Okrivljenik ĆR u završnom govoru ostao je pri rečenom u obrani.
10. Sud je na temelju obrane okrivljenika UR prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja za koje se optužuje, dakle, da opisano u točki.I. i III. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu, na listu 12 do 18, 23 do 27, 33 i 34, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošlavanja i upućivanja iz točke 1., da je okr. okr. ĆR kao odgovorna osoba u MOVIDA d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge kao poslodavca povrijedio odredbu članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019., 84/2021.) budući da je za ovo društvo na poslovima ponude i posluživanja pića i hrane u konobi LA TURO koja posluje u sklopu i sjedištu istog, dana 14.06.2022. u 11,00 sati do 13,40 sati radila radnica NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a da za NR podatak o početku osiguranja nadležnom tijelu HZMO-a nije prijavio najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 14. lipnja 2022. godine, što je kažnjivo kao prekršaj po članku 19. stavku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 119/2022.) i odredbu 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine“ 93/2014., 127/2017., 98/2019.), jer ovoj radnici čiji je rad koristio za obavljanje poslova koji, s obzirom na narav, vrstu rada i ovlasti poslodavca, imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, nije prije početka tog rada uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, što je kažnjivo kao prekršaj po članku 60. stavku 2. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu ("Narodne novine" broj 151/2022.) i stoga za ta djela proglasio krivim.
11. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za prekršaje iz točke I. i III. u izreci uzeo u obzir okolnosti koje na to imaju utjecaja tako da je okrivljeniku našao kao olakotno priznanje, izraženo žaljenje i naročito ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 7. - dok otegotno ništa i slijedom toga iako je počinio više prekršaja i time u stjecaju prekršaja te da se glede djela iz točke I. izreke radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj, primijenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za svaki od od tih prekršaja utvrdio novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za iste - za djelo iz točke I. izreke propisana je za odgovornu osobu u pravnoj u iznosu od 920,00 do 1320,00 eura, dok za djelo iz točke III. izreke u iznosu od 130,00 do 1320,00 eura - u uvjerenju da će se i tim postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće klone činjenja prekršaja u obavljanju djelatnosti i zatim temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. ovog Zakona, izrekao ukupnu.
12. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
13. Sud na osnovi provedenog postupka nije utvrdio da je okr. ĆR počinio prekršaj činjenično opisan u točki IX. u izreci Presude za koji se Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošlavanja i upućivanja iz točke 1., tereti, dakle, da nije dokazano da je počinio prekršaj za koji se optužuje i stoga temeljem odredbe članka 182. toč.3. Prekršajnog zakona oslobodio ga od optužbe za isti.
14. Člankom 120. stavkom 3. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/2013., 137/2013. 98/2019.) koji je bio na snazi u vrijeme djela prekršaja činjenično opisanog u točki IX. u izreci presude, propisano je, da se prijava na obavezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obaveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obaveznog zdravstvenog osiguranja podnose u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe, što u konkretnom predmetu, a budući da je NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u ugostiteljskom objektu konoba LA TURO koja posluje u MOVIDA d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, kao poslodavca na poslovima ponude i posluživanja pića i hrane započela raditi dana 14.06.2022. u 10,00 sati i radila do zaticanja po inspektoru rada do 13,40 sati, znači, da okr. LR na dan tog zaticanja ove radnice u ovoj konobi nije protekao rok za postupanje prema toj odredbi ovog Zakona, odnosno za prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka određenih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.), koji je iznos određen po osnovi ocijene o složenosti i trajanju ovoga postupka i imovnog stanja okr. UR.
16. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 23. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
POUKA O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv Presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.
DNA:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
