Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: P-3995/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZĆ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/22-1/7637 Urbroj: 511-18-15-22-3 od 06. srpnja 2022. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja 30. siječnja 2026. te javno objavljene presude 02. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Z rođen **.**.2000. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se optužbe

I. što je dana 12. 06. 2022. u 20,46 sati u mjestu A1 (Pristeg-Pirovac) kao vozač OA marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti se kretao u smjeru juga brzinom većom za 60 km/h od dozvoljene prometnim znakom 130 km/h,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 54. stavka 1. kažnjivo po članku 54. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar broj: 211- 07/22-1/7637 na temelju članka 229. u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 12. lipnja 2022. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

2.Obzirom da okrivljenik ima prebivalište na području nadležnosti Općinskog suda u Makarskoj Stalnoj službi u Imotskom to je sud 6. listopada 2022. uputio zamolnicu za ispitivanje okrivljenika navedenom Općinskom sudu te se ista vratila neudovoljena jer se okrivljenik nije odazvao na uredno uručen poziv . Nakon toga je ovaj sud uputio okrivljeniku pozive za ročište za 22.2.2025. i za 30.1.2026. te iako su mu se pozivi uredno uručeni okrivljenik se nije odazvao na iste. Okrivljenik je u pozivima upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se, ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 2. točka 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretnja vozila Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar od 12.06.2022. (list spisa 8), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 27,28).

4. U zapisniku o izmjerenoj brzini kretnja vozila Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar sačinjenog po policijskom službeniku HĆ se navodi da je dana 12.06.2022. na A1 (Pristeg Pirovac) izvan naselja gdje je najveća dopuštena brzina 130 km/h uređajem za mjerenje brzine Traffivission 08558 koji je prethodno ispitan na propisan način izmjereno da se osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kretao brzinom od 211 km/h kojim je upravljao ZĆT 11689541, a mjerenje je obavljeno praćenjem u odlasku te je izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku za -10 posto iznosi 190 km/h

5.Nakon provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.

6.Materijalnom odredbom članka 54.stavak.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozač na cesti izvan naselja vozilom ne smije kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti i 90 kilometara na sat na ostalim cestama.

6.1. Kaznenom odredbom odredbom članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura i kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7.Naime, okrivljeniku se predmetnim optuženjem stavlja na teret da se 12. lipnja 2022. u 20,46 u na A1 (Pristeg-Pirovac) kao vozač OA marke Audi reg oznake H 1207 (D) kretao u smjeru juga brzinom većom za 60 km/h od dozvoljene prometnim znakom 130 km/h.

8. Nadalje iz priloženog zapisnika o izmjerenoj brzini kretnja vozila Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar sačinjenog po policijskom službeniku HĆ proizlazi da se okrivljenik 12.06.2022. na A1 (Pristeg Pirovac) izvan naselja gdje je najveća dopuštena brzina 130 km/h uređajem za mjerenje brzine Traffivission 08558 osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kretao brzinom od 211 km/h, a mjerenje je obavljeno praćenjem u odlasku te je izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku za -10 posto iznosi 190 km/h.

9.Dakle okrivljeniku se predmetnim optuženjem stavlja na teret da se na navedenoj autocesti osobnim automobilom kretao brzinom većom od 60 km na sat od dozvoljene brzine prometnim znakom od 130,00 km/h. Obzirom da se u optužnom aktu (obaveznom prekršajnom nalogu) ne navodi izričito kojom brzinom se kretao okrivljenik navedene zgode ali je brzina odrediva jer se navodi koliko je okrivljenik prekoračio brzinu (60 km na sat) i koliko j ograničenje brzine (130 km na sat) to zbrojem navedenih parametara proizlazi da se okrivljenik kretao brzinom od 190 km/h.

10.Međutim kako iz zapisnika o izmjernoj brzni kretanja vozila proizlazi da je izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika navedene zgode bila 211 km na sat, a koja brzina se umanjuje za sigurnosnu razliku 10 % (21,1 km/h), to bi značilo da se okrivljenik navedene zgode na autocesti gdje je dozvoljena brzina od 130 km/h kretao vozilom brzinom od 189, 9 km/h (211 km/h minus 21,1 km/h) te da je prekoračio brzinu za 59,9 km/h , a ne 60 km/h, a kako mu se to optuženjem stavlja na teret.

11.Prema tome kako Sud ne temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja nije mogao sa punom sigurnošću utvrditi da se okrivljenik kritične prigode osobnim automobilom na autocesti kretao brzinom većom za 60 km/h od dozvoljene prometnim znakom 130 km/h to je u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi utvrdio isto, primjenom načela «In dubio pro reo» na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio istog optužbe u konkretnom slučaju.

12.Budući je sud okrivljenika oslobodio optužbe to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zadru, 02. veljače 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.