REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br: Povrv-3492/2024-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Romani Hukelj, u pravnoj stvari tužitelja IMPORTANNE CENTAR d.o.o. (OIB 85644690123), Zagreb, Trg A. Starčevića 7, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u zagrebu, protiv tuženice SŠ (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koju zastupa punomoćnik Ljiljana Maravić-Pirš, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, dana 23. ožujka 2026. godine,
r i j e š i o j e:
I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem P-7707/2024.
Obrazloženje
1. Predmet ovog spora jest potraživanja sa osnova suvlasništva, plaćanja troškova zajedničke pričuve trgovačko-poslovnog centra Importanne u Zagrebu. Tužitelj u ovom sporu nastupa s pozicije upravitelja, a tuženica je etažna vlasnica.
2. Nije među strankama sporno da su suvlasnici nekretnine trgovačko- poslovnog centra Importanne u Zagrebu i to njih sto i šesnaest, među kojima je i ovdje tuženica, ustali tužbom protiv ovdje tužitelja, upravitelja poslovnog centra, jednog suvlasnika (IMPORTANNE d.o.o.) i fizičke osobe (CŠ), a koji se postupak pred ovim sudom vodi pod brojem P-7707/2024.
2.1. Zahtjev tužitelja jest utvrđenje da su Međuvlasnički ugovor od dana 16.4.2001. i Ugovor o upravljanju od dana 30.4.2001. godine ništetni i da isti ne proizvod pravne učinke. Dakle, radi se o sporu, u kojem, se između ostalog osporava aktivna legitimacija ovdje tužitelja, jer se osporavaju isprave na kojima tužitelj temelji svoje ovlaštenje upravljanja predmetnom nekretninom.
3. Zbog toga (2.-2.1.) tuženica predlaže da se ovaj postupka prekine do odluke suda u predmetu broj P-7707/2024, a kojem prijedlogu se tužitelj protivi.
4. Prijedlog je osnovan.
4.1. Odredbom čl. 12. Zakon o parničnom postupku (NN 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZPP) je propisano da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Sukladno čl. 213. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
4.2. Sporno pitanje u ovoj pravnoj stvari je ima li tužitelj aktivnu legitimaciju, odnosno ima li pravo naplaćivati sredstva zajedničke pričuve. Pitanje aktivne legitimacije tužitelja kao upravitelja je pitanje koje je ovisno o valjanosti ugovora kojim je tužitelj imenovan upraviteljem predmetne nekretnine - Importanne centra, a time mu je dana i ovlast naplate pričuve, što spada u upraviteljeve dužnosti i ovlasti u smislu odredbe članka 90. i 93. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96 - u daljnjem tekstu ZV), kao i odredbe čl. 375. st. 2. ZV-a kojom je propisano da međuvlasnički ugovor između ostalog sadrži osobito pobliže podatke o osobi koja će upravljati nekretninom.
4.3. Pri tome sud ističe da nije sporno pitanje ima li tuženica dužnost plaćanja pričuve, jer je to njezina zakonska, a ne ugovorna obveza, pa pitanje visine pričuve ne predstavlja pravno, već činjenično pitanje (tako i VTS RH, Pž-4772/2025).
5. Dakle, imajuću vidu sve navedeno, sporno pitanje je u ovoj pravnoj stvari ima li tužitelj aktivnu legitimaciju te ima li pravo naplaćivati sredstva zajedničke pričuve pa odluka predmetu broj P-7707/2024 predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari u kojem sud ima odlučiti o isplati po osnovi troškova zajedničke pričuve.
5.1. Sud posebno ističe da je, a uvidom u cjelokupnu dokumentaciju i navode stranka, neosporno da su argumenti tužitelja u tužbi broj P-7707/2024, s jedne strane, i očitovanje tužitelja u ovom postupku, kompleksni, međusobno se isključuju, na svoje navode svaka od stranaka predlaže provođenje brojnih dokaza, i sud nalazi da i iz tog razloga nije u skladu s načelom ekonomičnosti postupka za potrebe (samo) ovog postupka rješavati o prethodnom pitanju.
6. Zbog svega utvrđenog sud je temeljem odredbe čl. 213. ZPP-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 23. ožujka 2026. godine
Sutkinja:
Romana Hukelj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.
