REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, 34000 Požega

Poslovni broj: Povrv-63/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu Davoru Lovriću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski telekom d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, zastupan po opunomoćenicima u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. odvjetnicima u Osijeku protiv tuženika ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po opunomoćenici Valentini Gacik odvjetnici u [adresa], radi ovrhe nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 9.ožujka 2026. u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja Roberta Subotića odvjetnika u Požegi i opunomoćenika tuženika Valentine Gacik odvjetnice u Požegi, 23.ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Brekala iz Požege, Dragutina Lermana 6, poslovni broj Ovrv-4645/2022 od 8.ožujka 2023., a u kojem je naloženo tuženiku ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, F5-001501/22, namiri tražbinu u iznosu od 208,92 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 17.11.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 660000150122-8, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ante Brekala iz Požege, Dragutina Lermana 6, poslovni broj Ovrv-4645/2022 od 8.ožujka 2023 kojim je naloženo tuženiku ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, 10000 Zagreb naknadi nastali trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 87,10 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do konačne isplate, te predvidiv trošak sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, tekućom od dana pravomoćnosti i ovšnosti rješenja o ovrski pa do isplate, sve u roku od osam dana.

III Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR (slovima: sto trideset osam eura dvadeset sedam centi) od presuđenja sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

IV Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka iznad dosuđenog, kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužitelj, kao ovrhovoditelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Anti Brekalo iz [adresa], poslovni broj Ovrv-4645/2022 od 8.ožujka 2023, protiv tuženika radi naplate potraživanja u iznosu od 1.574,10 HRK / 208,92 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom. Javni bilježnik je prihvatio prijedlog ovrhovoditelja te je izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-4645/2022 dana 8.ožujka 2023. kojim je ovršeniku naloženo plaćanje predmetne tražbine kao i nastalih troškova postupka u iznosu od 656,18 HRK/ 87,09 EUR.

2. Protiv naprijed citiranog rješenja o ovrsi ovdje tuženik, kao ovršenik je podnio pravovremeno prigovor 24.ožujka 2023 pobijajući u cijelosti rješenje o ovrsi, navodeći kako ovrhovoditelj nije prihvatio niti jedan prigovor u kojima je opetovano nastojao iskomunicirati postojeću grešku novokupljenog mobilnog uređaja. S obzirom da je u mjesecima bio bez mogućnosti usluge poziva i interneta i to bez ikakvog opravdanog razloga te je navedene probleme potkrijepio dokazima u vidu snimki zaslona upravo u trenucima kada je usluga bila nedostupna kako bi trgovac imao povratnu informaciju o postojećem problemu. Navodi da je uređaj predao u vremenu trajanja garancije u službenoj poslovnici kako bi isti bio popravljen, da mu je isti uređaj vraćen tek nakon 30-ak dana, a da je servis utvrdio grešku uređaja a istu nije otklonio. Pri preuzimanju uređaja u poslovnici na listu papira bilo je napisano utvrđena greška te dodatak da se koristi I cloud od 5 GB ( dok istovremeno ne piše korištenje I cloud od 200 GB, a taj isti I cloud od 200 GB vrijedi određeni novčani iznos, a te višemjesečne iznose Apple je refundirao jer ni oni sami nisu bilu u mogućnosti otkloniti grešku, dok HT ne želi preuzeti odgovornost); broj servisa je zabilježen na uređaju pod brojem:200452. S obzirom da je naplaćeno uključenje poziva i to ni više ni manje nego prema besplatnoj službi za korisnike Apple i to kako bi otklonio grešku koja unatoč višesatnom razgovoru sa Apple službom nije otklonjena. S obzirom da je zatražio raskid ugovora na temelju nemogućnosti korištenja usluga koje je redovito plaćao te je to izgubilo svrhu jer usluga nije dostavljana. Dalje navodi da se ovrhovoditelj kontinuirano oglušio na navedeno i dostavljao odbijenice njegovim prigovorima.

3.Javni bilježnik je po dostavi prigovora proslijedio predmet ovom sudu na odlučivanje. Sud je na temelju članka 58 st. 2 Ovršnog zakona ( “Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika i nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 12.listopada 2023. opunomoćenik tužitelja ističe kako se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma od 20.7.2021. s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca za pretplatnički broj [broj telefona], kao i iz Ugovora i otplatnog plana od 20.7.2021. Visinu konkretne novčane tražbine dokazuje i vjerodostojnim ispravama u vidu prijepisa mjesečnih računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka, sa specifikacijama usluga, naknada i poziva. Navodi da tuženik predmetne račune do dana pisanja navedenog podneska nije namirio. Tužitelj upućuje i na sadržaj odredbe čl. 153. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, broj 76/22), a koja procedura je ranije bila sadržana u odredbi čl. 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, br. 73/08 do 72/17). Naime, predmetnim zakonskim odredbama je detaljno uređena pravna procedura reklamacije u odnosu na visinu iznosa zaduženja za telekomunikacijske usluge odnosno na kakvoću pružene usluge. Ukoliko je tuženik bio nezadovoljan visinom računa ili kvalitetom pružene usluge, isti je mogao, u roku od 30 dana, podnošenjem pisanog prigovora, u smislu cit. zakonskih odredbi pokrenuti reklamacijski postupak. Na temelju podataka dostavljenih od strane nadležnih službi tužitelja proizlazi kako tuženik naprijed opisanu pravnu proceduru nije iskoristio. Kako tuženik, barem prema tužiteljevim saznanjima, pisane prigovore na utužene račune nije podnosio, dosljednom primjenom cit. odredbe ima se smatrati da se isti s iznosima navedenih računa i suglasio. Tuženik je, dakle, prekludiran u ovoj fazi postupka iznositi prigovore koji se tiču visine spornih računa, budući da je svojom krivnjom propustio pravodobno prigovoriti računima u rokovima propisanim cit. odredbama.

5. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao prijedlog za ovrhu od 21.prosinca 2022., rješenje o ovrsi od 8.ožujka 2023., izvod otvorenih stavki, račun broj: 0001986118492532 od 21.prosinca 2022., zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma, račun broj 564/PZH01/124 od 20.srpnja 2021., kao i ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu.

6. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23, dalje u tekstu: ZPP). Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Podneskom od 30.listopada 2023. tuženik ČH iskazao je u svrhu dokazivanja da je kupio uređaj kod tužitelja koji je bio neispravan te da unatoč svojoj obvezi pružanja usluga poziva i interneta nije pružio. Navodi da je tužitelj odbijao otkloniti grešku iako je ona bila utvrđena od strane službenog servisa i apple servisa. Tužitelj mu nije zamijenio uređaj iako je na to imao pravo te da i dalje posjeduje neispravan uređaj. Tuženik iskazuje da bi želio riješiti spor bez opterećenja suda, a ukoliko tužitelj bude inzistirao naplatu duga utoliko želi da se angažira sudski vještak. Na kraju navodi da tužitelj govori neistinu jer jedino što ima s tužiteljem su prigovori u prazno koji mu je pružio nelagodu, nerazumijevanje i nepridržavanje ugovora kao i privatnu i profesionalnu štetu koju čini i dalje.

8. Člankom 153. Zakona o elektroničnim komunikacijama ( “Narodne novine" broj 76/2022, 14/2024 ) propisano je da krajnji korisnik ima pravo podnijeti operatoru javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga prigovor u vezi s pružanjem usluga, prigovor na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, prigovor na kakvoću pružene usluge, prigovor zbog povrede odredaba ugovora i prigovor zbog povrede prava u vezi sa zaštitom pristupa otvorenom internetu. Stavkom 2.i 3. određeno je da prigovor krajnji korisnik podnosi u pisanom ili elektroničkom obliku operatoru javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga koji provodi postupak rješavanja prigovora. Prigovor mora sadržavati činjenice i dokaze na kojima se temelji. Na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge, na kakvoću pružene usluge u roku od 30 dana od dana pružanja usluge. U svim drugim slučajevima iz stavka 1. ovoga članka u roku od 15 dana od dana saznanja za radnju ili propust operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga.

9. Budući da tuženik nije iskoristio navedenu proceduru unutar zakonskog roka, on je prekludiran (izgubio je pravo) u ovoj fazi sudskog postupka iznositi prigovore koji se tiču visine računa ili kvalitete usluge. Predmetnim zakonskim odredbama je detaljno uređenja pravna procedura reklamacije u odnosu na visinu iznosa zaduženja za telekomunikacijske usluge odnosno na kakvoću pružene usluge. Ukoliko je tuženik bio nezadovoljan visinom računa ili kvalitetom pružene usluge, isti je mogao u roku od 30 dana, podnošenjem pisanog prigovora, u smislu citiranih zakonskih odredbi pokrenuti reklamacijski postupak. Na temelju podataka dostavljenih od strane nadležnih službi tužitelja proizlazi kako tuženik naprijed opisanu pravnu proceduru nije iskoristio. Kako tuženik, barem prema tužiteljevim saznanjima pisane prigovore na utužene račune nije podnosio, dosljednom primjenom citirane odredbe ima se smatrati da se isti s iznosima navedenih računa i suglasio. Tuženik je dakle, prekludiran u ovoj fazi postupka iznositi prigovore koji se tiču visine spornih računa, budući da je svojom krivnjom propustio pravodobno prigovoriti računima u rokovima propisanim citiranim odredbama. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i održati platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Brekala iz [adresa], poslovni broj Ovrv-4645/2022 od 8.ožujka 2023.

10. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u Zaključku br. 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., zauzeo stajalište u kojemu je navedeno: „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (jednako i ŽS u Varaždinu, Gž 1612/2021-2 od 8. prosinca 2021.). Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1 i članka 155. st.1 ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22-dalje Tarifa). Trošak postupka je odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora koja iznosi 208,92 EUR.

11.1.Tužitelju je priznat parnični trošak podneska od 12.listopada 2023. u iznosu od 50,00 EUR ( Tbr. 8/1 Tarife ), trošak dolaska na ročište 9.ožujka 2026. u iznosu od 50,00 EUR ( Tbr. 9/1 Tarife ), porez na dodanu vrijednost od 25% ( PDV ) u iznosu od 25,00 EUR ( Tbr.46 Tarife ) te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Sveukupni troškovi koji su priznati tužitelju iznose 138,27 EUR. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III izreke presude.

11.2. Sud nije priznao tužitelju ovršni trošak u iznosu od 87,09 EUR jer platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske kao što je navedeno u točki 10. obrazloženja odluke. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki IV izreke presude.

U Požegi 23.ožujka 2026.

Sudac

Davor Lovrić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Odvjetničko društvo Zec i partneri d.o.o., Osijek

2. Odvjetnica Valentina Gacik, Požega