REPUBLIKA HRVATSKA

P-491/2025-13

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja MB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica TB iz [adresa], protiv tuženika: 1. GRAD ŠIBENIK (OIB: 55644094063), Šibenik, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, kojeg kao zakonski zastupnik zastupa RB, dipl. iur., djelatnik tuženika ad. 1. i 2. LAVČEVIĆ-INŽENJERING d.o.o. (OIB: 61073136920), Split, Bihaćka 2, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu "Vuković & Lalić" d.o.o. u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon javne glavne rasprave zaključene 12. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika ad. 1. GRADA ŠIBENIKA, na ročištu za objavu odluke održanom 23. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. br. 3325/60 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za cijelo.

II. Ovlašćuje se tužitelj MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva čest. br. 3325/60 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo uz istovremeni izbris sa imena Grada Šibenika, OIB: 55644094063.

III. Nalaže se tužitelju da tuženiku ad. 2. LAVČEVIĆ-INŽENJERING d.o.o. u roku od 15 dana nadoknadi parnični trošak u iznosu od 437,50 EUR, dok se odbija zahtjev tuženika ad. 2. LAVČEVIĆ-INŽENJERING d.o.o. za nadoknadu parničnog troška u preostalom potraživanom dijelu (u visini od 312,50 EUR).

i  r i j e š i o  j e

Utvrđuje se povlačenje tužbe u dijelu upravljenom prema tuženiku ad. 2. LAVČEVIĆ-INŽENJERING d.o.o.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je u zemljišnim knjigama ovog suda kao vlasnik nekretnine označene u izreci ove presude, u naravi garaže, upisan tuženik ad. 1. GRAD ŠIBENIK, međutim, da je on tu nekretninu stekao 1979. kupnjom od pravnog prednika tuženika ad. 2. LAVČEVIĆ-INŽENJERING d.o.o. - RO "Ivan Lučić Lavčević", a od kojeg vremena da se nalazi u neometanom posjedu iste. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno predložio donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženik ad. 1. GRAD ŠIBENIK je u odgovoru na tužbu naveo da se opreza radi protivi tužbi i njome stavljenom zahtjevu, dok je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženika ad. 2. tuženiku ad. 2. LAVČEVIĆ-INŽENJERING d.o.o., pa kako je taj tuženik pristao na povlačenje, to je u skladu s odredbom članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. , 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) valjalo riješiti kao u izreci.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga ovog suda za K. O. [katastarska općina], Ugovora o kupoprodaji nedovršene garaže od 3. travnja 1979., te iskaza svjedoka OB i VB, dok stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ocjenom u postupku provedenih dokaza, a polazeći i od činjenice da se tuženik ad. 1. GRAD ŠIBENIK tek opreza radi protivio tužbi i njome stavljenom zahtjevu, utvrđenje je ovog suda da je tužitelj valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine stekao sklapanjem kupoprodaje sa stvarnim vlasnikom iste u vrijeme sklapanja opisane kupoprodaje, a od kojeg vremena se pa do danas ujedno nalazio u kontinuiranom, samostalnom i od nikom ometanom posjedu iste, pa je, kraj navedenog stanja stvari, zahtjevu predmetne tužbe valjalo udovoljiti u cijelosti i presuditi kao pod točkama I. i II. izreke.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 158. stavak 1. i članka 155. ZPP.

6.1. Tuženik ad. 2. LAVČEVIĆ-INŽENJERING d.o.o. je stavio zahtjev za nadoknadu troška prouzročenog mu zastupanjem po odvjetnicima u ovoj parnici, i to za sastav odgovora na tužbu, za sastav podneska od 12.01.2026. te za zastupanje na ročištu održanom 23.10.2025. u visini od po 100 bodova za svaku radnju, sve sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23., dalje: Tarifa) i s uvećanjem za PDV po stopi od 25%.

6.2. Sud je, polazeći od vrijednosti predmeta spora u ovoj pravnoj stvari označenoj u tužbi u visini od 1.327,23 EUR i stavljenog troškovnika, opravdanima cijenio sljedeće troškove prouzročene tuženiku ad. 2. LAVČEVIĆ-INŽENJERING d.o.o. zastupanjem po odvjetnicima u ovoj parnici:

- sastav odgovora na tužbu u visini od 100 bodova (Tbr. 8. točka 1. Tarife u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife), sastav podneska od 12.01.2026. u visini od 25 bodova (Tbr. 8. točka 4. Tarife u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife) i zastupanje na ročištu održanom 23.10.2025. u visini od 50 bodova (Tbr. 9. točka 2. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife), odnosno ukupno 175 bodova, što sukladno vrijednosti boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 350,00 EUR tj. s uvećanjem za PDV po stopi od 25% (87,50 EUR, Tbr. 46. Tarife) iznos od 437,50 EUR.

6.3. Slijedom navedenog, valjalo je tužitelju naložiti plaćanje opravdanih troškova prouzročenih tuženiku ad. 2. LAVČEVIĆ-INŽENJERING d.o.o. ovim postupkom u ukupnoj visini od 437,50 EUR, dok je zahtjev tuženika ad. 2. LAVČEVIĆ- INŽENJERING d.o.o. za nadoknadu parničnog troška u preostalom potraživanom dijelu (u visini od 312,50 EUR) valjalo odbiti te o troškovima postupka odlučiti kao pod točkom III. izreke presude.

Šibenik, 23. ožujka 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

- strankama, po punomoćnicima