REPUBLIKA HRVATSKA

P-240/2024-17

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ŠU pok. ŠUN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KUN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. ŠUN, 5. TU ud. ŠU, 6. BU p. ŠU, ovi pod ad. 4. - ad. 6. nepoznatog boravišta, koje zastupa privremena zastupnica Dubravka Kulaš, odvjetnica u Šibeniku, 7. CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javne glavne rasprave zaključene 9. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Josipa Petkovića, odvjetnika u Šibeniku i privremene zastupnice tuženika ad. 4. - ad. 6., na ročištu za objavu presude održanom 23. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ŠU pok. ŠUN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo, dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenog slovima A-B-C-D-K-A površine 414 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenog slovima D-E-F-J-K-D površine 579 m2, sukladno Geodetskom snimku kojeg je izradio FU dipl. ing. geod. dana 29.05.2023. godine, a koji snimak čini sastavni dio ove presude.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo, dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 78 m2 označenog slovima F-G-J-F i dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 313 m2 označenog slovima G-H-I-J-G, sukladno Geodetskom snimku kojeg je izradio FU dipl. ing. geod. dana 29.05.2023. godine, a koji snimak čini sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi tvrde da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici nekretnina označenih u izreci ove presude upisani tuženici, međutim, da su oni stvarni vlasnici realnih dijelova istih opisanih u izreci ove presude, u naravi starog maslinika koji da se od davnina nalazi u posjedu njih i njihovih pravnih prednika. Naime, da je tužitelj ad. 1. ŠU pok. ŠUN vlasništvo svoje nekretnine stekao nasljeđivanjem majke DU ud. ŠUN, a ona nasljeđivanjem supruga AU pok. Š, s tim da je zajedno sa sestrom bio upisan kao posjednik te nekretnine, dok da je tužiteljica ad. 2. KU vlasništvo svoje nekretnine stekla nasljeđivanjem oca SU i diobom provedenom sa sunasljednicima iza smrti istog, ovdje tuženicama ad. 7. i ad. 8., kao i da je njegov otac tu nekretninu stekao darovanjem od oca ŽU pok. K i po sporazumu sa sunasljednicima iza smrti istog. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelji su konačno predložili donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženik ad. 1. PU je u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, dok su se tuženici ad. 4. - ad. 6. u odgovoru na tužbu danom putem privremene zastupnice imenovane im odgovarajućim rješenjem ovog suda kao osobama nepoznatog boravišta, a radi zaštite njihovih prava i interesa u ovoj parnici, opirali tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da iz tužbe ne proizlazi pravna osnova stjecanja prava vlasništva predmetnih nekretnina u odnosu na upisane tuženike ad. 4., 5. i 6., a podredno i da iz priloženih dokaza ne proizlazi da su se predmetne nekretnine oduvijek nalazile u posjedu pravnih prednika tužitelja i tužitelja osobno. Ostali tuženici nisu pristupili sudu niti su se pisanim putem očitovali o tužbi i njome stavljenom zahtjevu.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga ovog suda i podataka iz katastarskog operata za K. O. [katastarska općina], Geodetskog snimka izrađenog od strane dipl. ing. geod. FU **.**.2023., snimka predmeta spora s GEOPORTALA, rješenja o nasljeđivanju nužnog dijela br. O-176/65 od 11. lipnja 1965., rješenja o nasljeđivanju ovog suda br. O.348/92 od 24. travnja 1995., Ugovora o darovanju od 20. svibnja 2005., rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevenke Nakić iz [adresa] br. O-1285/18 od 2. listopada 2018., ovjerovljenih izjava RU i HU od 4. prosinca 2025., te iskaza svjedoka NU, ZU i ĐU.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ocjenom u postupku provedenih dokaza, a polazeći i od činjenice da se tuženici tijekom postupka nisu opirali tužbi i njome stavljenom zahtjevu odnosno da su istog su priznali, osim tuženika ad. 4. - ad. 6. koji su se zapravo opreza radi opirali tužbi i njome stavljenom zahtjevu, utvrđenja su ovog suda da su tužitelji odgovarajuće realne dijelove predmetnih nekretnina (u naravi maslinik, a ranije i vinograd) stekli na temelju valjanih zakonskih osnova - nasljeđivanja pravnih prednika, kao stvarnih suvlasnika istih te diobom provedenom sa sunasljednicima iza njihove smrti, pa je, kraj navedenog stanja stvari, zahtjevu predmetne tužbe valjalo udovoljiti u cijelosti i presuditi kao u izreci.

6. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 23. ožujka 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

- tužiteljima, po punomoćniku

- tuženicima ad. 1. - ad. 3., ad. 7. i ad. 8., osobno

- tuženicima ad. 4. - ad. 6., po privremenoj zastupnici