REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

P-3070/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB:10840749604, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak i partneri iz Splita protiv tuženika TE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 23. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 10.045,88 EUR, sa zateznom kamatom od 20. kolovoza 2024. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana, na ime naknade parničnog troška, isplati tužitelju iznos od 396,91 EUR, sa zateznom kamatom od 23. ožujka 2026. godine do isplate.

III. U preostalom se dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu (listovi 1 i 2 spisa) protiv tuženika radi isplate.

1.1. Dana 20. kolovoza 2023. godine došlo je do prometne nezgode na području [adresa] koju je skrivio tuženik TE upravljajući, pod utjecajem alkohola, vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] koje vozilo je na dan nezgode bilo osigurano kod tužitelja po polici obveznog osiguranja broj: P12AS 5100020449. Ovdje navedeni tužitelj isplatio je oštećenima do dana postavljanja regresnog zahtjeva odštetu u iznosu od 10.045,88 eura i to:

-u predmetu 2310400255 na ime imovinske štete na vozilu iznos od 835,00 eura - u predmetu 2310400259 na ime imovinske štete na vozilu iznos od 9.054,44 eura - u predmetu 2310400276 na ime imovinske štete na vozilu iznos od 156,77 eura 1.2. Temeljem Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti za slučaj gubitka prava iz osiguranja, Generali osiguranju d.d. pripada pravo na naknadu isplaćene odštete od vozača koji je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

1.3. Radi svega navedenog tužitelj ima pravni interes tražiti od suda donošenje presude kojom prihvaća osnovanim tužbeni zahtjev.

2. Premda uredno pozvan, tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu.

3. Sud je pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz tužbu (listovi 3-49 spisa).

4. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

6.1. Te činjenice tuženik nije osporio.

7. Naime, razvidno je iz potvrde Postaje prometne policije Šibenik od 12. rujna 2023. godine (listovi 28 i 29 spisa) da je tuženik u vrijeme nastanka štetnog događaja (20. kolovoza 2023. godine) u prometnoj nezgodi sudjelovao kao vozač pod utjecajem alkohola, sa utvrđenom koncentracijom od 0,99 g po kilogramu.

7.1. Nadalje, iz navedenog dokumenta proizlazi da je tuženik kao vozač izazvao prometnu nesreću, zbog čega je protiv njega izdan prekršajni nalog, koji je dana 4. rujna 2023. godine plaćen u cijelosti.

7.2. Konačno, iz navedenog dokumenta proizlazi da je uslijed prometne nesreće oštećeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka].

8. Nadalje, iz priložene dokumentacije uz tužbu proizlazi da je tužitelj u međuvremenu, kao osiguratelj, podmirio štetu oštećeniku.

9. Tužitelj je, temeljem odredbe članka 14. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), ovlašten zahtijevati naknadu novčanog iznosa od osobe koja je odgovorna za štetu, tj. tuženika, s obzirom da je potonji kritične prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

10. Na dosuđeni iznos tužitelju pripada pravo na zatezne kamate od dana 20. kolovoza 2024. god. do isplate (čl. 29. st. 1. i 2. ZOO), kada je naime postavljen regresni zahtjev od strane tužitelja kao osiguratelja spram tuženika kao štetnika (list 31 spisa).

11. Tome dosljedno, u preostalom dijelu koji se odnosi na naknadu štete, tj. na tijek zateznih kamata - tužbeni zahtjev nije osnovan.

12. Radi toga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, u vezi sa odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; u daljnjem tekstu ZPP), odlučeno kao pod točkama I. i III. izreke.

13. Tužitelj je tako u pretežnom dijelu uspio u parnici.

13.1. Pripada mu stoga pravo na naknadu parničnog troška od tuženika (čl. 154. st. 5. ZPP).

14. Na ime naknade popisanog parničnog troška (list 2 spisa), temeljem citirane zakonske odredbe, u vezi sa odredbom članka 155. ZPP, tužitelju je priznato sljedeće: trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7. toč. 1. OT), uvećano za PDV, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 146,91 EUR, odnosno ukupno iznos od 396,91 EUR.

15. Na dosuđeni iznos tužitelju pripada pravo na zatezne kamate od dana donošenja presude, tj. od 23. ožujka 2026. god. do isplate (čl. 29. st. 1. i 2. ZOO).

16. Radi toga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, dana 23. ožujka 2026. god.

SUDAC

Željko Borić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- tužitelju, po punomoćniku;

- tuženiku;