REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Poslovni broj: Pl-131/2025-2

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I N A L O G

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Marijani Zloić Talajić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, kojeg zastupaju RĐ i VĐ, osobe ovlaštene za zastupanje pravne osobe, protiv tuženika BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez prebivališta u [adresa], a sa boravištem na adresi [adresa], Republika Hrvatska radi naplate dana 23. ožujka 2026. godine,

i z d a o  j e  p l a t n i  n a l o g

I. Nalaže se tuženiku NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa boravištem u [adresa], na adresi [adresa], da tužitelju EOS Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga 11010-200005060768, namiri tražbinu u iznosu od 91,85 EUR uvećana za zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 27,64 EUR od 17.08.2023.,

- na iznos od 27,35 EUR od 16.09.2023.,

- na iznos od 27,48 EUR od 17.10.2023.,

- na iznos od 9,38 EUR od 17.11.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja HR 2023400091510408597, model HR00, s pozivom na broj 11010-200005060768, roku od osam dana od dana dostava rješenja o ovrsi.

II. Zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 25,00 EUR odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kod javnog bilježnika. Međutim, po tom prijedlogu javni bilježnik nije postupio, dakle nije donijeto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave već je predmet temeljem čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (NN broj 112/12, 25/13, 93/14,, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje u tekstu OZ) dostavljen ovom sudu na postupanje. Naime čl. 281. st. 6. OZ-a određeno je da ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu sukladno čl. 287. OZ-a, radi donošenja odluke, a kako je javni bilježnik u ovom slučaju i postupio.

2. Kada se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženoj tužbi propisano je da će sud izdati nalog tuženiku da se udovolji tužbenom zahtjevu sukladno čl. 446. Zakon o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu ZPP). Sukladno čl. 446. st. 3. ZPP-a smatra se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu (što je ovdje slučaj) ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (što ovdje nije slučaj u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga, a sada tužbe).

3. Kako tužiteljevo potraživanje proizlazi iz vjerodostojne isprave (izvoda otvorenih stavaka dužnika) izraženo je u novčanom iznosu, te je i dospjelo, a kako je tuženik osoba koja nema prebivalište u [adresa], to ovaj sud smatra kako su se ispunili uvjeti za donošenje rješenja o platnom nalogu te je i odlučeno kao u toč. I. izreke ovog platnog naloga temeljem čl. 446. i čl. 448. ZPP-a.

4. Zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka od 25,00 EUR (20,00 EUR+ PDV 25%) je odbijen iz razloga što trošak iz čl. 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku "Narodne novine br. 6/21, 18/22, 154/22 (dalje: "Pravilnik") nije nastao, obzirom da javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi već predmet proslijedio sudu na daljnje postupanje.

Metković, 23. ožujka 2026. godine

S u t k i n j a:

Marijana Zloić-Talajić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Tuženik može protiv ovog platnog naloga (točke I. i II.) podnijeti prigovor u roku od 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka. Nepravodobne, nepotpune ili nedopuštene podnesene prigovore sud će odbaciti. Prigovor je nepotpun ako se iz prigovora ne može utvrditi koji se platni nalog pobija, ako nije potpisan ili ako u njemu nisu navedeni razlozi pobijanja. Ukoliko tuženik platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja i podnosi se putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog platnog naloga u tri (3) primjerka.

DNA:

1. EOS MATRIX d.o.o., Horvatova 82, Zagreb

2. TĐ, [adresa] sa prijedlogom