REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2333/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RV, zbog djela prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I PPP Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/102820, Urbroj: 511-19-44-25-2. od dana 2. listopada 2025. rješavajući u žurnom postupku dana 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
Okrivljenica RV, kći R, rođena **.**.1972. u Zagrebu, državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, zaposlena, s mjesečnim primanjima od cca. 1.000,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se optužbe
I da ne bi 29. rujna 2024. u 00,00 sati u Zagrebu, ul. Vjekoslava Heinzela 98, kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], u roku od petnaest dana od isteka važenja prometne dozvole (istek važenja 14. rujna 2024.), istu produžila, niti odjavila vozilo,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 250. stavak 13. istog Zakona
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PUZ, I PPP Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/102820, Urbroj: 511-19-44-25-2., dana 2. listopada 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U vrijeme počinjenja prekršaja 29. 9. 2024., odnosno u vrijeme isteka važenja prometne dozvole 14. rujna 2024., nije bila vlasnica vozila [registarska oznaka]. Naime, predmetno vozilo prodala je TV, dana 12. ožujka 2024. te su i sklopili Ugovor o kupoprodaji motornih vozila, čiju presliku je uložila u spis, a sucu je dala na uvid original predmetnog ugovora. Obzirom na navedeno i činjenicu da nije bila vlasnica vozila, nije mogla počiniti ovo djelo prekršaja.
4. U tijeku dokaznog postupka, sudac je izvršio uvid i pročitao Ugovor o kupoprodaji motornog vozila koji prileži spisu, iz kojeg je vidljivo da je RV **.**.2024. s kupcem TV, OIB [osobni identifikacijski broj], sklopila Ugovor o kupoprodaji vozila, koji su oboje potpisali, a ugovor se odnosi na vozilo [registarska oznaka].
5. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice te je evidentirano da ista do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana..
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, sud je utvrdio da nije dokazano da bi ista počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
7. Budući da okrivljenica u vrijeme počinjenja djela prekršaja nije bila vlasnica predmetnog vozila, već je vlasnik CV, što je utvrđeno uvidom u Ugovor o kupoprodaji vozila od 12. ožujka 2024., ista nije počinila predmetno djelo prekršaja, jer u trenutku počinjenja djela prekršaja nije bila vlasnica predmetnog vozila pa je u smislu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ovaj sudac okrivljenicu oslobodio od optužbe.
8. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 23. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
