REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-13007/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐI, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 ,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Split, broj Kl: 211-07/24-5/27270, od 05. listopada 2024., u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐIĐ i Đ, iz [adresa], rođen **.**.1998. u [adresa], konobar, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,
kriv je
I. što je 05. listopada 2024. u 03.20 sati u mjestu Split, Ulica kralja Držislava 34, upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka gdje je okolina naseljeno mjesto i ograničenje brzine 70 km/h, a on se kretao brzinom od 116 km/h koja je umanjena za 10 % sigurnosne razlike i iznosi 104 km/h čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 34 km/h,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.53. st. 4. istog Zakona,
II. što da bi iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom pri čemu je za vrijeme upravljanja koristio mobitel uporabom ruku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.196. st. 7. istog Zakona,
III. što da bi iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom pri čemu je za vrijeme upravljanja nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.163. st. 8. istog Zakona,
IV. što da bi iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom, a za vrijeme upravljanja vršio radnju prestrojavanja, a da nije koristio pokazivač smjera,
čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.44. st. 4. istog Zakona,
V. što da bi iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,92 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,82 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.199. st. 6. istog Zakona,
VI. što da bi iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom za vrijeme dok mu je izdana naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od strane I. PP Split uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 05. 10. 2024. u 02,20 sati do 05. 10. 2024. u 14,20 sati.
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.289. st. 4. istog Zakona,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura, za djelo iz tč. IV. izreke presude,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo iz tč. V. izreke presude,
a primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura, za djelo iz tč. I. izreke presude,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 100,00 (sto) eura, za djela iz tč. II. i III. izreke presude,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura, za djelo iz tč. VI. izreke presude.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.620,00 (jednu tisuću šesto dvadeset eura ) eura.
Temeljem čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Postaje prometne policije Split 05. listopada 2024. u 03.20 sati odnosno kao jedan dan zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura .
Okrivljenik je dužan izrečenu, a umanjenu tj. novčanu kaznu u iznosu od 1.580,18 (jednu tisuću petsto osamdeset eura i osamnaest centi) eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Split podnijela je 05. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐI zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4, čl. 196. st. 7. čl. 163.st. 8., čl. 44. st. 4., čl. 199. st. 6. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret jer da je navedene prigode upravljao označenim vozilom i da je točno da je upravljao označenim vozilom u naseljenom mjestu gdje je ograničenje 70 km/h brzinom od 104 km/h nakon što je uračunata sigurnosna razlika od 10 % odnosno 34 km/h brže od dozvoljenog. Da je točno da je vozio pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,82 g/kg nakon što je uračunata dopuštena pogreška, a isto tako da je točno da je upravljao vozilom nakon što mu je policija izdala naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a zatekli su ga istog dana u 02,20 sati te je zabrana trebala trajati do 14,20 sati ali da je vozilo morao vratiti kući zbog majke koja ujutro ide na posao. Da nije točno da bi za vrijeme vožnje koristio mobitel uporabom ruke, da nije točno da ne bi koristio sigurnosni pojas i da nije točno da bi vršio radnju prestrojavanja bez korištenja pokazivača smjera.
3. U dokaznom postupku svjedok policajac DI iskazuje da je sporne prigode uočio vozilo koje se kretalo dosta brzo i kako da radi na presretaču da je krenuo za njim i ustanovio da je vozilo marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] postiglo brzinu od 104 km/h nakon uračunate sigurnosne razlike na dijelu ceste u naselju gdje je ograničenje 70 km/h. Po zaustavljanju odnosno po prelaženju tog vozila da bi ga se zaustavilo da je vidio da okrivljenik koristi mobitel uporabom ruke, a za vrijeme vožnje da nije koristio sigurnosni pojas, a isto tako da je vršio i radnju prestrojavanja, a da nije koristio pokazivač smjera. Po zaustavljanju da je alkotestiran i da mu je utvrđena koncentracija alkohola 0,82 g/k nakon uračunate dopuštene pogreške, a da je upravljao vozilom nakon što mu je izdana mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije 05. 10. 2024. u 02,20 sati ,a on da ga je zatekao u 03,20 sati dok je vozio protivno izrečenoj mjeri opreza.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenim prekršajima i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka a cijeneći provedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
6. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika ĐI i iskaz svjedoka policajca DI kao i čitanjem izvedene dokaze. Naime, okrivljenik u svojoj obrani ističe da se smatra krivim za prekršaje ali pri tom govori o tome da je upravljao vozilom u naseljenom mjestu gdje je ograničenje 70 km/h brzinom od 104 km/h nakon uračunate sigurnosne razlike, da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,82 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške i da je upravljao vozilom nakon što mu je izdana mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije 05. 10. 2024. u 02,20 sati do 14,20 sati ali da nije počinio prekršaje da bi koristio mobitel tijekom vožnje, da ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom i da bi vršio radnju prestrojavanja bez korištenja pokazivač smjera. Njegova obrana o prekršajima koje negira nije prihvaćena jer je neuvjerljiva budući svjedok policajac DI ističe da je radio na presretaču i da je vidio da vozilo kojim je upravljao okrivljenik ide brzo pa da je krenuo za njim i snimio brzinu , a dok ga je prelazio kako bi ga zaustavio da je vidio da koristi mobitel uporabom ruke, da uopće ne koristi sigurnosni pojas, a prije toga da je izvršio radnju prestrojavanja bez korištenja pokazivača smjera. Iskaz svjedoka policajca prihvaćen je u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena presuda kao u izreci.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, djelomično priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je posebno otegotna okolnost za okrivljenika to što je već kažnjavan za djela u prometu po ZSPC-u jer je kažnjen odlukama:
- I. Policijske postaje Split, broj: 211-07/24-2/26143, od 28. 06. 2024. koja odluka je pravomoćna 09. 07. 2024. , za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a,
- I. Policijske postaje Split, broj: 211-07/24-2/43483, od 05. 10. 2024. koja odluka je pravomoćna 15. 10. 2024. , za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a,
što pokazuje da je okrivljenik sklon prekršajima u prometu no unatoč tome budući nije kažnjavan za prekršaje iz tč. I., II., III. IV. i VI. izreke presude temeljem čl. 37. t. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona ublažena mu je kazna za djela iz tč. I., II., III. i VI. izreke presude, premda je zaprijećena novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura za djelo iz tč. I. izreke presude, zaprijećena novčana kazna od po 130,00 eura za djela iz tč. II. i III. izreke presude za svako, dok je za djelo iz tč. VI. izreke zaprijećena novčana kazna od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, dok je za djelo iz tč. V. izreke zaprijećena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura, a za djelo iz tč. IV. izreke presude zaprijećena je kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a primijenjena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 289.st.4. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu jer je vožnja za vrijeme dok je vozačka dozvola oduzeta vrlo često povezana i sa drugim prekršajima i na taj način najčešće uzrok prometnih nesreća, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika. Naime okrivljenik je počinio prekršaje koji predstavljaju teži oblik kršenja prometne discipline, ne vodeći računa o drugim sudionicima u prometu, pri čemu način izvršenja, mjesto počinjenja u velikoj mjeri doprinose stupnju ugrožavanja potencijalnih sudionika u prometu. Stoga sud smatra opravdanim onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu izricanjem navedene zaštitne mjere, kako bi se u potpunosti ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, te spriječilo okrivljenika u činjenju novog prekršaja, a cijeneći osobine ličnosti okrivljenika i nedovoljne kritičnosti prema djelima.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 23. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
