REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Poslovni broj: P-2115/2025-3
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Mirni Veža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],zastupana po punomoćniku Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku protiv tuženika: BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]( ili [adresa])radi utvrđenja prava vlasništva, 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev i sudi:
I Ovlašćuje se tužiteljica LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu nužnog prolaza stvarne služnosti puta (staze i kolnika), za korist nekretnine označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, preko nekretnina označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao poslužnih nekretnina, a koji pravac služnosti je označen u skici iz vještačkog nalaza i mišljenja mjernika ZT iz tvrtke za vještačenje “Geomensura” d.o.o., Split (dopune 1. vještačenja oznake VJ 08/216 od 26. studenog 2020. godine), za nekretninu oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], likom označenim brojevima 3-4- 5-16-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-13 (ispunjeno u skici vještačenja plavom bojom), i za nekretninu oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], likom označenim brojevima 3-4- 5-16-3,ispunjeno crvenom točkastom šrafurom, koja skica vještačkog nalaza i mišljenja (izrađena u postupku posl. br. R1-575/2015, Općinskog suda u Splitu, Stalna služba uTrogiru) predstavlja i čini sastavni dio ove presude.
II Dužna je tuženica BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao vlasnica poslužnih nekretnina, priznati i trpjeti pravo nužnog prolaza stvarne služnosti puta (staze i kolnika) osnovanog u korist nekretnine oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, te omogućiti nesmetani prolaz svagdašnjeg vlasnika i korisnika povlasne nekretnine preko nekretnina kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao poslužnih nekretnina, sve u granicama i obujmu postojećeg prava služnosti utvrđenog u toč. 1 ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 23. svibnja 2025.podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika u kojoj se činjenično navodi da je tužiteljica stvarna i uknjižena zemljišnoknjižna vlasnica, za cijelo, nekretnina oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest zem. 779/86 i kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].
1.1. U izvanparničnom postupku ovog suda poslovnog broja R1-575/2015, ovdje tužiteljica da je ishodovala pravomoćno rješenje posl. br. R1-575/2015 od dana 18. 12. 2023. godine kojim je osnovan nužni prolaz stvarne služnosti puta (staze i kolnika) na korist nekretnine u vlasništvu tužiteljice (kao povlasne nekretnine), a na teret nekretnina u vlasništvu ovdje tuženice (kao poslužnih nekretnina). U toč. I izreke Rješenja posl. br. R1-575/2015, je odlučeno: Osniva se nužni prolaz stvarne služnosti puta staze i kolnika za korist nekretnine označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao povlasnog dobra, preko nekretnina označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao poslužnih dobara, koji pravac služnosti je označen u skici iz vještačkog nalaza i mišljenja mjernika ZT iz tvrtke za vještačenje “Geomensura” d.o.o., Split (dopune 1.vještačenja oznake VJ 08/2016 od 26. studenog 2020. godine, za nekretninu oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] K.O.
Žedno, likom označenim brojevima 3-4-5-16-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-13 (ispunjeno u skici vještačenja plavom bojom), i na nekretnini oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], likom označenim brojevima 3-4-5-16-3, ispunjenom crvenom točkastom šrafurom, koja skica vještačkog nalaza i mišljenja predstavlja i čini sastavni dio donesenog
1.2. Nadalje, činjenično se navodi da je tužiteljica kao vlasnica povlasne nekretnine u čiju korist je osnovan nužni prolaz, isplatila ovdje tuženicu kao vlasnicu poslužnih nekretnina na teret kojih se osniva prolaz, punu novčanu naknadu u iznosu utvrđenom u toč. II izreke rješenja posl. br.R1-575/2015, a sve sukladno rješenju Županijskog suda u Zagrebu psol. br. Gž-1717/2024 od 23. srpnja 2024. godine.
1.3. S obzirom da je ranije navedenom pravomoćnom sudskom odlukom osnovan nužni prolaz stvarne služnosti staze i kolnika za korist nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a na teret nekretnina kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tužiteljica kao vlasnica povlasnog dobra,da ima osnovani i na zakonu utemeljeni pravni interes da ishodi ispravu podobnu za uknjižbu postojećeg prava stvarne služnosti u zemljišnim knjigama pa je ustala predmetnom tužbom.
2. Uz tužbu priložene su slijedeće isprave: zk izvadak ZU 268 KO [katastarska općina], rješenje ovog suda, posl. br: R1-575/2015(s pripadajućom skicom) i potvrdom pravomoćnosti, rješenje o ispravci posl. br. R1-575/2015 od 18. siječnja 2024., rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-1717/2024 od 23. srpnja 2024.,potvrda o isplati novčane naknade.
3. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08., 123/08.,57/11.,148/11., 25/13.,89/14.,70/19.,80/22,114/22 i 155/23., dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženici radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice izostanka odgovora na tužbu.
4. Tuženik u roku od 30 dana određenim u skladu s člankom 285. st. 2. ZPP-a nije ovom sudu dostavio odgovor na tužbu te je time svojom procesnom pasivnošću priznao činjenice iz tužbe.
5. Kako su tuženici rješenje s pozivom na odgovor na tužbu i tužba, uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu to je temeljem čl. 331.b. st. 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude te donijeti u odnosu na tuženika presudu zbog ogluhe.
6. Odluka o trošku je izostala budući isti nije ni zatražen .
7. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci .
U Trogiru 23. ožujka 2026.
S U D A C :
Mirna Veža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun tužitelja
- tuženiku na adresu prebivališta
- u spis.
