REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7652/25-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda, Ani Ćurković Dražić, u pravnoj stvari tužitelja ĆĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], zastupana po Matko Novinc, odvj. u Zagrebu, protiv tuženika ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320 radi utvrđenja i isplate, bez održavanja ročišta, temeljem čl. 331 b ZPP- a, dana 23. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o j e:

I Utvrđuje se ništetnom odredba sadržana u članku 9.1. i 9.2. Ugovora o kreditu br. 5107818198 od dana 06.09.2012. godine koji su zaključili tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor, a koja glasi: „9.1. Za obradu kreditnog zahtjeva Korisnik plaća naknadu u iznosu od 0,600 % (nulacijelihšezdeset posto) iznosa kredita, odnosno minimalno =250,00 HRK (dvjestopedeset) kuna.

9.2. Korisnik kredita suglasan je da se obračunati iznos naknade naplati iz Kredita prilikom isplate Kredita.“

II Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe tužitelju naknadi parnični trošak 303,10 €, sa zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženikom sklopila Ugovor o kreditu br. 5107818198 od dana 06.09.2012. godine na iznos od 46.300,00. EUR.

2. Tuženik je člankom 9.1. Ugovora o kreditu odredio naknadu za obradu kreditnog zahtjeva- 0,600 % od iznosa kredita, a koju je tuženik naplatio jednostrano prilikom isplate kredita sukladno članku 9.2., odnosno ustegnuo od ukupnog isplaćenog iznosa kredita. Međutim u ugovoru nije navedeno od čega se sastoji navedena naknada niti zašto je baš određena u tom iznosu. Tužitelj smatra da se u konkretnom slučaju radi o uračunavanju kamata protivno čl. 1024. st. 4. ZOO-a.

3. Tuženik je pri tome primjenjivao ugovorne odredbe o naplati jednokratne naknadu suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (dalje u tekstu: ZZP/03) i to člancima 81., 82. i 87. ZZP/03 te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05 i dr., dalje u tekstu: ZOO/05). Vrhovni sud Republike Hrvatske je dana 5. studenog 2020. godine na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske donio zaključak, posl.br. Su IV – 308/2020, toč. 8., cit: „Ugovorna odredba iz ugovora o kreditu kojim je ugovoreno pravo banke na naknadu za prijevremenu otplatu kredita u smislu odredbe članka 49. Zakona o zaštiti potrošača može biti utvrđena ništetnom, ako se o toj odredbi nije pregovaralo.“

4. Predlaže Naslovnom sudu donijeti presudu kojom će utvrditi ništetnom odredbu sadržana u članku 9.1. i 9.2. Ugovora o kreditu br. 5107818198, i trošak postupka.

5. Tuženik nije postupio prema rješenju suda od 13. siječnja 2026. kojim mu je naloženo davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a tužbu i rješenje zaprimio je dana 16. siječnja 2026., nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu.

6. Stoga je sud bez održavanja ročišta, temeljem članka 331 b ZPP donio presudu zbog ogluhe kojom se u cijelosti usvaja tužbeni zahtjev. Trošak postupka pripada tužitelju temeljem čl. 154 ZPP-a i to trošak sastava tužbe prema OT NN 138/23 s 100 bodova, s PDV-om 250,00 €, te pristojba na tužbu 26,55 EUR i presudu 26,55 €, ukupno 303,10 €, i zateznu kamatu temeljem čl 151 toč 3 ZPP i čl 30 OZ po stopi preciziranoj u toč II izreke.

U Zagrebu, 23. ožujak 2026. godine

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu podnosi se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka otpravka prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 196 st. 2 ZPP).

Dna:

- pun. tužitelja uz rj pristojba na presudu 26,55 €

- tuženiku