Poslovni broj: P-999/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dubravka Kulaš, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. OL pok. JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. PL pok. JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 23. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljica GL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnica za cijelo nekretnine katastarske oznake čest.br. 1363/44 K. O. [katastarska općina].

II. Tuženici su dužni trpjeti da tužiteljica GL temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi ovog suda zatraži i postigne:

- prethodnu provedbu geodetskog elaborata izrađen po ovlaštenom inženjeru geodezije ŽL mag. ing. geod. (Geodezija d.o.o.) broj 2025-018 ovjeren je po DGU PU Šibenik pod broj Klasa: 932-06/2025-02/1160, URBROJ: 541-26-02/4-25-5 od 26. svibnja 2025.g.

- uknjižbu prava vlasništva na ime tužtieljice za cijelo na čest.br. 136344 K. O. [katastarska općina] istovremeni izbris toga prava sa imena JL p. PL.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističe da je temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine zaključen s FL, koji Ugovor je u potpisu ovjeren po javnom bilježniku Željkica Kirin iz Ivanić Grada, broj OV-887/2024 od 06. veljače 2024.g., stekla pravo vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

2. Navedeni dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] prikazan je na skici izmjere izrađene po ovlaštenom inženjeru geodezije ŽL mag. ing. geod. (Geodezija d.o.o.) od siječnja 2025.g. te je ista sastavni dio geodetskog elaborata za sastavljanja isprava pogodnih za upis u zemljišne knjige izrađen po ovlaštenom inženjeru geodezije ŽL mag. ing. geod. (Geodezija d.o.o.) broj 2025-018 temeljem kojeg će se navedeni dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] izdvojiti u zasebnu nekretninu katastarske oznake čest.br.1363/44 K. O. [katastarska općina], površine 54 m2.

3. Dalje, da je navedeni Geodetski elaborat ovjeren je po DGU PU Šibenik pod broj Klasa: 932-06/2025-02/1160, URBROJ: 541-26-02/4-25-5 od 26. svibnja 2025.g.

4. Pravni prednik tužiteljice FL da je predmetnu nekretninu stekao temeljem kupoprodajnog ugovora zaključen s tuženicima ad 1., 2. i 3. te s njihovim preminulim bratom UL.

5. Ostavinski postupak iz smrti UL pok. JL – brata odnosno ujaka tuženika ad 1. 2. 3., je temeljem rješenja javnog bilježnika Vinka Bukić, broj O- 1174/13, UPP/OS-183/13-6 od 16. prosinca 2013.g. obustavljen, obzirom da je svu svoju imovinu još za života ustupio braći odnosno nećakinji.

6. Tuženici ad 1., 2. i 3. predmetnu su nekretninu stekli nasljedstvom iza smrti svog oca odnosno djeda JL, koji je i dalje u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

7. Nadalje, da JL pok. PL preminuo te su istog temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, broj O-85/89 od 31. ožujka 1989.g. naslijedili tuženik ad 1. i ad 3. te majka tužene ad 2. AL, njihov pok. brat UL te njihova pok. majka ČL ud. Tome.

8. Dalje, da je ČL ud. Tome u međuvremenu preminula te su je temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz Šibenika, broj O- 375/07, UPP/OS-99/07-4 od 29.08.2007.g. naslijedili – tuženici ad 1. do 3.

9. Štoviše, da je AL je također preminula te da je na temeljeu rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz Šibenika broj O-888/04, UPP/OS-205/04-4 od 16.02.200.5g., naslijedila kćerka HL - tužena ad 2.

10. Stoga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

11. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenima u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

12. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

13. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

14. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je ugovorom o kupoprodaji ovjerenog kod javnog bilježnika Željkice Kirin u Ivanić Gradu, OV-487/2024 od dana 06. veljače 2024.g. prodavatelj FL prodao, a kupac GL da je kupila nekretninu dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označen na geodetskom snimku izrađenom po BL, dipl. ing. goed. od siječnja 2024.g., površine 40 m2za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 4.000,00 Eura da prodavatelj ovlastio kupca da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da je na geodetskom snimku izrađenom po BL, dipl. ing. goed. [katastarska općina]

- da su ugovorom o kupoprodaji od dana 18. rujna 2008.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Liljanke Malenice u Šibeniku, OV-11058/08 od dana 18. rujna 2008.g. prodavatelji OL, UL, PL i ZL prodali, a kupac ML da je kupio nekretninu dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je označen na situacijskom nacrtu ing- G od dana 05. svibnja 1989.g. slovima A-B-C-D-E-A, površine 390 m2, za što je kupac prodavateljima isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 30.000,00 kuna, da su prodavatelji ovlastili kupca da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-85/89 od dana 01. ožujka 1989.g. iza smrti JL pok. O, rođenog dana **.**.1916. i umrlog dna 02. siječnja 1988.g. nasljednicima na temelju zakona proglašeni supruga ČL za 1/5 dijela, sin EL za 1/5 dijela, sin UL za 1/5 dijela, sin PL za 1/5 dijela i kći AL za 1/5 dijela

- da su rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Vojislavu Vuletinu u Šibeniku kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 375/07, UPP/OS-99/97 od dana 29. kolovoza 2007.g. iza smrti ŠL pok. J, rođene dana **.**.1923. i umrle dana **.**.2007. nasljednicima na temelju zakona proglašeni supruga sin EL za 1/4 dijela, sin UL za 1/4 dijela, sin PL za 1/4 dijela i unuka ZL za 1/4 dijela

- da je rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Vojislavu Vuletinu u Šibeniku kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 888/94, UPP/OS-205/04 od dana 16. veljače 2005.g. iza smrti LL pok. JL, rođene dana **.**.1961. i umrle dana **.**.2004. nasljednikom na temelju zakona proglašena kći ZL za cijelo

- da je geodetskim elaboratom izrađenom po ovlaštenom inženjeru geodezije ŽL mag. ing. geod. (Geodezija d.o.o.) broj 2025-018 ovjeren je po DGU PU Šibenik pod broj Klasa: 932-06/2025-02/1160, URBROJ: 541-26-02/4- 25-5 od 26. svibnja 2025.g. u kojem je prijavni list od svibnja 2025.g sastavni dio razvidno da je parcelirana nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 370 m2, kojom su nastale čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 318 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], površine 54 m2

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva – kupoprodaje po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habe čime je tužiteljica ovlaštena zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

15. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

16. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

17. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 23. ožujka 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po pun. Dubravka Kulaš, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 23. ožujka 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić