Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-25/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Nikolini Valent Rabađija, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SĐ (ranije S), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Bruno Petrovčić, odvjetnik u Koprivnici, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate , izvan ročišta za glavnu javnu raspravu, 23. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 3. Ugovora o kreditu broj: 320 -50-3874946 sklopljenog dana 12.1.2007. godine između tužiteljice SĐ (ranije S), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535 sljedećeg sadržaja:
„3. / treće / NAKNADA
3,30% (tri zarez trideset posto)
od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita, kao i trošak upisa prijenosa prava vlasništva na vozilu kod nadležnog tijela.“
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535 da tužiteljici SĐ (ranije S), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 374,42 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17.1.2007. do 31.12.2007. godine po stopi od 15% godišnje, od 1.1.2008. godine do 31.7.2015. godine po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, od 1.8.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi u visini koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. godine do 29.12.2023. godine po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535 da tužiteljici SĐ (ranije S), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi parnični trošak u iznosu od
349,54 EUR- a (slovima: tristočetrdesetideveteuraipedesetičetirieurocenta) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, od presuđenja dana 23. ožujka 2026. do plaćanja, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 19. siječnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti čl. 3. Ugovora o kreditu broj: 320-50-3874946 sklopljenog dana 12.1.2007. između tužiteljice kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora te radi isplate novčanog iznosa od 374,42 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 17. siječnja 2007. do isplate za koji iznos navodi da ga je tuženik stekao bez osnove.
1.1. U tužbi se navodi da su stranke sklopile predmetni Ugovor o kreditu kojim je tužiteljici odobren i isplaćen kredit u iznosu od 18.724,86 CHF protuvrijednost u kunama obračunato po srednjem tečaju Banke na dan korištenja kredita, a kredit je vraćen u cijelosti.
1.2. Tužiteljica navodi da joj je tuženik 17. siječnja 2007. naplatio jednokratnu naknadu za obradu kreditnog zahtjeva u iznosu od 617,92 CHF, a što je obračunato po srednjem tečaju za CHF kreditora na dan isplate iznosilo 2.821,08 kn odnosno prema fiksnom tečaju konverzije 374,42 EUR, u skladu s čl. 3. predmetnog Ugovora o kreditu prema kojem tuženik jednokratnu naknadu naplaćuje u visini od 3,30% od iznosa kredita.
1.3. Tužiteljica navodi da je Ugovor o kreditu sklopljen u okolnostima u kojima je tuženik koristio nepoštenu poslovnu praksu te je kao jača ugovorna strana nezakonito i nepošteno primjenjivao ugovorne odredbe o naknadi za obradu kreditnog zahtjeva, na koji način je tužitelj doveden u neravnopravni položaj u kojem nije mogao utjecati na sadržaj unaprijed pripremljenog tipskog ugovora. Navodi da je tuženik postupao suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o obveznim odnosima. Navodi da prije i u vrijeme sklapanja Ugovora tuženik s tužiteljicom nije pojedinačno pregovarao o odredbi čl. 3. Ugovora niti je tužitelj ici prezentirao koje troškove ima u vezi postupka odobravanja kredita pa da bi tužitelj ica iste morala nadoknaditi. Također u Ugovoru nije navedeno po kojem će se tečaju obračunati sporna naknada. Tužiteljica navodi da su odredbe koje su se odnosile na naplatu naknade za obradu kreditnog zahtjeva bile sastavni dio standardiziranog Ugovora o kreditu unaprijed sastavljenog od strane tuženika, a o kojim odredbama se s tužiteljicom nije pojedinačno pregovaralo niti je tužiteljica imala utjecaja na njihov sadržaj te je suprotno načelu savjesnosti i poštenja tim odredbama tužitelj ici nametnuta prekomjerna i ekonomski neopravdana obveza pa takva ugovorna odredba uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama korisnika kredita kao slabije ugovorne strane u odnosu na Banku, a što je suprotno temeljnim načelima obveznog prava.
1.4. Tužiteljica navodi da je tuženik ugovaranjem navedene nepoštene ugovorne odredbe stekao bez osnove nepripadajući novčani iznos od 374,42 EUR koji iznos tužitelj potražuje sa zakonskom zateznom kamatom.
3. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor, te mu je određen rok od 30 dana u kojem je mogao dati pisani odgovor na tužbu, pri čemu je tuženi upozoren da će u slučaju ako ne podnese odgovor na tužbu, i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP), sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe). Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni su tuženiku 21. siječnja 2026. međutim tuženik u ostavljenom roku nije dao odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podni jela sama tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, jer je tuženik u cijelosti izgubio parnicu te je dužan tužiteljici naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.
5.1. Visina tužiteljičinih parničnih troškova odmjerena je prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23), Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23, dalje: Uredba), naznačenoj vrijednosti predmeta u spora u iznosu od 1.701,64 EUR-a i tužiteljičinom zahtjevu iz tužbe, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, 107/2025, dalje: OT).
5.2. Tužiteljičin parnični trošak sastoji se od troškova sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr. 7. st. 1. OT), te troškova PDV-a od 25%, odnosno u iznosu od 50,00 EUR-a (Tbr. 46. OT), zatim troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 66,36 EUR-a (Tbr. 1. toč. 1. Uredbe) i troška sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR-a (Tbr. 2. toč. 2. Uredbe), odnosno u ukupnom iznosu od 349,54 EUR-a, te je tuženik dužan parnične troškove u navedenom iznosu naknaditi tužiteljici sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja odluke, odnosno od dana 23. ožujka 2026. pa do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, u visini određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023,155/2023) pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
Koprivnica, 23. ožujka 2026.
Sutkinja
Nikolina Valent Rabađija
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude.
Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, a o žalbi će rješavati županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu pismeno u roku od 8 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Bruno Petrovčić, Koprivnica
2. Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb
