REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-2999/2025-4

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Mirni Veža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. SV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 2. NV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici Božidarki Vulas, odvjetnici u Trogiru protiv tuženika JV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. radi utvrđenja prava vlasništva, dana 23. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja i sudi:

Utvrđuje se da su tužitelji SV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i NV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] oranica 272 m2 ZU 4664 k. o. [katastarska općina], svaki za po 1/2 dijela, pa su ovlašteni temeljem ove presude izvršiti upis prava suvlasništva na toj nekretnini na svoje ime za 1/2 dijela uz istodobni izbris tog prava sa imena upisane suvlasnice CV za 272/715 dijela, čini su isključivi nasljednici tužitelji i sa imena upisanog suvlasnika tuženika ĐV za 443/715 dijela.

O b r a z l o ž e nj e

1. U tužbi podnesenoj 31. srpnja 2025. navodi se da su na čest. zem. [katastarska čestica] oranica 272 m2 ZU 4664 k. o. [katastarska općina] upisani tužitelj za 443/715 suvlasničkog dijela i CV ž. S – prednica tužitelja za 272/7165 suvlasničkog dijela. Predmetna nekretnina da je nastala cijepanjem od matične čest. zem. [katastarska čestica] površine 715 m2 na nove: predmetnu čest. zem. [katastarska čestica] oranica 272 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] vrt 443 m na temelju prijavnog lista Klasa: 932-06/2024-02/1224 od 147.02.2025.

1.1. Upis u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini da je pogrešan.Tužitelji da su predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem iza smrti pok. majke CV, a ona Ugovorom o darovanju od Buble Perine ud. NV 1981. kojim Ugovorom je darovateljica prednici tužitelja i MV darovala odgovarajućim suvlasničkim dijelovima, i to tužitelju 443/715 dijela, a CV ž. S 272/715 dijela matične 1979/1 k. o. [katastarska općina] za koje su i upisani u ZK.

1.2. Činjenično se nadalje navodi da je uslijed međusobne diobe i postignute parcelacije, novonastala predmetna čest. zem. [katastarska čestica] oranica 272 m2 ZU 4664 k. o. [katastarska općina] pripala tužiteljima, a novonastala čest. zem. [katastarska čestica], Zulijan, vrt 443 m2 ZU 4664 k. o. [katastarska općina] u vlasništvo tuženiku. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da odgovara dijelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u PL 3051 posjednika CV, a preostali dio kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obuhvaća 1979/10 k. o. [katastarska općina], koja da je također vlasništvo CV – majke tužitelja.

1.3. Tužbi je priložena slijedeća dokumentacija: Ugovor o darovanju od 11. kolovoza 1981. broj OV-1387 (81 od 13.08.1981. g., Zapisnik javnog bilježnika Ante Šuško poslovni broj O-2356/14 od 27. studenog 2014., Rješenje o nasljeđivanju JB Zrinke Milić – Štrkalj od 31. kolovoza 2022., očevid lica mjesta uz nazočnost vještaka mjernika, saslušanje stranaka i svjedoka, PL 3051 DGU, Izvadak ZU 4664 k. o. [katastarska općina], rješenje Z-6746/2025 od 22. veljače 2025., kopija katastarskog plana – predloženo novo stanje od Izmjera Biočić d.o.o. studeni 2024.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08., 123/08.,57/11.,148/11., 25/13.,89/14.,70/19.,80/22,114/22 i 155/23., dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tuženik u roku od 30 dana određenim u skladu s člankom 285. st. 2. ZPP-a nije ovom sudu dostavio odgovor na tužbu te je time svojom procesnom pasivnošću priznao činjenice iz tužbe.

4. Kako su tuženiku tužba i poziv na odgovor na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koju su tužitelj podnijeli, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu to je temeljem čl. 331.b. st. 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude te donijeti u odnosu na tuženika presudu zbog ogluhe.

5. Odluka o trošku je izostala budući je isti zatražen tek ukoliko se tuženik usprotive tužbi, do čega nije došlo.

U Trogiru 23. ožujka 2026

S U T K I NJ A

Mirna Veža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženiku osobno,na adresu prebivališta

- u spis.