REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-465/2026-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ĆU, kćeri Ć, rođ. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1925., a umrle **.**.2016., državljanka Republike Hrvatske, dana 23. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ĆUA od 14. siječnja 2026. za provođenjem postupka naknadno pronađene imovine iza pok. ĆU, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prijedlogom od **.**.2026. ČUA predlaže kao naknadno pronađenu imovinu iza pok. ĆU rasporediti pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Mirogoj, odjel RKT, polje 116, razred II, broj groba 182 te uz prijedlog dostavlja potvrdu Zagrebačkog holdinga d.o.o. podružnica Gradska groblja od 14. siječnja 2026. iz koje proizlazi da je pravo korištenja grobnog mjesta navedenog u prijedlogu upisano na ime Halužan Vinka R. Končara 167, kao nositelja prava korištenja, a ne na ime ostaviteljice.

2. Odredbom čl. 5 st. 3 Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN) određeno je da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku smrti, dakle u konkretnom slučaju imovina upisana na ime ĆU, dok je odredbom čl. 234 st. 1 ZN određeno da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

3. Obzirom da u trenutku smrti ostaviteljice imovina koja se predlaže rasporediti kao naknadno pronađena nije predstavljala imovinu ostaviteljice, već imovinu ČU, te da predlagateljica nije dostavila dokaz da bi temeljem rješenja o nasljeđivanju ostaviteljica naslijedila navedenu imovinu iza pok. ČU, to se takva imovina ne može smatrati ostavinskom imovinom ostaviteljice, a time niti naknadno pronađenom imovinom iste u smislu odredbe čl. 234 ZN u vezi čl. 5 st. 3 ZN, već se navedena imovina mora raspoređivati u okviru ostavinskog postupka iza pok. ČU.

4. Slijedom navedenoga a obzirom da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz odredbe čl. 5 st. 3 ZN u vezi čl. 234 ZN, valjalo je prijedlog ĆUA odbiti kao neosnovan te riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 23. ožujka 2025.

Sutkinja:

Petra Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. N NU po pun. DU