REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-10956/2024-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DK, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11 , 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući povodom prigovora okrivljenika, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik broj kl: 211-07/24-2/4838, ur. broj: 511-13-11-24-1 od 05. veljače 2024. u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DKT, iz [adresa], rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 05. veljače 2024. u 01.26 sati na cesti D 33 Strmica-Knin-Drniš-Šibenik, dionica Drniš-Šibenik upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme upravljanja vozilom koristio je mobitel na način da ga je desnom rukom držao uz desno uho odnosno koristio ga je na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11 ,80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Šibenik podnijela je 22. srpnja 2024. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika DK na obavezni prekršajni nalog , zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji predmet je odlukom Visokog prekršajnog suda RH u Zagrebu od 05. srpnja 2024. ustupljen ovom Sudu.
2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik pozivan u više navrata nije se odazvao pozivima, a budući je u spisu u obveznom prekršajnom nalogu naznačeno da je okrivljeniku kao sastavni dio naloga uručena obavijest o pravima iz čl. 109.a Prekršajnog zakona koji prekršajni nalog je okrivljenik osobno potpisao onda se rasprava može održati i u odsutnosti okrivljenika i donijeti odluka o prekršaju budući se činjenično stanje smatra dovoljno utvrđenim nakon ispitivanja svjedoka policajca.
4. U dokaznom postupku svjedok policajac ĐK iskazuje da je navedene prigode uočio vozača koji je tijekom vožnje koristio mobitel držeći ga desnom ruku uz desno uho i na taj način da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom i da je upravo to razlog zašto su se odlučili na zaustavljanje vozila. Da su mu dali znak da se parkira desno, da je odmah znao što mu se stavlja na teret i da je samo rekao da napišu što imaju da on mora ići i da ništa nije bilo sporno.
5. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući iskaz svjedoka – policajca ĐK kao i čitanjem izvedeni dokaz. Naime, okrivljenik se na pozive suda nije odazvao, a odluka o prekršaju može se donijeti i bez prisutnosti okrivljenika jer je iskaz svjedoka policajca izričit da je sporne prigode uočio da vozač DK tijekom vožnje koristi mobilni uređaj držeći ga desnom rukom na desnom uhu i da ga je upravo iz tog razloga zaustavio. Iskaz svjedoka policajca prihvaćen u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu jer je ista propisom utvrđena u iznosu od 130,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 23. ožujka 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
