REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-526/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Martini Klanac, na prijedlog sudskog savjetnika Luka Bućana, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mislav Karlovac, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 23. ožujka 2026. u prisutnosti , 23. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maje Škrinjarić poslovni broj poslovni broj Ovrv-5130/2021 od 2. srpnja 2024. te se odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom iznosa 63,71 eura sa zateznim kamatama koje teku;

- na iznos od 10,62 eura od 22.01.2021.,

- na iznos od 10,62 eura od 21.02.2021.,

- na iznos od 10,62 eura od 21.03.2021.,

- na iznos od 10,62 eura od 22.04.2021.,

- na iznos od 10,62 eura od 22.05.2021.,

- na iznos od 10,62 eura od 22.06.2021.

II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku troškove ovog postupka u iznosu 131,64 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 28. prosinca 2021. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, radi naplate novčane tražbine u iznosu 480,00 kn / 63,71 eura sa zateznim kamatama..

2. Javni bilježnik Maja Škrinjarić je na prijedlog tužitelja donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5130/2021 od 2. srpnja 2024., protiv kojeg je tuženik podnio pravovremen prigovor.

3. U prigovoru tuženik u bitnom navodi da pobija predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti iz razloga što nema dugovanja prema tužitelju te ističe prigovor zastare.

4. Rješenjem ovoga suda poslovnog broja Povrv-526/2024 od 10. rujna 2024., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje i riješeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Citiranim rješenjem upozorene su stranke na sadržaj odredbe članka 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP). Naime, prema citiranoj odredbi u postupcima u sporovima male vrijednosti tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od petnaest dana od primitka rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Navedeno rješenje tužitelju je dostavljeno 12. rujna 2024., slijedom čega je rok za podnošenje podneska sukladno točki II. izreke tog rješenja istekao 28. rujna 2024.

6. Tužitelj, iako propisno upozoren, u zakonskom roku nije dostavio podnesak u kojem iznosi sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predlaže dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, već je to učinio tek 23. veljače 2026., pri čemu nije naveo nikakve, a kamoli opravdane, razloge zbog kojeg to nije mogao bez svoje krivnje učiniti u zakonskom roku.

7. Slijedom navedenog, sud činjenice i dokaze iznesene i predložene u podnesku tužitelja od 23. veljače 2026. nije uzeo u obzir prilikom odlučivanja o tužbenom zahtjevu (U tom smislu Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Pž- 309/2022 od 3. srpnja 2023. i Pž-4894/2024 od 8. siječnja 2025. te Županijski sud u Rijeci u Gž-728/2024 od 21. siječnja 2025. i Gž-336/2025 od 6. ožujka 2025.).

8. U takvoj situaciji, jedino što je u predmetnom spisu sud mogao uzeti u obzir od dokumentacije koju je dostavio tužitelj je Izvadak iz poslovnih knjiga, kojeg je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu. Budući je tuženik u prigovoru osporio postojanje obveze, po ocjeni ovog suda tužitelj samim Izvatkom iz poslovnih knjiga nije dokazao postojanje i visinu tražbine kao i dospijeće tražbine. Izvadak iz poslovnih knjiga, kao jednostrana isprava sama po sebi nije dokaz osnovanosti tužbenog zahtjeva. Naime, u situaciji kada je vjerodostojna isprava osporena tužitelj je dostavom odgovarajućih isprava dužan dokazati da njegovi navodi imaju činjeničnu i pravnu utemeljenost. Vjerodostojna isprava podnošenjem prigovora gubi svoju vjerodostojnost te je tužitelj trebao postupiti kako je to prethodno navedeno, odnosno tužitelj je trebao pružiti dokaze na temelju kojih bi sud mogao nedvojbeno utvrditi činjenice koje čine pravnu osnovu tužbe, što ovdje nije učinjeno.

9. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP, propisana je opća dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

10. Budući tužitelj tijekom postupka nije valjano naveo niti dokazao na što se odnosi predmetna tražbina, to ovaj sud zaključuje da tužitelj nije imao osnovu za terećenje tuženika za utuženu tražbinu.

11. Na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP koja određuje da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi valjalo je ukinuti i tužbeni zahtjev odbiti, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

12. Odredbom čl. 164. st. 4.ZPP, propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

13. Kako je tuženik u cijelosti uspio u sporu, sud je o troškovima postupka odlučio primjenom čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23). Tuženiku je priznat trošak jednokratne naknade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu 100,00 eura (Tbr. 7/9) uvećan za PDV-om 25% i plaćenu pristojbu na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu 6,64 eura, što ukupno iznosi 131,64 eura. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 23. ožujka 2026.

Sudac:

Martina Klanac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženik po punomoćniku