Poslovni broj:Pp-1081/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EL, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/26-2/3218, Ur.broj:511-18-15-26-1 od 25. siječnja 2026., dana 23. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenika EL glede odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri kao neosnovan i u tom dijelu se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 433,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.

IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/26-2/3218, Ur.broj:511-18-15-26-1 od 25. siječnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci Naloga, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te mu je određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, opisujući u svojim navodima okolnosti pod kojima je počinio prekršaje, te smatrajući da se te okolnosti trebaju uzeti u obzir kao olakotne okolnosti, te predlaže da mu se ublaži novčana kazna i ukine zaštitna mjera, jer da mu je ukidanje zaštitne mjere izrazito teško s obzirom na svakodnevne obaveze.

Obrazloženje za izreku presude pod I i II -

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući prigovor okrivljenika razvidno je da je u tom dijelu isti podnesen zbog izrečene novčane kazne za gore navedena djela prekršaja, te zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

5. Sukladno odredbi 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točka 2. ovoga članka (izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga), podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

6. Sukladno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Sukladno odredbi čl. 51. st. 5. cit. Zakona, predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st. 1. i 2. ovoga članka. Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura (dakle, novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura).

7. Odredbom iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Naime, izdavatelj Naloga je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu zakonom zapriječene novčane kazne za gore navedeno djelo prekršaja, a za prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. cit. Zakona mu je izrekao novčanu kaznu koja je za to djelo prekršaja propisana u zakonom propisanom iznosu za to djelo prekršaja, te mu je izrečena ukupna novčana kazana za oba djela prekršaja na način da su se izrečene kazne zbrojile, a kada se uzme u obzir da okrivljenik u svojem prigovoru na pobijani nalog nije priložio primjerice nikakve relevantne dokaze koji bi se odnosili na njegovo materijalno ili obiteljsko stanje za eventualnu primjenu ublažavanja izrečene novčane kazne, to ovaj sud nije našao da su se ispunili uvjeti za ublažavanje novčane kazne, te je sud izrečenu ukupnu kaznu ocijenio primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog prekršaja, te svrsi kažnjavanja, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a za napomenuti je da je okrivljenik već dosada prekršajno osuđivan za prometne prekršaje i to odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/25-4/8739 od 27. siječnja 2025. (pravomoćnost 14. veljače 2025.) zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC- a na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, te uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec.

9. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, pa tako i u dijelu zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Naime, okrivljenik je proglašen krivim u stjecaju zbog gore navedenih prometnih prekršaja, što još više dobiva na težini djela i stupnju odgovornosti počinitelja, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom, a sukladno čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona, a uzevši u obzir da se ta zaštitna mjera sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona može izreći u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine, te da je ista fakultativne naravi, prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a što je nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje, imajući pri tome u vidu i opću svrhu zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinitelje novog prekršaja, a pritom uzevši u obzir dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prometni prekršaj, a kako je to gore navedeno. S obzirom na iznijeto ovaj sud nije našao da su se ispunili uvjeti za ukidanje zaštitne mjere.

10. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.

- Obrazloženje za izreku presude pod III

12. Glede troškova postupka, izdavatelj naloga ih je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona odmjerio u paušalnoj svoti troškova za izdavanje prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik u svojem prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci presude pod III.

- Obrazloženje za izreku presude pod IV

13. Trošak prekršajnog postupka općinskog suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka, kao i imovno stanje okrivljenika.

14. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 23. ožujka 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti PU zadarskoj – Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.