REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-494/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŽ zbog prekršaja iz čl.39a.st.1.tč.5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/2022) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč – Parenzo nakon glavne i javne rasprave održane dana 18. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 23. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: AŽ, bez nadimka, od oca A i od majke N, O, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pomorski časnik, SSS, zaposlen u "Exmar Ship Manager" sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 2.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, vlasnik kuće, vlasnik osobnog vozila, nije prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 29. listopada 2023. u 15:15 sati po završetku odbojkaše utakmice prve B hrvatske lige – skupina zapad koja se odigravala između OK "Funtana – Vrsar" i OK "Rječina" u sportskoj dvorani "Saline" u Vrsaru, ulica Petalon kbr. 1F, kao gledatelj sa tribine nedopušteno ušao u natjecateljski prostor odnosno na teren do zapisničkog stola gdje su se nalazili suci Paolo Markulin i Zoran Ivanković, zapisničar Leopold Ostojić i delegat NŽ,
d a k l e, što je nedopušteno ušao u natjecateljski prostor odnosno u prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.39a.st.1.tč.5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima(NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/2022) radi čega mu se primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.139.st.3. a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura) svaki, te na ime putnih troškova svjedoka iznos od 13,80 eura (trinaest eura i osamdeset centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo klase: 211-07/24- 5/7139, urbroj: 511-08-27-24-1 od 15. ožujka 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika AŽ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, te je održana glavna rasprava.
2. Okrivljenik AŽ je priznao djelo prekršaja, ali ne i krivnju, te je, između ostalog, izjavio da je točno da je po završetku odbojkaške utakmice između OK "Funtana – Vrsar" i OK "Rječina" na znak rukom koji mu je dao sudac Markulin, ušao u natjecateljski prostor odnosno da je došao do zapisničkog stola gdje su se nalazili suci, zapisničar i delegat. Okrivljenik je u svoju obranu naveo da je tijekom utakmice primijetio da im suci "kradu" bodove, da na igralištu nije bilo digitalnog semafora već je bio tzv. ručni semafor kod zapisničkog stola kojega je ručno okretao treći sudac. Okrivljenik je izjavio da je iz gledališta mahnuo sucu Markulinu koji da mu je dao do znanja "poslije", te koji ga je po završetku utakmice pozvao dolje, da se spustio dolje na teren, da se pozdravio sa sucima i delegatom, da ga je glavni sudac Markulin pitao što je, da mu je rekao da nisu upisani svi bodovi u njihovu korist, da mu je pokazao snimku na mobitelu, da je sudac gledao snimku i rekao da će pogledati zapisnik. U međuvremenu, dok je sudac otišao provjeravati, da je pitao delegata zašto se na utakmici ne poštuje pravilnik i zašto se to dogodilo s bodovima, da je sudac Markulin reagirao i rekao "ti nisi predstavnik, izađi van", da ga je pitao zašto, te da se vratio na tribine. Okrivljenik je izjavio da je vidio svoju suprugu koja je trenerica OK "Rječina" da se približava zapisničkom stolu, te da je čuo suca Markulina koji joj je rekao "kako izdržiš s tim kretenom", nakon čega je reagirao tako što je sucu dobacio kako se može tako ponašati i zašto dopušta krađu. Nakon toga je trener Rovinja iz terena počeo prijetiti govoreći da će ga izbaciti iz dvorane, te se zaletio prema njemu, u čemu ga je spriječila njegova supruga.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani, između ostalog, naveo da je dugogodišnji fan ženske odbojke, da je suprug OŽ, trenerice OK "Rječina" i otac kćeri CŽ, kapetanice OK "Rječina", da je glavni sponzor, volonter, da je u inkriminirano vrijeme bio vozač kombija OK "Rječina", da je dolaskom u dvoranu primijetio dosta nepravilnosti, da je pratio utakmicu s tribine, da je primijetio da se ne upisuju bodovi u njihovu korist, da su roditelji snimali utakmicu, da su snimili dva poena gdje sudac za stolom ne okreće bodove, da se sa tribina obratio glavnom sucu da poprati utakmicu i stanje na semaforu gdje mu se sudac obratio čuđenjem i pokazao rukom "kasnije/nema veze". Okrivljenik je naveo da je na kraju utakmice sudac Markulin gledao prema njemu, da mu je pokazao rukom da se spusti do njega što je i učinio, da je uzeo njegov telefon i pregledavao snimku oko 5 minuta sa Leopoldom Ostojićem koji je vrtio bodove, da je za istim stolom bio delegat NŽ kojeg je zamolio da bez obzira na ishod utakmice obrati pažnju na pravilnik HOS 1 B lige jer nije bilo vode, digitalnog semafora, razglasa, te označenih redara, da je to kumuliralo negodovanju glavnog suca koji ga je, znajući da nije službeni predstavnik kluba koji ima pravo žalbe, zamolio da izađe sa terena. Kada je došao na tribine, vidio je da glavni sudac prilazi trenerici OK "Rječina", njegovoj supruzi, da joj se obratio uvredljivim tonom, da je na to reagirao. Okrivljenik je naveo da je trener OK "Funtana – Vrsar", ĆŽ, revoltirano napuštao teren, te krenuo prema tribinama da se fizički obračuna s njim u čemu ga je spriječila njegova supruga, a roditelji ekipe OK "Funtana – Vrsar" su ga tjerali van iz dvorane.
4. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 5-6 spisa, izvršen je uvid u stranicu 24 spisa, uvid u potvrdu na stranici 26 spisa, uvid u zapisnik na stranicama 10-11 spisa, uvid u potvrdu o prijavi događaja na stranici 53 spisa, te su ispitani svjedoci Paolo Markulin i Zoran Ivanković.
5. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
6. Odredbom čl.39a.st.1.tč.5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša nedopušteno ući ili nedopušteno uđe u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u sportskom natjecanju (čl.4.st.1.podst.10.).
7. Okrivljenik ne osporava da je po završetku odbojkaške utakmice između OK "Funtana – Vrsar i OK "Rječina" nedopušteno ušao u natjecateljski prostor, odnosno na teren do zapisničkog stola gdje su se nalazili suci, zapisničar i delegat.
8. Sud nije prihvatio obranu u dijelu u kojem navodi da je u natjecateljski prostor odnosno na teren do zapisničkog stola došao jer ga je glavni sudac utakmice pozvao da dođe jer je ista u protivnosti s izvedenim dokazima.
9. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka Paola Markulina i Zorana Ivankovića koji su iskazivali okolnosno i uvjerljivo, a u čijim iskazima nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.
10. Na temelju vjerodostojnih iskaza ispitanih svjedoka utvrđeno je da je tijekom utakmice okrivljenik pokazivao svoj mobitel i davao nekakav znak rukom sucu Markulinu. Također je utvrđeno da je po završetku utakmice okrivljenik došao do zapisničkog stola, da je sucu Markulinu pokazao snimku na mobitelu, da je okrivljenik od delegata tražio obrazac DL2 što mu delegat nije htio dati, da mu je sudac Markulin rekao da napusti teren jer je samo gledatelj, a utakmica nije zvanično završila jer zapisnik još nisu potpisali nakon čega je okrivljenik otišao na tribine i počeo vrijeđati suca Markulina.
11. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenik kao gledatelj nedopušteno ušao u natjecateljski prostor odnosno u prostor namijenjen sucima i drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju, te su na taj način ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.
12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
13. Otegotnih okolnosti nije bilo.
14. Kao olakotna je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika te da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.
15. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
16. Cijeneći dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, da je njegova supruga OŽ trenerica OK "Rječina", da je njegova kćerka CŽ kapetanica OK "Rječina" što proizlazi iz izvješća (zapisnik) s utakmice, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima u kojima sudjeluje OK "Rječina" i Hrvatska odbojkaška reprezentacija u Republici Hrvatskoj s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 godine.
17. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka.
17.1. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
17.2. Putni trošak svjedoka Paola Markulina u iznosu od 13,80 eura određen je u visini cijene autobusne karte za njegov dolazak na ročište dana 18.03.2026. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.
U Pazinu, 23. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
EŽTrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
