REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-260/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LB, zbog prekršaja iz članka 229 stavak 1 točka 1 (Narodne novine br. 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023 ), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Sektor za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek, klasa UP/l-116-02/25- 01/15 urbroj 443-02-01-11-25-2 od 16. siječnja 2025. nakon održane glavne rasprave održane 23. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljene VB i nenazočnosti zastupnika optužbe, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljena: SB, rođena ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], kći L i ZB, rođena V, rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka RH, SSS, frizer, obrt, udana, majka dvoje djece, stanuje [adresa], prekršajno osuđivana za promet, kazneno neosuđivana,

kriva je

I. što je

8 siječnja 2025. i 16. siječnja 2025. u Slavonskom Brodu, Đure Basaričeka 3a, u njenom frizerskom salonu M&M Đure Basaričeka 3a utvrđeno da u evidenciji i o radnicima za radnicu IB nije navela podatak o datumu podnošenja prijave (početka, promjene, prestanka) na obvezno osiguranje radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa uključujući dobrovoljno mirovinsko osiguranje ako poslodavac sudjeluje u plaćanju istoga.

Okrivljenica je time počinio prekršaj iz članka 3 stavak 1 točka 13 Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca i članku 5 Zakona o radu, kažnjiv po članku 229 stavak 1 točka 1 i stavak 2 Zakona o radu ,

pa joj se na temelju navedenog zakonskog propisa te uz primjenu članka 37

Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 € (četiri stotine eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 11 PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 266,67 € (dvije stotine šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek donio je prekršajni nalog pod brojem klasa: UP/I-116-02/25-01/15 urbroj: 443-02-01-11-25-2 od 16. siječnja 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravovremeno podnijela prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni prekršajni nalog i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je iskazala da se smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.

3. Okrivljenica u svojoj obrani navodi su u cijelosti su točni činjenični navodi iz prekršajnog naloga i ona priznaje svoju dogovornost za počinjeni prekršaj. Odmah nakon inspekcijskog nadzora ona je evidenciju o radnicima uskladila sa pozitivnim zakonskim propisima. Ističe da ovim prekršajem nije oštetila niti državu niti radnika i novčana kazna koja joj je izrečena prekršajnim nalogom za nju je prestroga i previsoka pa moli sud da joj novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži. Također navodi da da ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje djece te da do sada nije nikada kažnjavana zbog prekršaja iz oblasti gospodarstva

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu utvrđeno je da VB do sada nije prekršajno kažnjavana za prekršaje iz oblasti gospodarstva.

5. Budući da okrivljena u svojoj obrani priznaje da je počinila inkriminirani prekršaj sud je okrivljenicu za počinjeni prekršaj proglasio krivom i kaznio ju je po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenica počinjeni prekršaj iskreno priznala te iz razloga što do sada nije kažnjavana za prekršaje iz oblasti gospodarstva,kao i iz razloga što ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje djece, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenice.

8. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 23. ožujka 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. okrivljenica

2. tužitelj,

3. pismohrana