Poslovni broj: Pp-824/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje, Klasa: 211-07/25-5/29382, Urbroj: 511-19- 28-25-1 od 5. studenog 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 23. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐV, sin Đ, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, ekonomski stručni radnik, nezaposlen, rastavljen, otac dvoje djece, povremeno zarađuje, sa prebivalištem u [adresa]., boravište u [adresa], H.
J 53. (kod O), prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I) što je 7. srpnja 2025. u 18:30 sati u Zagrebu, Vinogradska cesta kbr. 29. zatečen od strane djelatnika policije, kojom prilikom je utvrđeno da neovlašteno posjedovao jednu staklenu bocu ispunjenu prozirnom tekućinom gamabutirolakton ukupnog volumena 29 ml, kristalično – praškastu materiju 2-MMC (2-metilmetkationon) mase 1,92 g te lulu u kojoj su pronađeni tragovi metamefetamina, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga 2-MMC se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1., u skupini kationi, dok se GBL i metamefetamin nalazi u odjeljku 2,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 76A. Prekršajnog zakona, u svezi članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jedna tableta zelene boje s natpisom "ET", jednu staklenu tamnu bočicu ispunjenu do pola sa prozirnom nepoznatom tekućinom, jednu staklenu lulu, te jednu PVC vrećicu ispunjenu sa bijelim prahom težine 2,3 grama i isto se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja dr. Ivan Vučetić radi uništenja.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Klasa: 211-07/25-5/29382, Urbroj: 511-19-28-25-1 podnijela je 5. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam 7. srpnja 2025. u 18:30 sati zbog izuzetne slabosti završio u Vinogradskoj bolnici i kako nisam bio baš priseban na hitnom prijemu doktorica je otvorila moju torbicu radi podataka osobnih i tom prilikom je u mojoj torbici pronašla jednu staklenu bočicu ispunjenu staklenom tekućinom volumena 29 mililitara, kristalnično-praškastu materiju 2-MMC mase 1,92 grama, te lulu u kojoj su pronađeni tragovi metafetamina što sam neovlašteno posjedovao. Dodao bih da je točno da je sve to pronađeno kod mene, ali ja ne koristim opijate niti o tome imam bilo kakvih saznanja, već sve to što je kod mene nađeno ja sam uzeo od svog poznanika JV, koji mi je bio dužan novce, dok mi ne vrati novce rekao sam mu da mu neću vratiti to sve što sam mu uzeo. Tek sam sada svjestan da sam počinio prekršaj neovlaštenog posjedovanja opijata. Molio je sud da uzme u obzir sve navedeno, da navedeni opijati nisu njegovi iako ih je neovlašteno posjedovao ali iz razloga koje je naveo, povremeno zarađuje, nikada nije kažnjavan, niti konzumira opijate.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest, str. 6. i 7. spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom, str. 8. spisa, zapisnik o vještačenju sa nalazom, rezultatima ispitivanja, a sve od str. 9. do 13. spisa i izvod iz prekršajne evidencije. Na izvedene dokaze okrivljeni nije imao primjedbe.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te temeljem obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga, sud je smatrao da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode neovlašteno posjedovao opojnu drugu, te je na taj način u cijelosti ostvario biće djela iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga.
5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog raspona od 663,61 euro do 2.654,46 eura, smatrajući da će i ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskreno priznanje prekršaja, te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, odnosno okrivljenik nije ranije kažnjavan za prekršaje, dok od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa. Također, imovinske prilike okrivljenika, odnosno njegovo slabo imovno stanje, sud je uzeo u obzir pri odluci o ublažavanju novčane kazne, te je ocijenio da je izrečena novčana kazna ujedno i pravična sankcija za okrivljenika.
6. Temeljem u izreku citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge, obzirom da se radi o tvarima izvan pravnog prometa, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] navedena u izreci ove presude, bez naknade, budući je izricanje ovih mjera u konkretnom slučaju Zakonom propisano kao obavezno, a navedeni Zakon je specijalan zakon u odnosu na Prekršajni zakon.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je slabog imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 23. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ĐV, [adresa] (kod [adresa]),
2. tužitelju, PUZ, II Policijskoj postaji
3. spis.
