Poslovni broj: Pp-1066/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NV, zbog prekršaja iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa 211-07/25-5/24403, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 3. studenog 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 23. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NV, sin N, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehatroničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) što je 14. rujna 2025. u 14:30 sati u mjestu Domankuš, Ulica Domankuš bb. narušavao je javni red i mir na javnom mjestu na način a je dok se nalazio u osobnom automobilu na mjestu suvozača, prilikom kretanja vozila kroz mjesto Domankuš, zapalio pirotehničko sredstvo "baklju" koju je držao u ruci kroz prozor sa vanjske strane automobila, te je u jednom trenutku zapaljenu baklju ispustio iz ruke u grabu, uslijed čega je došlo do zapaljenja trave u grabi i proširenja vatre, kojom prilikom je došlo do intervencije DVD-a Domankuš i DVD-a Zrinjski Topolovac te su isti ugasili vatru, dakle, neovlašteno zapalio pirotehničko sredstvo-baklju,
čime je počinio prekršaj iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četristopedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaj Bjelovar, Klasa 211-07/25-5/24403, Urbroj: 511-02-05-25-1 podnijela je 3. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. U potpunosti se slažem sa navodima optužbe, žao mi je što se sve to dogodilo jer ni u kojem slučaju nije bila namjera da nešto zapalim. Slavio sam od prijatelja 30 rođendan, bila je fešta, ja sam bio na mjestu suvozača i držao sam baklju cijelo vrijeme dok je gorjela i onda sam ju spustio na pod jer sam bio uvjeren da se ugasila. Međutim, tada je došlo do zapaljenje grabe. Čim je to počelo gorjeti jedna žena je pozvala vatrogasce, sve je ugašeno, nije bilo nikakvih posljedica za ljude i imovinu. Na poseban upit suca izjavljuje da je navedenu baklju neovlašteno posjedovao, odnosno dobio ju je od prijatelja. Svjestan je krivnje i odgovornosti, izražava žaljenje, te dodaje da se to više nikada neće ponoviti niti dogoditi, jer ni ovo što se dogodilo nije bilo u namjeri, već je mislio da je baklja ugašena i samo ju je želio odložiti.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to obavijest, str. 4. spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 5. spisa, izvod iz prekršajne evidencije, str. 14. spisa. Na izvedene dokaze okrivljeni nije imao primjedbe.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga i obrani okrivljenika, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Na taj je način okrivljenik u cijelosti ostvario biće djela iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući je u svojem ponašanju ostvario elemente javnosti koji predstavlja bitno obilježje djela prekršaja za koji je oglašen krivim.
5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, pa sud smatra da će se i ovako umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se kaznom uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslati poruča da se činjenja prekršaja ne isplati, te da okrivljeni neće činiti više prekršaje ove vrste, odnosno sud ocjenjuje da je novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti, te će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 23. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, RV, [adresa],
2. tužitelju, Policijskoj upravi bjelovarsko-bilogorskoj, Policijskoj postaji Bjelovar
3. spis.
