Poslovni broj: Pp-1034/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ED, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-5/30715, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 23. studenog 2025. nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 23. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RD, sin E, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I) što je 18. studenog 2025. u 21:30 sati u Bjelovaru, dr. Iviše Lebovića bb. na gradskoj tržnici zatečen od strane djelatnika policije, kojom prilikom je dragovoljno predao jednu ručno smotanu cigaretu tzv. "Joint" ispunjen mješavinom duhana i sumnjive biljne materije zelene boje karakterističnog izgleda i mirisa sa konoplju tipa droga, a što je od istog oduzeto, izvršenim preliminarnim testovima "MMC International cannabis test" I "Hempa test" te vaganjem zelene biljne materije utvrđeno je da je oduzeta biljna materija konoplja tipa droga koja sadrži više od 0,2% tetrahidrokanabiola (thc-a), dok je masa oduzete tvari 0,68 grama, koja se na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga (NN 19/2023), tetrahidrokanabiola (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, dok se konoplja "Cannnabis sative L) nalazi na Popisu droga i biljka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, gdje se navodi bilo koja biljka konoplja, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih je ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2% dakle, neovlašteno posjedovao opojnu drogu,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 665,00 (šestošzdesetpet) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 76A. Prekršajnog zakona, u svezi članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jednu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i konoplje tzv. "Joint" ukupne mase 0,68 grama i isto se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja dr. DD radi uništenja.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, Klasa: 211- 07/25-5/30715, Urbroj: 511-02-05-25-1 podnijela je 23. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni, pozvan na ispitivanje na ročište za dan 19. ožujka 2026. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak ispričao. U pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude bez ispitivanja okrivljenog koji sudu nije dostavio niti pisanu obranu, a niti na bilo koji drugi način obavijestio sud o daljnjem tijeku postupka, a obavijest o počinjenom prekršaju je osobno zaprimio 18. studenog 2025. u 22:15 sati.

3. Sud je proveo dokazni postupak u kojem je pročitao navode optužnog prijedloga iz kojih proizlazi da je okrivljeni opisane zgode zatečen po djelatnicima Carinske mobilne jedinice u Bjelovaru Dr. I. Lebovića bb na gradskoj tržnici kojom prilikom je dragovoljno predao ručno smotanu cigaretu tzv. joint ispunjenu mješavinom duhana i sumnjive biljne materije zelene boje karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, a što je od istog oduzeto. Nadalje, sudac je utvrdio da je preliminarnim testiranjem i vaganjem zelene biljne materije utvrđeno da je oduzeta zelena biljna materija konoplja tipa droga koja sadrži više od 0,2% THC-a dok je masa oduzete tvari 0,68 grama, te se isto nalazio na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, a što potvrđuje službena bilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu str. 8. i 9. spisa, nadalje sud je pročitao službenu bilješku o postupanju od 18. studenog 2025., str. 13. i 14. spisa, te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Nadalje, sud je utvrdio u dokaznom postupku da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju propisno upozoren te je bio upoznat sa prekršajem koji mu se stavlja na teret, a iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta nesporno je da je predmet prekršaja – droga, okrivljenom oduzeta. Nadalje, uvidom u nalog za toksikološkim vještačenjem, razvidno je da je izvršeno vještačenje te je dostavljen nalaz i rezultati ispitivanja oduzete materije a iz čega nesporno proizlazi da je okrivljeni neovlašteno posjedovao opojna sredstava utvrđena vještačenjem.

5. Provedene dokaze sud cijeni kao vjerodostojne a temeljem provedenih dokaznih radnji navode optužnog prijedloga sud cijeni kao istinite i opravdane. Iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan, a uvidom u dostavnicu od 28.9.2022. sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljeni znao i morao znati o provođenju ovog postupka te je bio upoznat sa djelom prekršaja koji mu se stavlja na teret te mogućnostima i načinu iznošenja svoje obrane, pa kako se okrivljeni sudu nije odazvao, sud je slijedom svega provedenog i utvrđenog na temelju ovako provedenog dokaznog postupka-materijalnih dokaza i nesporno utvrđenog činjeničnog stanja, donio odluku da nije potrebno provoditi daljnje dokaze tim više što drugi dokazi osim provedenih, nisu predloženi niti po tužitelju a niti po okrivljeniku.

6. Kako je provedene dokaze sud cijenio kao vjerodostojne a isti su u cijelosti potkrijepili navode optužnog prijedloga, sud smatra da je sa izvjesnošću, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljeni upravo u vrijeme i na način sukladno optužnom prijedlogu, dakle neovlašteno posjedovao opojnu drogu, a čime je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaj iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, dale neovlašteno posjedovao opojnu drogu, te riješio kao u izreci ove presude.

7. Naime, biti saslušan u postupku je pravo stranke, kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako zbog visine kazne i ekonomičnosti postupka, isto nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari, stoga je sudac temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona i bez saslušanja okrivljenog donio ovu presudu, kojom ga se proglašava krivim za djelo prekršaja počinjen na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude.

8. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu kako je to određeno Zakonom. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud nije cijenio ni olakotne kao ni otegotne okolnosti.

9. Temeljem u izreku citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta prekršaja sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] navedena u izreci ove presude, bez naknade, budući je izricanje ovih mjera u konkretnom slučaju Zakonom propisano kao obavezno, a navedeni Zakon je specijalan zakon u odnosu na Prekršajni zakon.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 23. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, LD, [adresa],

2. Tužitelju, Policijskoj upravi bjelovarsko-bilogorskoj, Policijskoj postaji Bjelovar

3. Spis.