Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-459/2026-15

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika protiv okrivljenika ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi stanovanja u [adresa], kod AD, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17,126/19,84/21,114/22,36/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/26-5/5872, Urbroj:511-04-05-26-1 od 13. ožujka 2026., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 20. ožujka 2026. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika ovlaštenog tužitelja, nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 20. ožujka 2026. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 23. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e :

I. OKRIVLJENIK: ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i majke A, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, sada boravi izvan mjesta prebivališta, u [adresa]., kod AD, pismen, sa završenom SSS - smjer vozač, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržava se od povremenog rada na građevini, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, nije odlikovan, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 10. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, odlukom PP Gospić od 13. svibnja 2025. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, odlukom PP Gospić od 12. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, odlukom PP Gospić od 19. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, odlukom PPP Perušić od 19. prosinca 2025. zbog prekršaja iz članka 13. stavak Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela iz čl. 304. stavak 1. KZ, vodi se jedan kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 12. ožujka 2026. u 13,10 sati u [adresa]. počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom majkom SD (rođ. 1976.) u nazočnosti maloljetne djece, brata okrivljenika DD (rođ. **.**.2015.) i sestre istog FD (rođ. **.**.2013.), na način da je dolaskom ispred ulaznih vrata obiteljske kuće lupao po vratima vikao i galamio 'Otvori vrata kurvetino', što je ponovio više puta, a to je kod oštećene, majke istog, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, s tim da je dolaskom policijskih službenika isti zatečen kako viče i lupa po vratima, nakon čega su mu od strane policijskih službenika preventivno stavljena sredstva za vezivanje - lisice, nakon čega prestaje njegovo nasilničko ponašanje,

dakle, isti je iskazao nasilničko ponašanje prema članu obitelji u nazočnosti maloljetne djece, opisano u odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti u obitelji,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 4. PZ-a

I Z R I Č E

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) DANA.

II. Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane MUP PU Ličko-senjske PP Gospić oduzeta sloboda i to od dana 12. ožujka 2026. u 13,37 sati do 13. ožujka 2026. 2024. u 10,30 sati i nastavno rješenjem o zadržavanju ovog suda od 13. ožujka 2026. u 12,00 sati do 21. ožujka 2026. u 15,00 sati kao ukupno 11 (jedanaest) dana zatvora, pa se okrivljeniku, po izvršenom uračunavanju, izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

III. Temeljem odredbe članka 50. stavak 2. PZ-a u svezi članka 13. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi stanovanja u [adresa].a., kod AD, izriče se:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTAVA NASILJA U OBITELJI i to prema majci istog SD OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao i braći istog, maloljetnima DD i BD te maloljetnoj sestri FD na način da se naprijed navedenim osobama ne smije približavati na udaljenosti koja ne može biti manja od 100 metara ma gdje bi se oštećeni SD te maloljetni DD, BD i FD zatekli, u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

IV. Izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja u obitelji određena je u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a izvršenje navedene zaštitne mjere će po pravomoćnosti sudske odluke izvršavati i nadzirati Policijska postaja Gospić u skladu s odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva („Narodne novine“, broj 28/2019).

V. Počinitelj nasilja u obitelji, ovdje okrivljenik ČD koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

VI. Temeljem odredbe članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 53. PZ-a prema okrivljeniku ČD primjenjuje se:

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, koja će se mjera izvršiti u specijaliziranoj ustanovi na području Ličko-senjske županije i to u Zavodu za javno zdravstvo Ličko-senjske županije, Odjelu za javno zdravstvo, organizirano promicanje zdravlja, prevenciju ovisnosti i zaštitu mentalnog zdravlja, sa sjedištem u [adresa], sve po izvršnosti predmetne presude, u postupku izvršenja prekršajnih sankcija.

Temeljem odredbe članka 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik ČD dužan je postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, jer će se u suprotnom, sukladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik kazniti za prekršaj nepostupanja po navedenoj zaštitnoj mjeri u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

VII. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je dana 13. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika ČD iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Budući je imenovani okrivljenik prethodno uhićen od strane PP Gospić radi osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti kažnjivo djelo prekršaja, kao i zbog koluzijskih razloga iz članka 135. stavak 1. točka1. - 3. PZ-a, isti je po uhićenju doveden ovom sudu, sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ-a., radi provođenja žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom u žurnom postupku kod ovog kod ovog suda dana 13. ožujka 2026. okrivljenik je po uručenju predmetnog optužnog prijedloga u obrani u bitnom iskazuje da se ne sjeća predmetnog događaja. Navodi da je tog dana krenuo vlakom iz Šibenika gdje je obavljao pomoćne poslove na građevini, s tim da se druži s članovima romske obitelji iz [adresa] te da oko dvije godine nije bio u svojoj kući sa svojom majkom A i ostalim članovima obitelji, od kojih je troje braće i sestra maloljetno. Ističe da mu je poslodavac isplatio novce te da se on odlučio vratiti u [adresa], s tim da je po dolasku otišao u gostionicu i tamo je konzumirao bocu alkoholnog pića 'Pelinkovac', a nakon toga se sjeća da je u visokom stupnju alkoholiziranosti otišao do svoje kuće u [adresa], na adresi [adresa]. Naime, okrivljenik naglašava da se on osobno prije dvije godine počeo družiti sa mlađim članovima romskih obitelji iz [adresa] te da mu je jednog dana majka rekla da bira ili će biti sa njima ili da se vrati kući, odnosno da se prestane družiti s lošim društvom, na što je on osobno izabrao da otiđe iz kuće te je nedugo potom uzeo svoje stvari i krenuo živjeti izvan obiteljske kuće. Nastavno iskazuje da ga u trenucima kada je pod utjecajem alkohola nešto vuče kući, no kada je trijezan da ne bi niti po koju cijenu otišao kući. Navodi da je inače konzumirao alkohol i to vrlo učestalo, uz apstinenciju zadnja tri mjeseca, no kad je jučer popio da ga je to jako 'udarilo u glavu' i samo se sjeća policijskih službenika koji su postupali prema njemu. Na upit suca je li se sjeća ičega ranije, odnosno da li je lupao na vrata i da li je galamio i govorio majci "otvori vrata kurvetino", navodi da sumnja da je to rekao. Na upit suca isti se očituje da mu se namjera vratiti i ostati u Lici i iznajmiti stan te negdje naći posao, ali ponavlja da se ne sjeća da bi vrijeđao majku i da se ne sjeća da su njegovi brat i sestra plakali, već se samo sjeća policijskog postupanja. Daljnjih dokaznih prijedloga okrivljenik nije imao.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 12. ožujka 2026., uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje SD od 12. ožujka 2026., uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ČD, uvid u Izvješće o uhićenju od 12. ožujka 2026., uvid u Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, uvid u Službenu zabilješku o postupanju PPP Perušić, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je ispitana svjedokinja-oštećena SD i svjedok ŽD.

5. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka. Analizom provedenih dokaza, dovodeći činjenice u međusobnu vezu, sud je utvrdio kako slijedi:

- da je okrivljenik u kritično vrijeme bio u visokom stupnju alkoholiziranosti, što proizlazi iz njegovog vlastitog priznanja, s tim da je u prethodnom postupku odbio ispitivanje alkoholiziranosti;

- da je točan navod okrivljenika da isti već dulje vrijeme, svakako više od jedne godine dana, ne živi u obiteljskoj kući u [adresa], radi razloga opisanih u iskazu istog;

- da je dana 12. ožujka 2026. u 13,10 sati u [adresa], u [adresa]. lupao po vratima obiteljske kuće te je vikao pogrdne riječi upućene majci SD i to „Otvori vrata kurvetino“, što proizlazi iz iskaza svjedokinje - oštećene SD, a po iskazu iste u kući s njom je bilo dvoje maloljetne djece, članova obitelji koji su plakali;

5.1. Pri ocjeni dokaza sud je prihvatio u cijelosti iskaz svjedokinje na odlučne činjenice koje su se utvrđivale u postupku, s tim da je svjedokinja SD uvjerljivo i istovjetno o dinamici događaja iskazivala i na Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 12. ožujka 2026. sačinjen sukladno odredbi članka 158. stavak 7. PZ-a u prethodnom postupku, a tako i na ročištu kod ovog suda. Također, ova svjedokinja je potvrdila da je okrivljenik u kritično vrijeme bio u vidno alkoholiziranom stanju, a potvrdila je i obiteljski problem vezan uz sina ČD koji traje već pet godina, s tim je okrivljenik sada u dobi od 25 godina. Naime, oštećena ističe da je njen sin u [adresa] bio zaposlen na dva radna mjesta, no da se nije dugo zadržavao na poslu jer bi bio zatečen pod utjecajem alkohola, a svi problemi su započeli kad se okrivljenik počeo baviti lovom, odnosno kad je počeo provoditi vrijeme u društvu problematičnih pojedinaca.

5.2. Dakle, sud je cijeni iskaz oštećene uvjerljivim, jasnim, životnim i povezanim te je u cijelosti kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda, a posebno i na okolnost da maloljetna djeca – članovi obitelji DD, BD i FD i od ranije proživljavaju strah zbog ispada svog starijeg brata.

6. U pogledu iskaza svjedoka ŽD, starijeg brata okrivljenika, sud je utvrdio da isti nema neposrednih saznanja o predmetnom optuženju, no isti ima saznanja o životnom stilu okrivljenika, koji je, po riječima ovog svjedoka, karakterno samovoljan, povodljiv i lakomislen. Naime, prema iskazu svjedoka on osobno sa bratom u zadnje dvije godine ima kontakt putem društvenih mreža i predlagao mu je da radi osobne socijalne i duhovne rehabilitacije pristupi Zajednici Cenacolo u Međugorju, no kad je sve bilo dogovoreno, izostao je pristanak okrivljenika koji nije pristupio u navedenu Zajednicu. Nadalje, svjedok potvrđuje da ga brat ČD naziva kad je pod utjecajem alkohola i takvu prekomjernu konzumaciju alkohola smatra dijelom njegovog problema, a da mu on osobno pokušava pomoći koliko je to moguće i koliko to dopire do okrivljenika.

6.1. Sud je iskaz svjedoka ŽD cijenio uvjerljivim, objektivnim, neproturječnim te podudarnim sa preostalim provedenim dokazima što dovodi sud do zaključka da okrivljenik kao osoba u određenoj konkretnoj zajednici, a poglavito u obiteljskoj zajednici ima značajne emocionalne i socijalne teškoće u pogledu svakodnevne prilagodbe istoj. Nasuprot tome, okrivljenik je i u kritično vrijeme iskazao bezobzirnost i nespremnost da kao član obitelji barem posjeti majku te braću i sestre, već je, bez dvojbe, nasilnim i zastrašivačkim postupanjem uznemirio članove obitelji, a poglavito majku i maloljetne članove obitelji, s tim da je njegova majka poslije smrti supruga ostala udovica sa troje maloljetne djece na skrbi, uz četvero punoljetne djece, od kojih je jedan od njih ovdje okrivljenik. Pored navedenog, oštećena SD naglasila je da od ostalih članova obitelji ima svu socijalnu i emocionalnu potporu potrebnu za svakodnevnu skrb o maloljetnim članovima obitelji.

7. Na temelju naprijed iznijetih razloga, zaključak je ovog prvostupanjskog suda da je okrivljenik na način činjenično opisan kao u izreci ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen, odnosno da je u kritično vrijeme počinio psihičko nasilje prema članovima obitelji, koje nasilje je kod istih prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva. Za istaći je da sud u postupku nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika i to u smislu članka 27. PZ-a.

8. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršajnog djela iz područja primjene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i to što je u završnom govoru ipak izrazio žaljenje zbog učina, dok otegotnim cijeni stupanj, vrstu i način ugrožavanja zaštićenog dobra, što za posljedicu ima neprijeporan strah žrtava nasilja u obitelji od budućih nepredvidljivih postupanja okrivljenika dolaskom u mjesto njihovog stanovanja.

9. Na osnovi iznijetih razloga, sud je za predmetno prekršajno djelo iz područja primjene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne zatvora iz članka 37. stavak 3. točka 4. PZ-a, omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja koja se ogleda u budućem odvraćanju okrivljenika u pogledu kažnjivih djela koja bi se odnosila na članove njegove obitelji.

10. Isto tako, sud je na temelju rezultata postupka zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to zbog opisane nepredvidljivosti i sklonosti verbalnom nasilju u postupanju okrivljenika pred djecom i izostanka valjane komunikacije u odnosu na oštećenu SD, što prvenstveno ugrožava dobrobit maloljetne djece, a doprinosi i sekundarnoj viktimizaciji svih članova obitelji u vidu ponavljanja nasilnih sadržaja i nespremnosti za prihvaćanje nenasilnih obrazaca rješavanja životnih problema. Dosljedno navedenom, sud je radi iteracijskih razloga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u primjerenom trajanju od 3 (tri) mjeseca.

11. Temeljem odredbe članka 50. stavak 2. PZ-a u vezi članka 16. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud će predmetnu presudu, po pravomoćnosti iste, bez odgode, dostaviti nadležnoj Policijskoj postaji Gospić radi nadzora provedbe izrečenih zaštitnih mjera u skladu s odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

12. Za istaći je da je svrha predmetne zaštitne mjere spriječiti nasilje u obitelji, osigurati zaštitu zdravlja i sigurnosti žrtve nasilja u obitelji te radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a u konkretnom slučaju navedena zaštitna mjera je izrečena radi otklanjanja ugroženosti žrtava nasilja u obitelji.

13. Pored navedenog, sud je sukladno članku 135. stavak 1. točka 3. PZ-a odredio okrivljeniku zadržavanje u Zatvoru u Gospiću do dana 21. ožujka 2026. u 15,00 sati , s tim da je nastavno posebnim rješenjem poslovni broj: Pp-459/2026-10 od 20. ožujka 2026. odredio dvije mjere opreza i to: mjeru opreza zabrane približavanja okrivljenika ČD oštećenoj SD te braći i sestrama i to: DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], BD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i mjeru opreza zabrane uspostavljanja i održavanja veze okrivljenika sa oštećenom i sa imenovanom djecom, s tim da su navedene mjere opreza izvršne od dana 21. ožujka 2026. u 15,00 sati, dakle, mjere opreza će biti na snazi kad se okrivljenik pušta na slobodu, sve do pravomoćnosti presude, a za nadzor i izvršenje predmetnih mjera opreza nadležna je Policijska postaja Gospić.

14. U pogledu primjene Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, okrivljenik se poučava da će se u trenutku kad nadležna policijska postaja zaprimi pravomoćnu odluku suda o izrečenoj predmetnoj zaštitnoj mjeri, odrediti policijski službenik u svojstvu voditelja mjere koji vrši pripreme u odnosu na žrtve i u odnosu na počinitelja, uz sačinjavanje Sigurnosne prosudbe i Plana provedbe zaštitne mjere. Radi provedbe izrečene zaštitne mjere voditelj mjere će pozvati počinitelja te će ga na jasan način upoznati sa zaštitnom mjerom koja mu je izrečena, kao i sa svim obvezama i dužnostima koje proizlaze iz sudske odluke kojom je ta mjera izrečena, uz upozorenje da kršenje zaštitne mjere podliježe kažnjivoj odgovornosti.

15. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru liječenja ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kao u točki V. izreke presude, prema stajalištu ovog suda na strani okrivljenika nastavno će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili sličnog kažnjivog djela prekršaja. Sud je naime odbio od strane ovlaštenog tužitelja predloženu zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući je smatrao da će upravo zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti ostvariti svrhu prekršajnog kažnjavanja, jer je po ocjeni ovog suda okrivljenik nasilje počinio pod odlučnim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, uz utvrđeno postojanje opasnosti da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji, sukladno članku 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

16. Isto tako, počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana, sukladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

17. Dosljedno navedenom, zaključak je ovog prvostupanjskog suda da će se izrečenim prekršajnopravnim sankcijama uspostaviti zaštita članova obitelji izloženih nasilju, uz buduće poštovanje pravnog sustava od strane okrivljenika, kao i nastavno sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji, sukladno odredbi članka 11. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

18. Odluka o uračunavanju izrečenu kaznu zatvora vremena u kojem je okrivljenik bio uhićenjem lišen slobode od strane PP Gospić i nastavno zadržan odlukom ovog suda, temelji se na primjeni odredbe članka 1. u svezi s člankom 3. PZ-a.

19. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 23. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Oštećena SD, osobno i kao majka i zz

mlt. DD, BD i FD - putem PP Gospić

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić

5. Spis, ovdje