Broj: Pp-809/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenice IV i II okrivljenika ČV, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, PP Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211- 07/26-5/3757, Ur. broj: 511-18-07-26-1 od 16. veljače 2026., nakon glavne i javne rasprave održane dana 23. ožujka 2026. u prisutnosti I okrivljenice IV i II okrivljenika ČV i u odsutnosti tužitelja, i presude objavljene dana 23. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i Č, djev. Đ, rođena **.**.1982.. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], odjevni tehničar, zaposlena kao gerontodomaćica sa mjesečnim primanjima od cca 780,00 eura, udana, majka dvoje mldb. djece, starosti 16 i 11 godina, SSS, nema vlastite imovine, prekršajno neosuđivana,

2. ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i H, rođen **.**.1983.. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], instalater centralnog grijanja i klimatizacije, zaposlen u Marini Dalmacija kao mornar sa mjesečnim primanjima od cca 1300 eura, oženjen, otac dvoje mldb. djece starosti od 16 i 11 godina, SSS, vlasnik stana u [adresa], vlasnik osobnog automobila marke Golf VI 2013. godište, prekršajno neosuđivan

k r i v i  s u

-što su dana 14. veljače 2026. oko 20,00 sati u [adresa], u stanu obitelji ČV, okrivljenici kao supružnici, u prisutnosti njihovog zajedničkog malodobnog djeteta ĐV (2014.) obostrano jedno na štetu drugoga počinili psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je I okrivljenica IV negodovala što njen suprug ČV želi izići iz stana u večernji provod, na koje negodovanje joj se II okrivljenik ČV obratio riječima "Što ćeš ti meni govoriti di ću ja, tko ti je kriv što nemaš društveni život, idi na socijalu ka tvoja mater", nakon čega je nogom udario u noćni ormarić i izišao iz stana na stubište zgrade, a odmah potom I okrivljenica je izišla za II okrivljenikom na stubište zgrade, prišla mu i zadala jedan udarac otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica, nakon čega se vraćajući u stan obratila suprugu ČV riječima: "Smeće jedno", a nakon toga je II okrivljenik ušao u stan za IV te se vičući obratio istoj riječima: "Smeće jedno nezahvalno si ti", da bi potom II okrivljenik sa obje ruke za ramena uhvatio suprugu IV i počeo je gurati prema spavaćoj sobi, nakon čega je odgurnuo istu od sebe i nekoliko puta udario nogama u noćni ormarić i vrata spavaće sobe, te se potom udaljio iz stana, čime je prestalo nasilje u obitelji, a kod IV utvrđena je koncentracija od 0,32 g/kg alkohola u organizmu, a opisano ponašanje kod ČV i IV prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, međusobno (jedno prema drugome) počinili psihičko nasilje i nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nazočnosti djeteta,

-čime je I okrivljenica IV počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),

-čime je II okrivljenik ČV počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),

- pa se I okrivljenici IV, temeljem gore cit propisa, a II okrivljeniku ČV

IV, temeljem gore cit. propisa

i z r i č e

- I okrivljenici IV - kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana,

- II okrivljeniku ČV kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana,

-a u koju kaznu se I okrivljenici IV temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od kada je I okrivljenica IV bila uhićena po policijskim službenicima PU zadarske, PP Zadar s ispostavom Nin, što je započelo dana 14. veljače 2026. u 22,00 sati i trajalo do 15. veljače 2026. do 09,30 sati, koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, pa stoga preostaje još 43 (četrdesettri) dana zatvora,

- te se prema I okrivljenici IV i II okrivljeniku ČV temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

- te kazna zatvora koja je okrivljenicima izrečena neće biti izvršena ako okrivljenici u roku od jedne godine ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od po 14,00 eura, svaki, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 17. veljače 2026. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske, PP Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26-5/3757, Ur. broj: 511-18-07- 26-1 od 16. veljače 2026., protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. I okrivljenica IV je na glavnoj raspravi u svoju obranu navela da se ne smatra krivom, a iznoseći svoju obranu navela je da joj je žao što se to toga dana dogodilo, a posebno zato što se dogodilo to pred njihovim djetetom ĐV rođenim **.**.2014., njezina namjera nije se nakon ove prigode rastavljati, žele i dalje živjeti skupa ona i suprug, do tada nisu imali problema u braku. Sve što piše u optužnom prijedlogu je nažalost točno u onome kako se ona ponašala. Njihovo dijete ĐV se jako uznemirio te večeri, to ga je šokiralo jer oni da nisu problematična obitelj. Oni da su inače u zgradi na drugom katu, a događaj da je prijavio susjed iz njihovog ulaza, to pretpostavlja, a pretpostavlja da je to susjed prijavio jer se dio događaja događao na stubištu i bila su otvorena vrata od stana pa se to onda čulo. Da joj je vratiti vrijeme drugačije bi sve bilo. Nakon ovog događaja stanje je dobro, možda čak i bolje jer se oboje sada trude biti bolji jedan prema drugome, a i radi djece.

3. II okrivljenik ČV je na glavnoj raspravi u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim, a iznoseći svoju obranu naveo je da se ne smatra krivim, da mu je žao što se to toga dana dogodilo, a posebno zato što se dogodilo to pred njihovim djetetom ĐV rođenim **.**.2014., njegova namjera nije se nakon ove prigode rastavljati, žele i dalje živjeti skupa on i supruga, do tada nisu imali problema u braku. Sve što piše u optužnom prijedlogu je nažalost točno o onome kako se on ponašao. Njihovo dijete ĐV se jako uznemirio te večeri, to ga je šokiralo jer oni da nisu problematična obitelj. Oni da su inače u zgradi na drugom katu, a događaj je prijavio susjed iz njihovog ulaza, to pretpostavlja, a pretpostavlja da je to susjed prijavio jer se dio događaja događao na stubištu i bila su otvorena vrata od stana pa se to onda čulo. Da mu je vratiti vrijeme drugačije bi sve bilo. Nakon ovog događaja stanje je dobro, možda čak i bolje jer se oboje sada trude biti bolji jedan prema drugome, a i radi djece.

4. U dokaznom postupku je na glavnoj raspravi izvršen uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 7-9), izvješće (l.s. 10-11 i 20), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime IV (l.s. 16), izvješće o uhićenju za I - okr. IV (l.s. 17-18), te u izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika i II- okrivljenika.

5. U završnoj riječi I okrivljenica IV je navela da ostaje kod svoje obrane, te da ponavlja da joj je zaista žao što se to dogodilo između nje i supruga, to da im nije trebalo, a njezin prijedlog je da joj se ne izriče novčana kazna nego jedna uvjetna osuda.

6. U završnoj riječi II okrivljenik ČV je naveo da ostaje kod svoje obrane, te ponavlja da mu je zaista žao što se to dogodilo između njega i supruge, to da im nije trebalo. Njegov prijedlog je da mu se ne izriče novčana kazna nego jedna uvjetna osuda.

7. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

9. Odredbom iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

10. Ocjenom obrane oboje okrivljenika gdje isti, iako su se očitovali da se ne smatraju krivima, su okolnosno priznali odlučne činjenice od kojih ovisi ostvarenje obilježja djela prekršaja koji im je stavljen na teret, ovaj sud smatra da je dokazano da su oboje okrivljenika počinili djelo prekršaja opisano u izreci presude, na način kako je to opisano u izreci presude, te da je optužni prijedlog tužitelja bio osnovan.

11. U konkretnom slučaju nesporno je da su se okrivljenici, suprug i supruga, dakle, kao osobe na koje se sukladno odredbi čl. 8. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje citirani zakon, kritične prigode nalazili u stanu u [adresa], u [adresa].

12. Naime, oboje okrivljenika su na glavnoj raspravi priznali svoj dio radnje prekršaja koji im se stavlja na teret, na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, misleći pri tome i kod I okrivljenice IV i kod II okrivljenika ČV učin psihičkog nasilja jedan prema drugome, te primjenu fizičke sile jedan prema drugome uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Dakle, vjerodostojni su i osnovani navodi obrane oboje okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da je svatko od okrivljenika priznao svoj dio radnje prekršaja koji mu se stavlja na teret, gdje su oboje okrivljenika opisali kritični događaj.

13. U postupku je dakle, nesporno utvrđeno da su okrivljenici dana 14. veljače 2026. oko 20,00 sati u [adresa], u stanu obitelji ČV, kao supružnici, u prisutnosti njihovog zajedničkog malodobnog djeteta ĐV (2014.) obostrano jedno na štetu drugoga počinili psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je I okrivljenica IV negodovala što njen suprug ČV želi izići iz stana u večernji provod, na koje negodovanje joj se II okrivljenik ČV obratio riječima "Što ćeš ti meni govoriti di ću ja, tko ti je kriv što nemaš društveni život, idi na socijalu ka tvoja mater", nakon čega je nogom udario u noćni ormarić i izišao iz stana na stubište zgrade, a odmah potom I okrivljenica je izišla za II okrivljenikom na stubište zgrade, prišla mu i zadala jedan udarac otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica, nakon čega se vraćajući u stan obratila suprugu ČV riječima: "Smeće jedno", a nakon toga je II okrivljenik ušao u stan za IV te se vičući obratio istoj riječima: "Smeće jedno nezahvalno si ti", da bi potom II okrivljenik sa obje ruke za ramena uhvatio suprugu IV i počeo je gurati prema spavaćoj sobi, nakon čega je odgurnuo istu od sebe i nekoliko puta udario nogama u noćni ormarić i vrata spavaće sobe, te se potom udaljio iz stana, čime je prestalo nasilje u obitelji, a kod IV utvrđena je koncentracija od 0,32 g/kg alkohola u organizmu, a opisano ponašanje kod ČV i IV prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle međusobno (jedno prema drugome) počinili psihičko nasilje i nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nazočnosti djeteta, pa je zbog toga ovaj Sud našao da su se u takvim ponašanjima oboje okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, pa ih je stoga ovaj Sud proglasio krivima za prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i kaznio kao u izreci ove presude.

14. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne ovaj Sud je kod oboje okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti zapravo njihovo iskreno priznanje odlučnih činjenica djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost oboje okrivljenika, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Stoga je ovaj Sud u odnosu na oboje okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

15. Trošak prekršajnog postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnoj svoti suda imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike oboje okrivljenika.

U Zadru, 23. ožujka 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenicima IV i ČV

- tužitelju PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin

- spis