Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp – 633/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽP, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/26-7/1252 od dana 13. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik:
ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1999. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 13.01.2026. u 11,15 sati u mjestu Zadar ul. Nikole Šopa kao vozač osobnog automobila marke Citroen reg oznake [registarska oznaka] isti upravljao navedenim vozilom a kretao se ul. Nikole Šopa iz smjera sjevera prema jugu iako je navedena ulica namijenjena za kretanje iz smjera juga prema sjeveru (vožnja jednosmjernom ulicom)
čime je počinio prekršaj čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.) primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1.PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/26-7/1252 od dana 13. siječnja 2026. izdala je Obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 09. veljače 2026., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, dana 13.01.2026. u 11,15 sati u [adresa] u [adresa] da se kao vozač osobnog automobila kretao ul. Nikole Šopa a koja ulica je namijenjena za vožnju automobila u jednom smjeru a on da se kretao u suprotnom smjeru. Osobno mu je žao zbog počinjenog djela prekršaja, moli sud da s obzirom da do sada nije prekršajno osuđivan da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u predloženom trajanju i da mu se novčana kazna ublaži.
2.1.Sud je u dokaznom postupku pročitao Potvrda ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.
3. Materijalnom odredbom članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
4. Kaznenom odredbom čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da se navedene prigode svojim vozilom kretao u jednosmjernoj ulici. Time je isti postupio protivno gore cit. materijalnoj odredbi Zakona. U ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret da je navedene prigode upravljao vozilom u ulici koja je bila namijenjena za promet vozila u jednom smjeru a on se kretao protivno navedenom prometnom znaku. Temeljem priznanja, djelo prekršaja drži se utvrđenim. Stoga ga je Sud oglasio krivim.
6. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 23. ožujka 2026.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: ŽP, [adresa],
2. tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
