REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj: P-391/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja KD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Kristina Stepinac Terzić odvjetnica u Velikoj Gorici, protiv 1. tuženice UD, rođena K OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tuženika ŠD (Josip) OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 23. ožujka 2026.,
presudio je
Utvrđuje se da je tužitelj KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznake kč. br. [katastarska čestica], dvorno mjesto površine 445 m2, Dvorište površine 399 m2, kuća bb površine 46 m2, ukupno površine 445 m2, a što su tuženici UD, rođena K OIB: [osobni identifikacijski broj], i ŠD (U) OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove pravomoćne i ovršne presude upiše kao vlasnik navedene nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Velikoj Gorici, a sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini upisani UD, rođena K i ŠD (U), svako u ½ dijela, što je netočan upis jer je tužitelj stvarni vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] oznake kč. br. [katastarska čestica], dvorno mjesto površine 445 m2, Dvorište površine 399 m2, kuća bb površine 46 m2, ukupno površine 445 m2.
2. Naime, tuženici su predmetnu nekretninu 1992. prodali ŽD iz [adresa], no Ugovor o kupoprodaji su propustili ovjeriti i provesti u zemljišnim knjigama. ŽD je umro **.**.1994., te ga je naslijedila supruga ED i njezina mldb. djeca. ED je nekretninu 1994. prodala tužitelju KD.
2.1. Slijedom navedenoga tužitelj ima pravni interes urediti zemljišno-knjižno stanje za predmetnu nekretninu i predlaže prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
3. U prilog navoda iz tužbe tužitelj je dostavio materijalnu dokumentaciju i to zk izvadak za predmetnu nekretninu, Ugovor o kupoprodaji sklopljen između UD i ĐD kao prodavatelja i ŽD kao kupca, Rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽD, te Ugovor o kupoprodaji od 6. prosinca 1994. sklopljen između ED kao prodavatelja i KD kao kupca , iz koje dokumentacije je utvrđen pravni slijed stjecanja predmetne nekretnine.
4. Tuženici UD OIB: [osobni identifikacijski broj], i ŠD OIB: [osobni identifikacijski broj] su pozvani temeljem članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/2008, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) da podnesu odgovor na tužbu u roku 45 dana od dana dostave tužbe. Iako je poziv na odgovor na tužbu uz tužbu tuženicima uredno dostavljen, isti u navedenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.
5. Budući da su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i materijalne dokumentacije koja je dostavljena uz tužbu, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, a niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, prema članku 331.b stavak 1. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Velika Gorica, 23. ožujka 2026.
Sutkinja
Ileana Bebek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
