Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-770/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Daruvar, zastupan po upravitelju mr. sc. Zvonku Kovačiću, protiv protustranke ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku PŽ, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, dana 23. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], od oca ZŽ i majke CŽ, djelomično se lišava poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na osobna stanja (davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, u odnosu na medicinske postupke, liječenje i konzumaciju lijekova, promjenu osobnog imena, sklapanje braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, zapošljavanju i dr. ), te vezano uz odluke o imovini ( raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim sredstvima, novcem ili drugim stalnim novčanim primanjima bilo kojeg iznosa).

Obrazloženje

1.Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u kojemu navodi da je protustranka rođena **.**.1985.. u [adresa], od oca ZŽ i majke CŽ, hrvatska je državljanka s prebivalištem u [adresa]. Živi s roditeljima na adresi prebivališta. Nije se školovala i nikada nije bila zaposlena. Obitelj se uzdržava od ostvarene novčane naknade temeljem statusa roditelja njegovatelja koji je ostvarila majka, uvećanog dječjeg doplatka i inkluzivnog dodatka kojeg je ostavila protustranka. Kod protustranke se zdravstvene poteškoće javljaju već nakon poroda. Kasnije joj je dijagnosticirana epilepsija, teška mentalna retardacija i smanjena pokretljivost. Sklona je agresivnim ispadima. Nema sposobnost adekvatnog rasuđivanja, shvaćanja i razumijevanja. Nije sposobna za samostalan život i samozbrinjavanje te je ovisna o brizi roditelja.

Zbog navedenoga ocjena je ovog Područnog ureda da protustranka nije sposobna brinuti o svojim pravima i interesima u pogledu odlučivanja o liječenju i smještaju te odlučivanju o mjestu prebivališta i boravišta, raspolaganja imovinom i novčanim sredstvima, u pogledu poduzimanju pravnih radnji, sklapanju pravnih poslova te zastupanja pred institucijama države i javnopravnim tijelima, da je potrebno pribaviti stručno mišljenje psihijatrijskog vještaka, te se predlaže Općinskom sudu u Bjelovaru da sukladno članku 234. i čl. 236. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) donese rješenje kojim se ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], od oca ZŽ i majke CŽ djelomično se lišava poslovne sposobnosti u djelu odlučivanja o liječenju i smještaju te odlučivanju o mjestu prebivališta i boravišta, raspolaganja imovinom i novčanim sredstvima, u pogledu poduzimanju pravnih radnji, sklapanju pravnih poslova te zastupanja pred institucijama države i javnopravnim tijelima

2. Rješenjem predlagatelja od 16.12.2025. godine (list 3 i 4) protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi PŽ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u: presliku osobne iskaznice protustranke (list 5), digitalne podatke matice rođenih za protustranku (list 6), socijalnu anamnezu HZZSR PU Daruvar od 13.12.2024. (list 7-9), medicinsku dokumentaciju protustranke (list 10 i 11), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta protustranke od 12.08.2022. (list 12-16), nalaz i mišljenje vještaka Dušan Mamula, spec.psihijatar od 02.02.2026. (list 29-33).

Sud nije izveo dokaz saslušanjem protustranke obzirom da je sudski vještak u svom nalazu i mišljenju naveo kako se protustranku ne može saslušati pred sudom niti od suda, odnosno ista nije raspravno sposobna u ovom predmetu .

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. 6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca je jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

5.3 Stoga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka Dušan Mamula od 02.02.2026. proizlazi da je protustranka osoba koja zaostaje u psihomotornom razvoju od najranije dobi, a točan razlog nije utvrđen. Za pretpostaviti je da je došlo do porođajne traume i asfiksije te kasnije oštećenja mozga upornim epileptičkim napadima. Motoričke osobine su nešto bolje od psihičkih. Proces mišljenja je oslabljen te dominira mišljenje bez povezivanja. U ponašanju dominiraju jednostavni obrasci što je određeno kognitivnim deficitom. U oskudnoj komunikaciji je isključivo konkretna. Smanjenog je interesa za vanjski svijet, te je poglavito orijentirana na majku i oca na koje se oslanja i o kojima je ovisna. Obzirom na promjene raspoloženja sa agresivnim ispadima prema sebi ili drugima nužno je da je se trajno liječi antipsihoticima, antiepilepticima i stabilizatorima raspoloženja.Opće psihičko funkcioniranje je u rangu teže mentalne retardacije i u rangu djeteta 2-3 godine. Sadašnje stanje je definitivno i ne može se očekivati poboljšanja kroz neke oblike rehabilitacije ili liječenja. Imenovana nije u stanju razumjeti socijalne relacije, nesposobna je da skrbi za sebe i vodi brigu o svojim stanjima i svom zdravlju. Nesposobna je da živi samostalno. Nije u stanju upravljati svojom imovinom niti se zastupati pred institucijama društva. Također nije u stanju razumjeti smisao ugovora ( o radu i sličnih) te se pridržavati obveza koje iz tog proizlaze. Gđica ČŽ nije u stanju razumjeti ni djelomično ovaj postupak koji se vodi vezano uz njenu poslovnu sposobnost, nije u stanju biti saslušana na ročištu kao stranka od strane suca, nije u stanju shvatiti značenje saslušanja, odnosno imenovana nije raspravno sposobna. Zaključak -Gospođica ČŽ je osoba koja je zaostala u psihomotornom razvoju od poroda sa znatno umanjenim psihičkim funkcijama u rangu teže mentalne retardacije. Do navedenog je došlo vjerojatno porođajnom traumom.Gospođica ČŽ je osoba koja je zaostala u psihomotornom razvoju.

Stanje je trajno i ne može se poboljšati nekim oblikom liječenja ili rehabilitacije. Dodatno se stanje pogoršalo težim oblikom epilepsije, te je nužno da bude pod trajnom terapijom antiepileptika, stabilizatora raspoloženja i antipsihotika ( prvenstveno za kontrolu ponašanja) .Nije bila uključivana u neki socijalno rehabilitacijski program. Protustranka je nesposobna skrbiti za sebe i brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima. Nije u stanju voditi brigu o svom zdravlju. Nije u stanju upravljati i raspolagati imovinom, financijskim sredstvima, pokretninama i nekretninama. Nije u stanju razumjeti ugovore i iste sklapati kao niti razumjeti obveze koje iz istih proizlaze. Nije u stanju razumjeti svoja prava i svoje obveze, kao niti prava i potrebe drugih osoba. Nije u stanju razumjeti smisao društvenih institucija ( sudbene, zdravstvene, mirovinske, socijalne i druge ), niti shvatiti svoj položaj pred istima. Zbog navedenog smatra da je u interesu gđice ČŽ oduzeti joj poslovnu sposobnost djelomično i to za radnje i poslove koji se odnose na osobna stanja (davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, u odnosu na medicinske postupke, liječenje i konzumaciju lijekova, promjenu osobnog imena, sklapanje braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, zapošljavanju i dr. ), te vezano uz odluke o imovini (raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim sredstvima, novcem ili drugim stalnim novčanim primanjima bilo kojeg iznosa). Imenovana se ne može saslušati pred sudom niti od suda, odnosno ista nije raspravno sposobna u ovom predmetu.

7. Na navedeni nalaz i mišljenje vještaka predlagatelj, i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovora niti primjedbi.

8. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka specijaliste psihijatra dr Dušan Mamula, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije, i u suglasju je sa ostalim izvedenim dokazima tijekom postupka, a na navedeni nalaz i mišljenje predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali primjedbi.

9. Na temelju svega prednje navedenog, posebno nalaza i mišljenja medicinskog vještaka, materijalnih dokaza koji prileže spisu, Sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na osobna stanja (davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, u odnosu na medicinske postupke, liječenje i konzumaciju lijekova, promjenu osobnog imena, sklapanje braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, zapošljavanju i dr. ), te vezano uz odluke o imovini ( raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim sredstvima, novcem ili drugim stalnim novčanim primanjima bilo kojeg iznosa).

10. Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet protustranke.

11. Stoga je na temelju svega prednje navedenog, a uz primjenu odredbi čl. 234., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u izreci rješenja.

Bjelovar, 23. ožujka 2026.

Sudac

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.