Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2911/2025-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆS, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-4/115759, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 6. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. u [adresa], kći ĆS i Ć, rođ. I, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, policijska službenica, zaposlena u PP Ivanec, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, troje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je 21. srpnja 2025. oko 13,00 sati u Ivancu, Ulici akademika Mirka Maleza upravljala osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] odnosno službenim osobnim automobilom bez policijskih obilježja na korištenju PP Ivanec u vlasništvu Raiffeisen Leasing, iz smjera Ulice Ivana Gorana Kovačića u smjeru Varaždinske ulice, a dolaskom do kbr. 26 navedene ulice nije svoje vozilo u kretanju držala na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je prešla vozilom udesno odnosno prema južnom rubu kolnika te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu IS, a nakon čega je došlo do prevrtanja vozila na lijevu bočnu stranu i na krov, kojom prilikom je nastupila materijalna šteta u oba vozila, a u prometnoj nesreći je zadobila tjelesne ozljede,
dakle što se kao vozačica nije kretala sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je došlo do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom,
II. čime je postupila protivno članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 46. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 2. istog zakona,
III. te se okrivljena ĆS radi toga uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. OSLOBAĐA OD KAZNE.
IV. Trošak postupka iznosi 58,00 (pedeset osam) eura, a odnosi se na 27,00 eura na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, na 16,00 eura na izradu fotoelaborata prometne nesreće i 15,00 eura za paušalni trošak ovog postupka, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te ga je dužna naknaditi okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je, putem branitelja, pravodobno izjavila prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Prijavu ozljeda OB Varaždin za okrivljenicu od 21. srpnja 2025. (list 13 spisa), Liječničku potvrdu za okrivljenicu od 22. srpnja 2025. (list 14 spisa), Povijest bolesti OB Varaždin od 21. srpnja 2025. (list 15 spisa), Obrazac medicinske dokumentacije od 21. srpnja 2025. (list 16 spisa), Dokumentaciju očevida od 21. srpnja 2025. (list 28-42 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 21. srpnja 2025. (list 44-45 spisa), Zapisnik o očevidu od 11. rujna 2025. (list 46-49 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2026. (list 54-55 spisa) te je ispitao okrivljenicu.
4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da priznaje da je 21. srpnja 2025. oko 13,00 sati u Ivancu u Ulici akademika Mirka Maleza upravljala osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] i to službenim osobnim automobilom bez policijskih oznaka na korištenju PP Ivanec u vlasništvu Raiffeisen leasing iz smjera Ulice Ivana Gorana Kovačića u smjeru Varaždinske ulice te nije svoje vozilo u kretanju držala na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je vozilom prešla udesno i naletjela je na prednji desni dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu HS, a nakon čega se prevrnula vozilom na lijevu bočnu stranu i na krov, a u prometnoj nesreći je zadobila tjelesne ozljede. Navela je da se u siječnju 2025. vratila sa dugotrajnog bolovanja nakon operacije te je još uvijek imala posljedice u smislu da joj je znalo biti loše, obzirom da je 10. ožujka 2025. primila zadnju kemoterapiju. Toga dana je po naredbi svog šefa obavljala nadzor osovinskog opterećenja u suradnji sa Hrvatskim cestama te joj je vjerojatno zbog vrućine došlo do slabosti u tijelu i pozlilo joj je, nakon čega je imala tu prometnu nesreću. Prihvaća svaku odluku suda jer ne želi da se ovaj postupak odugovlači.
5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Prijavi ozljeda OB Varaždin za okrivljenicu od 21. srpnja 2025., Povijesti bolesti OB Varaždin od 21. srpnja 2025., Obrascu medicinske dokumentacije od 21. srpnja 2025., Dokumentaciji očevida od 21. srpnja 2025., Situacijskom planu prometne nesreće od 21. srpnja 2025. i Zapisniku o očevidu od 11. rujna 2025. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani navela da je inkriminiranog dana i to 21. srpnja 2025. oko 13,00 sati u Ivancu u Ulici akademika Mirka Maleza upravljala osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] i to službenim osobnim automobilom bez policijskih oznaka na korištenju PP Ivanec u vlasništvu Raiffeisen leasing iz smjera Ulice Ivana Gorana Kovačića u smjeru Varaždinske ulice te nije svoje vozilo u kretanju držala na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je vozilom prešla udesno i naletjela je na prednji desni dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu HS, a nakon čega se prevrnula vozilom na lijevu bočnu stranu i na krov, a u prometnoj nesreći je zadobila tjelesne ozljede. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga kao i materijalnoj dokumentaciji u spisu predmeta.
7. Članak 46. stavak 1. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se ne kreće sredinom obilježene prometne trake, a uz primjenu članka 293. stavak 2. ta kazna se povećava za 260,00 eura obzirom da je propisano da ako je prekršajem iz istog zakona izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom, počinitelj prekršaja kaznit će se novčanom kaznom za taj prekršaj s uvećanjem od 260,00 eura. Okrivljenica je svojim postupkom ispunila biće prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer se inkriminiranog dana vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] nije kretala sredinom obilježene prometne trake na inkriminiranom mjestu pa je vozilom prešla udesno prema rubu kolnika i udarila je u drugo parkirano vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu HS, da bi se potom njeno vozilo prevrnulo na krov, kojom radnjom je prouzročila prometnu nesreću, a u kojoj je sama zadobila tjelesne ozljede što proizlazi iz medicinske dokumentacije za okrivljenicu na listovima 13-16 spisa.
8. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena ĆS kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
9. Međutim, u odnosu na kaznu sud je našao da su ispunjeni uvjeti za primjenu instituta oslobođenja od kazne. Naime, članak 38. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona propisuje da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Iz medicinske dokumentacije u spisu predmeta razvidno je da je okrivljenica u inkriminiranom događaju zadobila tjelesne ozljede u vidu iščašenja i nategnuća cervikalne kralježnice, površinske ozljede glave, potkoljenice i podlaktice koje su okvalificirane kao lake tjelesne ozljede. Uzimajući u obzir navedeno i da je okrivljenica ispitana na raspravi u cijelosti priznala djelo za koje se optužuje i da iz njezine obrane proizlazi da je svjesna svog neprimjerenog ponašanja u prometu na cesti, kao i uzimajući u obzir činjenicu da je prema Liječničkoj potvrdi od **.**.2025. dr. med. spec. RS razvidno da se okrivljenica liječi od zloćudne bolesti, što je i opisala u svojoj obrani navodeći da se u siječnju 2025. vratila sa dugotrajnog bolovanja nakon operacije, da je još uvijek imala posljedice u smislu da joj je znalo biti loše s obzirom da je 10. ožujka 2025. primila zadnju kemoterapiju. Navela je da prihvaća svaku odluku suda pa s obzirom na sve naprijed iznijeto sud ocjenjuje da okrivljenici radi ostvarenja svrhe kažnjavanja nije potrebno izreći novčanu kaznu. Ujedno okrivljenica prema podacima iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2026. nije osuđivana osoba te je stoga zbog svega navedenog, okrivljenica oslobođena od kazne.
10. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 58,00 eura, a pobliže je opisan u točki IV. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka, a sveukupni trošak dužna je nadoknaditi okrivljena ĆS jer je presudom proglašena krivom te je trošak postupka prouzročila.
U Varaždinu 23. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, ĆS, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti
