Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-442/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Slatina, zastupano po ravnateljici IE, dipl. soc. radnici, protiv protustranke NE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku KE, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, dana 23. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka NE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ĐE i majke ČE, djelomično se lišava poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, u odnosu na medicinske postupke, liječenja i konzumaciju lijekova, odluka o mjestu prebivališta odnosno boravišta, zapošljavanju, te odluka i prava na raspolaganje i upravljanje svojom imovinom i novčanim primanjima iznad 46,45 € mjesečno.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u kojemu navodi da je protustranka NE rođena **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca ĐE i majke ČE, državljanka Republike Hrvatske s prebivalištem prijavljenim na adresi [adresa]. Imenovana je nezaposlena osoba i nije korisnica mirovine, ne ostvaruje prihode osim inkluzivnoga dodatka temeljem Zakona o socijalnoj skrbi nije evidentiran kao vlasnica odnosno suvlasnica nekretnina na području nadležnosti zemljišnonjižnog odjela. Također imenovana nije vlasnica motornih vozila niti udjela. vrijednosnih papira.

Iz socijalne anamneze sačinjene za potrebe pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti razvidno je da protustranka živi u kućanstvu na navedenoj adresi prebivališta sa svojom majkom ČE. Ista nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama niti štititi vlastita prava i interese, a pozivajući se na medicinsku dokumentaciju i kompletnu prikupljenu dokumentaciju, socijalni radnik je mišljenja kako je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti. Prema podatcima prikupljenim iz medicinske dokumentacije te iz dostavljenog Nalaza i mišljenja od 09. travnja 2024. godine od strane Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom utvrđeno je postojanje psihičke bolesti IV stupnja te kronične bolesti I stupnja vidljivo je da imenovana ima dțjagnosticirano Shizoafektivni poremećaj, depresivni tip što je protekom vremena prerastao u paranoidnu shizofreniju, uz navedenu psihičku bolest kod imenovane je dijagnosticiran i dijabetes mellitus„ Prema potvrdi o zdravstvenom stanju liječnika obiteljske medicine imenovana temeljem navedenih dijagnoza mje sposobna brinuti se o svom pravima i interesima, što je također potvrđeno temeljem gore navedenoga nalaza i mišljenja uz naznaku postojanja trajno prijeke potrebe pomoći, nadzora i poticaja druge osobe u punom opsegu.

Predlagatelj je sa protustrankom obavio razgovor u svrhu upoznavanja sa postupkom lišenja te je socijalni radnik donio mišljenje kojim je utvrđena ne samostalnost imenovane u pogledu skrbi o svojemu liječenju svojim pravima, interesima i potrebama uz neizostavno nametanJe potrebe za pokretanjem postupka lišavanja poslovne sposobnosti. Imenovana je upoznata sa navedenim predmetom i postupkom koji se treba provesti međutim ista navedeno razumije prema mišljenju socijalne radnice u skladu sa svojim mogućnostima.

S obzirom da su prijedlozi dokaza za pokretanje postupka valjano argumentirani i potkrijepljeni dokazima iz kojih doista proizlazi postojanje takvih okolnosti koji zahtijevaju poduzimame ove predložene ograničavajuće mjere uvažavajući načelo razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život predlažu da radi postojanja razloga iz članka 234. stavak 3, u svezi sa člankom 236. Obiteljskoga zakona („Narodne novine broj 103/15., 98/19., 4720., 49/23.) predlažemo da sud provede postupak, pribavi stručno mišljenje vještaka odgovarąjuće grane medicine o zdravstvenom stanju protustranke za koju je pokrenut postupak lišavanja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti, zaštite njezinih pojedinih prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, te da po završetku postupka donese rješenje kojim se NE rođena **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu davanja izjava ili poduzimanje radnji koja se odnose na osobna stanja, donošenje odluke o mjestu prebivališta odnosno boravišta, smještaju u odgovarajuću ustanovu, o zdravlju i liječenju, te o raspolaganju i upravljanju imovinom, ili drugim stalnim novčanim primanjima, sklapanja ugovora i zastupanja pred javnopravnim tijelima Republike Hrvatske jer ista nije u stanju brinuti se o svojim potrebama, pravima i interesima.

2. Rješenjem predlagatelja od 22. srpnja 2025. godine (list 5 i 6) protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi KE iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa].

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u: uvid u digitalne podatke iz matice rođenih za protustranku (list 7), uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu (list 9), popis primitaka za protustranku (list 12-14), rješenje HZZSR PU Slatina od 20.04.2024. (list 15 i 16), rješenje HZZSR PU Slatina od 23.05.2024.(list 17 i 18), izvod jedinstvenog registra računa (list 19 i 20), očevidnik osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate (list 21 i 22), potvrdu Općinskog suda u Virovitici, zemljišnoknjižni odjel [adresa] od 30.06.2025. (list 23), socijalnu anamnezu HZZSR PU Slatina od 18.07.2025. (list 25 i 26), potvrdu o zdravstvenom stanju od 21.07.2025. (list 27 i 28), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta od 09.04.2024. (list 29 -32), medicinsku dokumentaciju protustranke (list 33-42), zapisnik HZZSR PU Slatina od 18.07.2025. (list 43 i 44), nalaz i mišljenje vještaka spec. psihijatra Dušan Mamula od 14.02.2026. (list 67-71).

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. 6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca je jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

5.3 Stoga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.

6. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Dušan Mamula, specijalist psihijatar od 16.02.2026. proizlazi da je protustranka - NE osoba koja boluje od teške, kronične i recidivirajuće duševne bolesti ; shizofrenije. Bolest je započela pred više od 25 godina i imala je težak i progredirajući karakter, obzirom da postoje podaci o autističnom ponašanju i prekidu socijalnih kontakata. Došlo je do težeg oštećenja osobnosti, oštećenja osobnog i socijalnog funkcioniranja. Ova bolest je sada u faz i trajnog otuđenja, odnosno u kronificiranoj fazi bolesti koju u ovom slučaju karakteriziraju; trajni gubitak interesa za realni svijet, trajni gubitak sposobnosti doživljaja užitka u realnom svijetu kao i nekritično promišljanje vlastitih radnih i socijalnih mogućnosti. Trajno je nesposobna za rad i disfunkcionalna kao socijalno biće. Navedeno nije dostupno korekciji, a ukupna nefunkcionalnost se postupno pogoršava starenjem. Također je moguće, ako se bolest ne liječi i ako bolesnica ne bude pod trajnom kontrolom, da će doći do izraženijih promjena raspoloženja i okupiranosti sumanutim idejama te u trenucima frustracije su moguće autoagresivne kao i heteroagresivne radnje i sa teškim posljedicama. Imenovana nije u mogućnosti živjeti samostalno i bez nadzora, nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim stanjima, nije u stanju voditi brigu o svom zdravlju.Gđica NE je izgubila interes da razumije uzročno-posljedične veze i percipira realitet, te će zbog patološkog procesa stvarnost tumačiti na pogrešan način. Zbog oštećene osobnosti podložna je tuđem utjecaju i manipulaciji. Iako je u stanju pristupiti sudu i odgovarati na pitanja pred sudom, ista će u svojim odgovorima biti motivirana svojom bolešću i bez obzira kako se odredila prema upitima, odgovori će biti oblikovani trenutnim promišljanjem ne anticipirajući posljedice, niti će se odrediti u svom najboljem interesu, odnosno, smatram da imenovana nije raspravno sposobna u ovom postupku. Imenovana se ne protivi postavljanju skrbništva. Zaključak - gospođica NE je osoba koja boluje od kronične i teške duševne bolesti iz grupe psihoza, odnosno od shizofrenije ( vjerojatno juvenilnog tipa). Bolest je nastupila pred dvadeset pet godina te je imala negativan utjecaj na život i duševno zdravlje. Bolest je sada u kronificiranom stadiju sa izraženim oštećenjima voljno nagonskih dinamizama, socijalnim otuđenjem i oštećenjem intelektualnih osobina. Zbog karaktera navedene bolesti, gđica. NE nije u mogućnosti da se adekvatno i kritički postavi prema simptomima bolesti ( sumanutostima, podvojenosti, promjenama raspoloženja), već nasuprot; bolest oblikuje njene stavove i nerealan odnos prema sebi i okolini. Zbog ove bolesti imenovana ne mari i nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim stanjima. Nije u stanju voditi brigu o svom zdravlju i liječenju. Nije zainteresirana za svoja prava i obveze kao i prava drugih. Zbog bolesti nije u stanju zastupati se pred institucijama društva. Zbog navedenog smatram da je u interesu gđe NE djelomično ju lišiti poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, u odnosu na medicinske postupke, liječenja i konzumaciju lijekova, odluka o mjestu prebivališta odnosno boravišta, zapošljavanju, te odluka i prava na raspolaganje i upravljane svojom imovinom i novčanim primanjima iznad 46,45 € mjesečno. Protustranka nije u mogućnosti biti saslušana od suda i pred sudom, odnosno imenovana nije raspravno sposobna.

7.Na navedeni nalaz i mišljenje vještaka predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovora ni primjedbi.

8.Posebna skrbnica je podneskom od 19.02.2026. navela kako je protustranku upoznala sa nalazom i mišljenjem vještaka te ju upoznala s predmetom i tijekom postupka i primjereno joj objasnila značenje pojma lišenja poslovne sposobnosti, te je protustranka navela kako majka vodi svu brigu o njoj i želja joj je da joj majka bude postavljena za skrbnika.

9. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka specijaliste psihijatra dr. Dušana Mamule, jer je isti dan objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije i na temelju pregleda protustranke.

10. Sud nije saslušao protustranku obzirom da je vještak naveo u svom nalazu i mišljenju kako protustranka nije u mogućnosti biti saslušana od suda i pred sudom, odnosno imenovana nije raspravno sposobna.

11. Na temelju svega prednje navedenog, posebno mišljenja medicinskog vještaka, kao i na temelju trenutačnog stanja protustranke Sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja koja je u svom nalazu i mišljenju detaljno naveo vještak i to dakle za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, u odnosu na medicinske postupke, liječenja i konzumaciju lijekova, odluka o mjestu prebivališta odnosno boravišta, zapošljavanju, te odluka i prava na raspolaganje i upravljanje svojom imovinom i novčanim primanjima iznad 46,45 Eur mjesečno.

12. Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet protustranke.

13. Stoga je na temelju svega prednje navedenog, a uz primjenu odredbi čl. 234., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u izreci rješenja.

Bjelovar, 23. ožujka 2026.

Sudac

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.