Broj: Pp-14974/2025.-3.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PK zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25- 4/32506 urbroj: 511-12-36-25-1 od 23. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 23. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PK OIB: [osobni identifikacijski broj] sin P i majke Z, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, tehničar za mehatroniku, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 28. travnja 2025. u 14:00 sati u Splitu u ulici Trstenik upravljao biciklom marke Specialized izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobnom i materijalnom štetom način da je upravljao biciklom marke Specializied krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (kolnik oštećen s neravnim i prekrivenim pijeskom), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama stanju vozila te gustoći prometa radi čega je izgubio nadzor nad biciklom te s desnom stranom pao na kolnik, pri čemu je zadobio teže tjelesne ozlijede koje su zavedene u knjigu OHBP KBC Split pod brojem: 21281/2005 te je nakon završenog pregleda zadržan na odjelu Traume iste bolnice
dakle, kao vozač nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste pri čemu je uzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvijesto) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom:
211-07/25-4/32506 urbroj: 511-12-36-25-1 je dana 10. listopada 2025. ovom Sudu dostavila prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 23. lipnja 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom je izjavio da je kritične prigode upravljao biciklom krećući se nogostupom ulice Trstenik, da se kretao put juga u smjeru sjevera, a da se onda morao okrenuti pri čemu da je bicikla prešla preko nekog kamena, a osim toga da mu je i zapela noga o pedalu bicikle pa je pao sa biciklom na desnu stranu pri čemu je zadobio teške tjelesne ozlijede nakon čega je zadržan na odjelu traume KBC Split. Nadalje je naveo da na bicikli nije bilo oštećenja. Kada je pao nije bilo nikoga okolo, on se nije mogao pomaknuti nije znao što se događa, međutim naišla su dva pješaka koji su mu ponudili pomoć i nazvali hitnu pomoć, a nakon istih je došao jedan čovjek koji mu je isto ponudio pomoć i koji ga je odvezao na hitnu pomoć, a supruga toga čovjeka je izašla iz vozila, uzela njegovu biciklu i odnijela je kod majke svog supruga koja živi u obližnjoj kući udaljenoj cca 200 metara. Naveo je kako je prigovor napisao zbog visine novčane kazne.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 23. lipnja 2025., prigovor okrivljenika od 12. kolovoza 2025. sa prilozima, liječničku dokumentaciju od 28. travnja 2025., račun Postaje prometne policije Split od 03. listopada 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 28. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split broj: 02455332 od 28. travnja 2025., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 28. travnja 2025., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Uvidom u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 28. travnja 2025. je razvidno da širina kolnika ulice Trstenik u visini mjesta događaja iznosi 2,40 metara, da javne rasvjete nema, a da je stanje kolnika: suh-pijesak, kolnik oštećen i neravan što je također razvidno iz situacijskog plana mjesta događaja i fotodokumentacije očevida prometne nesreće. Također iz iskaza okrivljenika proizlazi da je isti biciklom prešao preko nekog kamena što je između ostalog prouzročilo prometnu nesreću, a da je isti prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste koji kolnik je bio oštećen s neravnim i prekrivenim pijeskom tada ne bi došlo do predmetne prometne nesreće, pa je stoga mišljenje ovog Suda da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
Članak 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura vozač koji brzinu svog kretanja ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbi stavka 1. članka 51. istog Zakona, dok članak 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura, a članak 57. stavak 8. istog Zakona propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 3 mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan, uzdržavan od roditelja, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo, pa je Sud istom izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.
Split, 23. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
-okrivljeniku,
-ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
