Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-2071/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LR, kojeg brani Kristian Pelc, odvjetniku u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/3418 i ur.brojem: 511-12-36-24-2 od 21. ožujka 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 23. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

okrivljeni OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

" dana 11.05.2022. godine u 00:01 sati u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Navis Marine d.o.o. koja je korisnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa 211-07/22-8/54748 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 25. travnja 2022. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 16. travnja 2022. god.",

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog LR, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.

2. Okrivljenik je podnio pisanu obranu Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, a s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, istom uputio zamolnicu radi ispitivanja okrivljenika.

2.1. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnom naveo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te da nema niti jednog dokaza kojim bi se mogla utvrditi njegova odgovornost. Predložio je donošenje oslobađajuće presude.

3. Ovaj sud je odgovarajućom primjenom članka 167. stavak 8. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu u izočnosti stranaka i branitelja.

3.1. Sud je, nakon čitanja optužnog akta i pisane obrane okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Navis Marine d.o.o., obavijesti o počinjenom prekršaju od 19. travnja 2022., dopis V Policijske postaje Zagreb od 5. prosinca 2024., obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. travnja 2022. te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka, Sud smatra kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

5. Člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja) propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje.

5.1. Stavak 4. istog članka propisuje kad je vlasnik vozila pravna osoba, podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, a stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5.2. Nastavno na navedeno, iz činjeničnog opisa djela iz optužnog akta ovlaštenog tužitelja (istovjetno kao i u izreci ove presude) ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja moraju biti navedena kako bi bilo moguće kažnjavanje počinitelja za ovo djelo prekršaja.

5.3. Okrivljeniku se stavlja na teret da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Navis Marine d.o.o. koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 25. travnja 2022. nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 16. travnja 2022.

5.4. Imajući na umu odredbu članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potrebno je naglasiti da u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno da bi pravna osoba bila vlasnik vozila kojim je počinjeno djelo prekršaja već je navedeno „koja je korisnik vozila“. Da bi okrivljenik kao odgovorna osoba u konkretnom slučaju bio odgovoran za nedostavljanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je počinila prekršaj, u činjeničnom opisu prekršaja mora biti navedeno da je pravna osoba Navis Marine d.o.o. u kojoj je on odgovorna osoba - vlasnik vozila jer ta činjenica čini biće tog prekršaja i bez takve činjenice ne može nastupati odgovornost odgovorne osobe jer je vlasništvo vozila konstitutivni element prekršaja.

6. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6.1. Slijedom navedenog, navedeno djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj te je Sud okrivljenika na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

7. Odredbom članka 34. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/22.) od 19. srpnja 2022. stupila je na snagu kažnjiva odredba članka 229. stavak 7. koja sankcionira ne samo vlasnika, nego i korisnika vozila ako zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odredbe članka 3. Prekršajnog zakona propisuju da se prema počinitelju primijenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. S obzirom da je predmetni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret počinjen prije stupanja na snagu navedene zakonske odredbe, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je bila na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen jer navedenim Zakonom nije u to vrijeme propisano kažnjavanje korisnika vozila.

8. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 23. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju,

4. u spis.