Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P Ob-127/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, po sucu Jeleni Lenić-Brkić kao sucu pojedincu u parničnom postupku tužiteljice - predlagateljice osiguranja SO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Hrvoju Milkoviću, odvjetniku iz Siska, protiv tuženika - protivnika osiguranja JO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje stranaka mlt. ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. DO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], S, zastupani po posebnom skrbniku SOL, dipl. pravnik iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, N. Topalušić 1, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novska, zastupan po punomoćniku ČO, dipl. pravnik, radi spora o roditeljskoj skrbi, 23. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Određuje se privremena mjera koja glasi:

I. Mlt. OO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s majkom SO, OIB: [osobni identifikacijski broj] u [adresa].

II. Nalaže se tuženiku HO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da za uzdržavanje mlt. OO, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno plaća iznos od 264,00 eura od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski razlozi s time da dospjele iznose plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali, najkasnije do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznim kamatama na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos i to po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, i to na račun z.z. tužiteljice majke SO, otvoren kod Privredne banke Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa].

III. Nalaže tuženiku HO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da za uzdržavanje mlt. CO, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno plaća iznos od 229,60 eura od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski razlozi s time da dospjele iznose plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali, najkasnije do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznim kamatama na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos i to po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, i to na račun z.z. tužiteljice majke SO, otvoren kod Privredne banke Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa].

IV. Određuju se osobni odnosi mlt. ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem JO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i to utorkom od 14,00 do 17,00 sati i subotom od 11,00 do 17,00 sati.

V. Tuženik HO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan je tužiteljici SO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi trošak postupka u iznosu od 500,00 eura.

VI. Žalba na rješenje ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužiteljica SO (dalje: tužiteljica – predlagateljica osiguranja ) je podnijela tužbu – zahtjev za donošenje privremene mjere protiv tuženika JO (dalje: tuženik – protivnik osiguranja) radi utvrđenja osobnih odnosa djece s ocem i doprinosa za uzdržavanje u odnosu na mlt. djecu i to ŠO rođen **.**.2018. i mlt. PO rođen **.**.2020. Tužiteljica navodi da tuženik ne sudjeluje aktivno u brizi za djecu niti doprinosi za njihovo uzdržavanje. Ističe da je u više navrata bio nasilan prema njoj pred djecom što je utjecalo na njihovu emocionalnu stabilnost. Navodi da se otac s djecom čuje putem telefona svakodnevno te da mu viđanje s djecom nije zabranjeno. Predlaže da se osobni odnosi oca s djecom odrede utorkom i četvrtkom od 14-17 sati, a subotom od 10-17 sati. Tužiteljica je konačnim tužbenim zahtjevom specificirala zahtjev za održavanje osobnih odnosa i to jednom tjedno subotom od 11,00 do 17,00 sati. Što se tiče doprinosa za uzdržavanje ističe da otac ne doprinosi u novčanom obliku osim što je kupio svakome po jedne cipele i hlače. Potražuje za uzdržavanje mtl. ŠO mjesečni iznos od 264,00 eura od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, a za mlt. DO iznos od 229,60 eura od podnošenja tužbe pa dok postoje zakonski uvjeti, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća pa do isplate i naknadu troška postupka.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob- 127/2025 od 11. srpnja 2025. mlt. djeci je imenovan posebni skrbnik u osobi JOL, dipl. pravnik iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb koja se očitovala da na strani oca postoje određena ponašanja koje je potrebno korigirati, te da isti nužno razvije samokontrolu i učinkovitije usvoji tehnike rješavanja sukoba.

3. Tuženik se nije očitovao na tužbu – prijedlog niti se odazvao na zakazana ročišta.

4. Sud je pribavio stručno mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novska (dalje: HZSR) te je stručni tim istoga ureda naveo da je presudom Općinskog suda u Kutini Stalna služba u Novskoj poslovni broj Pp-1429/2025 od 2. listopada 2025. ovdje tuženik proglašen krivim zbog počinjenja nasilja u obitelji na štetu mlt. DO na način da je primijenio fizičku silu te da je počinio psihičko nasilje na štetu mlt. ŠO i mlt. DO. Izvidima je utvrđeno da majka ima uvjete za primjeren boravak mlt. djece, te da je stambeni prostor adekvatno opremljen i održavan. Nadalje je navedeno da uzimajući u obzir narušene obiteljske odnose te počinjenje kaznenog djela spram tužiteljice i nasilje spram mlt. djece majka je iskazala zabrinutost u odnosu na održavanje osobnih odnosa oca s djecom u njegovom kućanstvu i da se isti održavaju u što kraćem trajanju bez noćenja, te je stoga predloženo da se osobni odnosi djece s ocem ostvaruju u njegovom kućanstvu utorkom i četvrtkom od 14-17 sati te subotom od 10-17 sati.

5. U svom iskazu tužiteljica – predlagateljica osiguranja navela je da nakon prestanka bračne zajednice u svibnju 2025. djeca su nastavila stanovati s njom u kući, te su napustili zajedničko kućanstvo i otac je ostao stanovati u kući. Prvo su se odselili kod njenog oca, a onda su bili podstanari, a sada je kupila kuću u [adresa], ali još nisu prebacili adrese budući da otac nije dao suglasnost za promjenu adrese. Bilo je nasilja od strane oca prema njoj nakon prestanka zajednice života i vođen je postupak, te otac ima zabranu približavanja prema njoj na 100 m na rok od dvije godine. U to vrijeme je viđao djecu jednom tjedno, te dolazio po djecu u vozilu bez vozačke, nije ih nahranio i nisu bili s njim u kući već ih je svaki put vodio kod nekog drugog u selo, te u kući više nije bilo ni struje ni vode. Živi sa partnericom koja je sada trudna i on tjera djecu da ljube njen trbuh što djeca ne žele i odbijaju. Protivi se da djeca spavaju kod njega jer misli da to nije dobro za djecu jer se oni svađaju ili tuku pred djecom. Predlaže da djeca viđaju oca jednom tjedno subotom u trajanju od nekoliko sati tako da mogu vikend provesti s njom te da se starije dijete može pripremiti za školu. Prošli vikend nije došao po djecu iako je obećao jer je susjedi rekao da im nema šta dati za jesti. Otac ima svoj obrt građevinski i ne zna koliko zarađuje i dok su bili skupa nije baš dobro zarađivao ali je na sudu rekao da ima plaću od 2.000-3.000 eura. Njegova partnerica je nezaposlena. Ukupne potrebe mlt. djece su 300,00 eura za svako dijete, te smatra da on to može platiti. Djeca idu logopedu u Novskoj, a sada ih mora voditi u Pakrac, tako što plaća prijevoz 30,00 eura tamo i nazad, i misli da će to biti jedan puta tjedno oba djeteta u različite dane. Navodi da je trenutno na porodiljnom i ima treće dijete koji je otac također HO i dijete je staro dva mjeseca, a dijete je rođeno **.**.2025. i za to dijete traži uzdržavanje isto od 300,00 eura i ne predlaže da viđa za sada dijete, jer dok sam bila trudna nije želio to dijete, tukao je po trbuhu i govorio da je dijete kopile. Osim toga dijete je u niskoj kronološkoj dobi i ne može ići kod oca i on ne može doći k njoj jer ima zabranu, tako da će ustrajati sa zahtjevom za doprinos od rođenja pa nadalje. Na pitanje HZSR da li djeca ikad izrazila strah i nelagodu kada idu kod oca ili otpor u vezi susreta s ocem, navodi da je otac prijetio starijem djetetu da će biti u kazni kada dođe k njemu jer je bio zločest u školi i dijete je odbijalo ići k njemu. Na pitanje da li je i prije prekida bračne zajednice bilo nasilja od oca u obitelji i da li je bilo nasilja prema djeci, navodi da je bilo, ali ne često prema djeci i to da ih je tukao kaišem, šakom, rukom i to najviše starijeg sina ŠO zato što je bio neposlušan, osim toga moralo je dijete spavati u sobi po cijele dane, odnosno biti u sobi cijeli dan zatvoren. Na pitanje koje mjere smatra da su za djecu najbolje, a koje predlaže, navodi da bi voljela da ih ne viđa radi svih okolnosti, ali zna da djeca vole oca i da ga žele vidjeti. Na pitanje kako trenutno organizira predaju djece i da li dolazi do konflikata, navodi preko treće osobe jer ima zabranu prilaženja k njoj.

6. Temeljem članka 529. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 98/19,47/20 ,49/23 i 156/23 dalje: ObZ) propisani su posebni postupci radi određivanja:

- 1. privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, 2. privremene mjere radi uzdržavanja.

7. Temeljem članka 536. stavka 1. ObZ propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanja s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

8. Temeljem članka 538. stavak 1. ObZ-a privremena mjera radi uzdržavanja može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Stavkom 2. istoga članka određeno je da se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjera osiguranja uzdržavanja određuje u korist djeteta, osim ako se tražbinama odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

9. Utvrđeno je da nakon prestanka bračne zajednice mlt. djeca stranaka su nastavila stanovati s majkom, te je prema navodima HZSR utvrđeno da majka adekvatno skrbi o mlt. djeci. Uzimajući u obzir da tuženik nije iskazao interes za ovaj postupka niti se očitovao na navode tužiteljice proizlazi da nema interesa da djeca nastave stanovati s njim. Slijedom navedenoga usvojen je prijedlog tužiteljice da mlt. djeca stanuju s majkom.

10. Temeljem članka 288. stavak 1. ObZ roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta.

11. Temeljem članka 307. ObZ-a u sporu za uzdržavanje sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

12. U odnosu na visinu doprinosa za uzdržavanje mlt. djece utvrđeno je da mlt. djeca stanuju s majkom na njenoj adresi, da starije dijete je polaznik osnovne škole, da ima potrebe za uzdržavanje i po tom osnovu. Ukupne potrebe mlt. djece za uzdržavanjem koje se odnose na prehrambene, stambene, higijenske i druge potrebe po navodima majke iznose za svako dijete oko 300,00 eura mjesečno što je u bitnome primjereno potrebama mlt. djece u dobi u kojoj su mlt. OO u CO.

13. Mogućnosti oca za doprinos na ime uzdržavanja prema navodima majke ukazuju da je otac građevinski poduzetnik i da je na sudu iskazao da zarađuje oko 2.000-3.000 eura mjesečno, da živi s partnericom koja očekuje rođenje djeteta. Naime, zahtjev za uzdržavanje mlt. ŠO u iznosu od 246,00 eura, a za mlt. DO u iznosu od 229,60 eura u visini su minimalnih iznosa koji su propisani za uzdržavanje mlt. djece u dobi do 12 godina, odnosno do 7 godina, a propisani Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta. Slijedom navedenoga osnovano je utvrditi da je otac u mogućnosti doprinositi minimalni novčani iznos za uzdržavanje mlt. djece te da isti neće ugroziti njegovu materijalnu egzistenciju.

14. Što se tiče održavanja osobnih odnosa oca s mlt. djecom isti su odnosi opterećeni obiteljskim nasiljem između roditelja, te nasiljem prema mlt. djetetu, temeljem činjenice da je otac proglašen krivim za kaznena djela prijetnje spram tužiteljice i fizičkog nasilja spram mlt. djeteta. Navodi majke da djeca svjedoče nasilju i nesuglasicama u komunikaciji između oca i njegove nove partnerice u kućanstvu oca prihvaćeno je mišljenje HZSR PU Novska da se osobni odnosi ostvaruju u kraćem trajanju bez noćenja u kućanstvu oca. Prijedlog Stručnog tima HZSR PU Novska da se osobni odnosi ostvaruju utorkom i četvrtkom od 14-18 sati i subotom od 10-17 sati nije u skladu s prijedlogom da se osobni odnosi održavaju jednom tjedno i to subotom od 11-17 sati. S obzirom na navedeno ovaj sud je djelomično prihvatio prijedlog HZSR da se osobni odnosi mlt. djece s ocem održavaju jednom tijekom tjedna i to utorkom umjesto utorkom i četvrtkom, te subotom od 10-17 sati, a cijeneći činjenicu da djeca neće boraviti tijekom noći kod oca, i činjenicu da je u interesu je mlt. djece da se osobni odnosi održavaju u obimu koji je primjeren zadanim okolnostima.

15. Temelje članka 366. ObZ-a odlučeno je da je tuženik dužan tužiteljici naknaditi trošak ovog postupka od 400,00 eura i pdv od 100,00 eura što ukupno iznosi 500,00 eura sukladno Tbr.7 stavak 1. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/2025) cijeneći okolnosti slučaja da je tužiteljica morala pokrenuti ovaj postupak da bi regulirala pitanje stanovanja i uzdržavanja mlt. djece.

16. Temeljem članka 535. ObZ protiv rješenja dopuštena je posebna žalba, a koja žalba ne odgađa provođenje istog rješenja.

17. Slijedom navedeno odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Sisku, 23. ožujka 2026.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 5 (pet) istovjetnih primjeraka nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda.

DNA:

1. Tužiteljica-predlagatelj osiguranja po punomoćniku

2. Tuženik- protivnik osiguranja osobno

3. Mlt. stranke po posebnom skrbniku

4. HZSR PU Novska