Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. ŠŠ iz [adresa] i 2. KŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona ( N.N. 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenuto optužnim prijedlogom izdanom od strane Policijske postaje Metković broj: 211-07/22-5/10251 od 21. 04. 2022. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH

I.

Okrivljenik: ŠŠ sin Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. godine U [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

• da bi dana 18. travnja 2022. godine u 01,35 sati u gradu Metkoviću, na javnom mjestu u Ul. Sportskoj, u blizini ugostiteljskog objekta "HAMHAM", zbog od ranije vidno narušenih međuljudskih odnosa sa drugookrivljenikom KŠ, u prisutnosti svjedoka RŠ i policijskih službenika ophodnje Policijske postaje Metković PŠ, BŠ, VŠ i ZŠ, narušavao javni red i mir na način da su se navučenim kapuljačama preko glave kako ne bi bili prepoznati, uz upotrebu tjelesne snage međusobno tukli udarajući jedan drugog rukama i nogama po glavi i tijelu, a daljnje narušavanje javnog reda i mira spriječili su prisutni policijski službenici koji su uspjeli zadržati i legitimirati drugookrivljenika KŠ koji je u narušavanju javnog reda i mira zadobio lakše tjelesne ozlijede u vidu površinske ozlijede nosa odnosno krvarenja iz desne nosnice dok je prvookrivljenik ŠŠ pobjegao sa mjesta počinjenja prekršaja,

• pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona citiranog Zakona, (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

II. Okrivljenik: KŠ sin K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

• što je dana 18. travnja 2022. godine u 01,35 sati u gradu Metkoviću, na javnom mjestu u Ul. Sportskoj, u blizini ugostiteljskog objekta "HAMHAM", zbog od ranije vidno narušenih međuljudskih odnosa sa prvookrivljenikom LŠ, u prisutnosti svjedoka RŠ i policijskih službenika ophodnje Policijske postaje Metković PŠ, BŠ, VŠ i ZŠ, narušavao javni red i mir na način da su se navučenim kapuljačama preko glave kako ne bi bili prepoznati, uz upotrebu tjelesne snage međusobno tukli udarajući jedan drugog rukama i nogama po glavi i tijelu, a daljnje narušavanje javnog reda i mira spriječili su prisutni policijski službenici koji su uspjeli zadržati i legitimirati drugookrivljenika KŠ koji je u narušavanju javnog reda i mira zadobio lakše tjelesne ozlijede u vidu površinske ozlijede nosa odnosno krvarenja iz desne nosnice dok je prvookrivljenik ŠŠ pobjegao sa mjesta počinjenja prekršaja,

• čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona citiranog Zakona, (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

pa se temeljem istog propisa KŠ

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 50,00 eura

(Sl.pedeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 33,33 eura (Sl. tridesettrieuratridesettricenta).

III. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik KŠ je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem dok se okrivljenik ŠŠ primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaje Metković pod brojem: 211-07/22-5/10251 od 21. 04. 2022. god. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. ŠŠ iz [adresa] i 2. KŠ iz [adresa], zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŠŠ je bio pozvan na ročište glavne rasprave zakazane za dan 23. 02. 2026. godine, dostava poziva uredna, isti nije pristupio na ročište ali je ovom sudu dana 20. 02. 2026. godine dostavio svoju pisanu obranu u kojoj je opravdao svoj izostanak s rasprave te naveo da se u ovom slučaju ne smatra krivim odnosno da negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret ističući da on nije bio inicijator predmetne tuče. Navodi da su ga bez ikakvog povoda napale tri odrasle muške osobe a on se samo branio. Navodi da je on postupao samo u nužnoj obrani koja je bila prijeko potrebna da bi od sebe otklonio napad više osoba a navodi da je sasvim je netočno da je imao kapuljaču. Navodi da zahtijeva da se ispitaju uređujući policijski službenici navedeni u optužnom aktu. Na kraju navodi da do sada nikada nije bio osuđivan za predmetni niti za bilo koji drugi sličan prekršaj.

3. Dana 23. veljače 2026. godine na održanoj glavnoj raspravi drugookrivljenik KŠ u svojoj obrani je naveo: Što se tiče navoda iz optužnog prijedloga tužitelja, na okolnosti narušavanja javnog reda i mira , u [adresa], u [adresa] u blizini objekta Ham Ham ja se ne sjećam da sam sudjelovao u bilo kakovom obrecnu sa ŠŠ ja sam zadobio udarac u predjelu nosa a bilo je nazočno drugih osoba koji meni nisu poznate te se ne mogu sjetiti da sam uopće sudovao u obračunu ĐŠ za kojeg pretpostavljam da se znamo iz viđenja, a dolaskom policijskih službenika na licu mjesta isti su primijetili da sam ozlijeđen u predjelu nosa zbog čega mi je pružena liječnička pomoć na odjelu hitne med. doma zdravlja Metković. Drugo nemam ništa izjaviti.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid optužni prijedlog PP Metković od 21. 4. 2022.godine , zapisnik o ispitivanju KŠ kod PP Metković 18. 4. 2022.godine zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 18. 4. 2022.godine po ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod KŠ, dokument zavora za hitnu med-. Ispostava Metković od 18. 4. 2022.godine koja glasi na ime EŠ ,zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka RŠ, kod PP Metković na dan 14. 4. 2022.godine zapisnik o ispitivanju ŠŠ kod PP Metković 20. 4. 2022.godine službenu zabilješku PP Metković od 18. 4. 2022.godine, obavijest ser. broj: [serijski broj] od 20. 4. 2022.godine koja glasi na ŠŠ obavijest ser. br. [serijski broj] od 18. 4. 2022.godine koja glasi na ime KŠ , uvid u pisanu obranu ŠŠ list. spisa 28. potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju koja glasi na ŠŠ iz kojeg proizlazi da nije osuđivan iz oblasti javnog reda i mira, te uvid u prekršaju evidenciju na ime KŠ iz kojeg proizlazi da nije osuđivan iz oblasti javnog reda i mira

5. U dokaznom postupku kod ovog suda u svojstvu svjedoka saslušan je RŠ koji je naveo: Dana 18. travnja 2022.godine nalazio sam se u caffre baru Carpe di em u [adresa] u društvo sa ĐŠ i DŠ, negdje oko 1,30 sati sam čuo od nepoznate osobe da netko izvan objekta tuče odnosno napada ŠŠ kojom prilikom sam izašao vani te sam primijetio tri meni nepoznate osobe koje neposredno udaraju mog prijatelja ŠŠ. Priskočio sam upomoć ĐŠ na način da sam stao između napadača i ĐŠ, da ga zaštitim od daljnjeg napada .Tom prilikom ja nisam nikoga udario ali sam razdvajao sukobljene strane. Na upit suda da li poznajte nazočnog KŠ, isti izjavljuje da ga poznaje iz viđenja, i ne znam da li je isti sudjelovao u bilo kakvom fizičkom obračunavanju .

6. Prema navodima iz optužnog prijedloga tužitelja okrivljenicima od 1- 2 stavlja se na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 13. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano: tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Analizom obrane prvookrivljenog ŠŠ koji je ovom sudu dostavio pisanu obranu proizlazi da isti osporava učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret navodeći kao i na zapisnik kod PP Metković na dan 20. 04. 2021. godine da je bio utužene prigode napadnut od njemu nepoznatih osoba nakon što je bio u prethodnom izlasku sa svojim bratom DŠ i prijateljem RŠ u caffe baru Carpe di em ukazujući da je među sudionicima napadača bio i KŠ na njega.

8. Iz samog iskaza saslušanog svjedoka RŠ na ročištu glavne rasprave kod ovog suda proizlazi da isti potvrđuje da je ŠŠ bio neposredno napadnut od strane tri osobe koje njemu nisu poznate zbog čega mu je priskočio u pomoć da zaštiti ŠŠ od daljnjeg napada a sam nije sudjelovao u sukobu već je razdvajao sukobljene strane, dok ne može neposredno ukazati da li je KŠ sudjelovao na kritičnom mjestu u bilo kakvom fizičkom obračunavanju.

9. Uvidom u zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 18. 04. 2022. u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu na ime KŠ ( list spisa 8) proizlazi da je kod istog utvrđena koncentracija od 0,49 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,39 g/kg, te uvidom u potvrdu ZZHM Ispostava Metković Dubrovačko-neretvanske županije koja glasi na ime KŠ ( list spisa 10) navodi se da dolazi u pratnji MUP-a jer je sudionik tučnjave u kojoj je zadobio udarac u lice u caffe baru Carpe di en u 01,40 sati utužene prigode zbog čega je nastalo manje krvarenje iz desne nosnice, sa konstatacijom površinske ozljede nosa kao lakše tjelesne ozlijede.

10. U obrazloženju optužnog akta tužitelja navodi se da su ispitali na zapisniku u svojstvu svjedoka RŠ koji je naveo da je pokušao spriječiti nepoznate osobe koje su napale ŠŠ a sam ŠŠ da je naveo da je utužene prigode bio u navedenom ugostiteljskom objektu u društvu kojom prilikom ga je nekolicina osoba koji su bili u objektu izgurali iz objekta te je nastala tučnjava prepoznavši jednog od okrivljenika a to je KŠ okrivljenik pod 2 te je od strane policijskih službenika utvrđeno da je uzrok narušavanja javnog reda i mira narušeni međuljudski odnosi tako da su te osobe sa navučenim kapuljačama preko glave smišljeno i ciljano ušle u tučnjavu.

11. U cilju utvrđivanja ponašanja okrivljenika kako je to pobliže opisano u izreci ove presude ovaj sud je na ročištu glavne rasprave prove dokazni postupak te je ustanovio da ŠŠ osporava učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret a isto tako ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud nije mogao pouzdano utvrditi okolnosti predmetnog slučaja jer iz samog iskaza svjedoka RŠ ne proizlazi da je prvookrivljeni ŠŠ sudjelovao u tučnjavi već da je bio neposredno napadnut a dolaskom policije na mjesto događaja jedan dio sudionika tučnjave se udaljio tako da se nije u cijelosti utvrdilo eventualno protupravno ponašanje u narušavanju javnog reda i mira ali iz samog obrazloženja tužitelja proizlazi da su policijski službenici spriječili daljnje narušavanje javnog reda i mira na mjestu događaja te su uspjeli zadržati i legitimirati KŠ koji je u narušavanju zadobilo lakše tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede nosa odnosno krvarenja iz desne nosnice, a nastavno sam drugookrivljeni KŠ ne isključuje da se utužene prigode nalazio na mjestu događaja odnosno u Ul. Športskoj navodeći da se ne sjeća, s obzirom na protek vremena da je bio u bilo kavom obračunu s ŠŠ ali da je zadobio udarac u predjelu nosa od njemu nepoznatih osoba i u takvom su ga stanju zatekli policijski službenici dolaskom na mjesto događaja.

12. Iz službene zabilješke tužitelja ( list spisa 15) proizlazi da su opservacijom terena u Ul. Športskoj u blizini Fast foda HAM HAM uočili nekoliko mlađih maskiranih osoba u kapuljačama kako međusobno izmjenjuju udarce koji su se u tom trenutku razbježali u smjeru Osnovne škole Stjepan Radić ali da su uspjeli zadržati jednu osobu a to je KŠ kojemu je pružena pomoć na ZZHMP Ispostava Metković te pregledom mjesta događaja nisu pronašli vanjski video nadzor odnosno eventualne druge svjedoke i očevice kojima bi bili poznati drugi sudionici ovog predmetnog događanja.

13. S obzirom na navedeno imajući u vidu izvjesnu kontradiktornost iskaza prvookrivljenog i drugookrivljenog ovaj sud je za prvookrivljenika ŠŠ donio odluku oslobađanja od optužbe primjenom čl. 182. st. 1. toč. 3 PZ RH jer nije dokazano da je ostvario učin djela koje mu se stavlja na teret ali je provedbom dokaznog postupka temeljem naprijed utvrđenih okolnosti ovaj sud donio zaključak da je drugookrivljeni KŠ kritične zgode na predmetnom mjestu ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret kako je to pobliže opisano u izreci ove presude u smislu narušavanja javnog reda i mira – sudjelovanja u tuči zbog čega ga se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

14. Prilikom sankcioniranja drugookrivljenika KŠ sukladno čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH od olakotnih okolnosti je uzeto u obzir da isti nije do sada osuđivan uvidom u prekršajnu evidenciju za navedenu vrstu prekršajnog djela, dok otegotnih okolnosti za istog sud nije našao, slijedom čega se smatra da se primjerenom novčanom kaznom ostvaruje cilj i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH odnosno ciljevi specijalne i generalne prevencije u smislu ukazivanja na neprihvatljivost opisanog načina ponašanja i narušavanja pravilnog odnosa ponašanja u društvenoj sredini.

15. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH ako drugookrivljeni u ostavljenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.

16. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik KŠ je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem dok za okrivljenik ŠŠ primjenom čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava .

17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 23. ožujka 2026. god.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko

Stanka Obradović

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – 1. ŠŠ, [adresa]. KŠ, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis.