Poslovni broj: Pn-76/2024-12
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja OČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnici Magdaleni Tomić, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika AČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, presude objavljene 23. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade štete, troškova dizanja i procjene broda ukupan iznos od 43.395,00 eura (slovima: četrdeset i tri tisuće tristo devedeset i pet tisuća eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana podnošenja tužbe pa do isplate uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade za korištenje broda FAIRLINE TARGA 33 reg oznaka brodice: PR 1774 ukupan iznos od 14.400,00 eura (slovima: četrnaest tisuća i četiristo eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
1.200,00 eura od dana 16.07.2023,
1.200,00 eura od dana 16.08.2023,
1.200,00 eura od dana 16.09.2023,
1.200,00 eura od dana 16.10.2023,
1.200,00 eura od dana 16.11.2023,
1.200,00 eura od dana 16.12.2023,
1.200,00 eura od dana 16.01.2024,
1.200,00 eura od dana 16.02.2024,
1.200,00 eura od dana 16.03.2024,
1.200,00 eura od dana 16.04.2024,
1.200,00 eura od dana 16.05.2024,
pa do isplate uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
III. Nalaže se tuženiku AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni parnični trošak u iznosu 5.012,07 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj OČ u tužbi podnesenoj 24. rujna 2024. navodi da je na oglasnoj stranici ,,Njuškalo'' oglasio prodaju brodice FAIRLINE TARGA 33, u ispravnom stanju, potpuno opremljenu i spremnu za ljeto, pri čemu je istaknuta tražena kupoprodajna cijena od 42.000,00 eura. Dana 25. svibnja 2023. su stranke sklopile kupoprodajni predugovor kojim se tužitelj obvezao prodati, a kupac se obvezao kupiti brodicu FAIRLINE TARGA 33 reg oznaka brodice: PR 1774, ugrađeni motori: Volvo Penta, serijski brojevi motora: [broj motora]-45242, duljina trupa 9,98 m, širina: 3,20 m. Tuženik se na ime kupoprodajne cijene obvezao tužitelju isplatiti iznos od 42.000,00 eura s obročnom otplatom na 6 jednakih rata, svaka u iznosu od 7.000,00 eura, počevši od 15. lipnja 2023. Tuženik je potpisom predmetnog ugovora stupio u posjed broda u ispravnom stanju te se u posjedu nalazio do 22. svibnja 2024. kada je brod prebačen sa dizalice u [adresa] do suhog veza u [adresa], radi utvrđivanja štete i popravka broda. Predmetnim ugovorom stranke su se obvezale sklopiti glavni ugovor dana 15. studenog 2023., a nakon isplate zadnje rate. Kako tuženik nije uplatio niti jednu ratu, tako nije sklopljen ni glavni ugovor, pa se predmetni ugovor od dana 15. studenog 2023. smatra raskinutim sukladno čl. 3 istog ugovora. Tužitelj se tuženiku putem svoje kćeri MČ i zeta BČ nebrojeno puta obraćao radi isplate odnosno predaje u posjed s obzirom da za korištenje tuženik nije platio niti jednu jedinu ratu, a tuženik je odgađao isplatu odnosno predaju u posjed iz mjeseca u mjesec obećavajući tuženiku da će mu isplatiti kupoprodajnu cijenu odnosno ako ne uspije da će brod vratiti u ispravnom stanju. Tužitelj se pisanim putem obratio tuženiku dopisom od dana 22. prosinca 2023. te ga je pozvao na isplatu cjelokupne kupoprodajne cijene nakon kojeg dopisa se tuženik obratio zetu tužitelja i obećao da će brod popraviti i vratiti u ispravnom stanju. Dana 22. svibnja 2024. je na inzistiranje tužitelja brod prebačen na suhi vez u [adresa] radi utvrđenja štete i popravka, da bi konačno dana 26. svibnja 2024. tuženik izvijestio tužitelja da nije u mogućnosti platiti kupoprodajnu cijenu kao ni popraviti brod te je predložio da tužitelj sam popravi nastalu štetu. Tužitelj se dopisom od dana 28. svibnja 2024. obratio tuženiku da kompletira opremu koja nedostaje ili da ju podmiri o svom trošku, te ga je izvijestio kako će potraživati troškove popravka potrebnih da se brod vrati u prvobitno stanje. Pored toga, tužitelj na ime naknade za korištenje broda u njegovom vlasništvu od dana 25. svibnja 2024. do dana 22. svibnja 2025. potražuje mjesečni iznos od 1.200,00 eura odnosno ukupno 14.400,00 eura. Naime, tuženik je predmetni brod suprotno odredbama ugovora kojima se obvezao brod koristiti isključivo za vlastite potrebe, brod iznajmljivao turistima za dnevni najam u visini od 550,00 eura + gorivo. Osim gore opisane štete, tuženik je nepošteni posjednik predmetnog broda od dana 15. lipnja 2023. kada je trebao uplatiti prvu ratu kupoprodajne cijene u iznosu od 7.000,00 eura a isto nije učinio, pa do dana 22. svibnja 2024. kada je konačno brod dovezao u [adresa] radi pregleda i popravka, a nakon što je brod iskorištavao u turističke svrhe i ubirao plodove najma. S obzirom kako je utvrđena šteta na predmetnom brodu takve naravi da višestruko premašuje ugovorenu kupoprodajnu cijenu broda, tužitelj na ime naknade štete za popravak broda potražuje manji iznos od iznosa koji bi bio potreban da se kompletna šteta sanira, te zahtijeva isplatu iznosa koji bi odgovarao ugovorenoj kupoprodajnoj cijeni od 42.000,00 eura, kao i naknadu za korištenje broda u iznosu od 14.400,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Tuženik AČ nije dao odgovor na tužbu, a niti je pristupio na ročišta održana u ovoj pravnoj stvari.
4. Ovaj sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: punomoć (l.s. 10), oglas (l.s. 11-12), kupoprodajni predugovor od 25. svibnja 2023. (l.s. 13-17), punomoć (l.s. 18-19), whatsapp prepiska (l.s. 20-45), dopise od 22. prosinca 2023. i 28. svibnja 2024. s potvrdama primitka (l.s. 46-50), nalaz vještaka Hrvoja Marinovića od 19. lipnja 2024. (l.s. 51-70), račune od 3. lipnja 2024. i 17. lipnja 2024. (l.s. 71-72), preslik oglasa (l.s. 73-74), saslušani su svjedoci BČ (l.s. 91-92), MČ (l.s. 92) i DČ (l.s. 92).
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Predmet postupka je tužbeni zahtjev tužitelja za naknadom štete za popravak broda u iznosu od 42.000,00 eura, kao i za naknadom za korištenje broda u iznosu od 14.400,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
7. Iz kupoprodajnog predugovora od 25. svibnja 2023. (l.s. 13-17) proizlazi da je zaključen između OČ kao prodavatelja i AČ kao kupca, a da je predmet prodaje brodica Fairline Targa 33 za cijelu od 42.000,00 EUR koju će kupac platiti u šest mjesečnih rata od po 7.000,00 EUR, i to u ratama od 15. lipnja 2023., 1. srpnja 2023., 1. kolovoza 2023., 1. rujna 2023., 1. listopada 2023. i 1. studenog 2023., te da će stranke zaključiti glavni kupoprodajni ugovor u trenutku isplate šeste rate, a najkasnije do 15. studenog 2023., a ukoliko ne dođe do zaključenja glavnog ugovora do određenog roka da se predugovor smatra raskinutim. Prodavatelj se obvezuje predati kupcu brodicu na korištenje nakon što prezentira da je zaključio policu kasko osiguranja.
7.1. Prema punomoći od 25. svibnja 2023. (l.s. 18-19) proizlazi da je OČ ovlastio AČ da može koristiti njegovu brodicu Fairline Targa 33 isključivo za osobne potrebe za vremensko razdoblje od 26. svibnja 2023. do 30. lipnja 2023.
7.2. Iz nalaza stalnog sudskog vještaka za pomorski promet i procjene stanja i šteta na plovilu, Hrvoja Marinovića od 19. lipnja 2024. (l.s. 51-70) proizlazi da je dana procjena štete na predmetnoj brodici iznos od oko 70.500 EUR, te vještak navodi da je : -procjena obujma oštećenja na podvodnom dijelu trupa koja se odnosi na: - Brušenje i otklanjanja laminata: 6 radnih sati x 55 €/sat =330,00 € = 440,00 €; - Laminacija i ravnanje površine: 8 radnih sati x 55 €/sat =440,00 €; -Bojanje (gelcoat) + antiobraštajući premaz: 4 sata x 55 €/sat= 220,00 €; -Materijal potreban za sanaciju oštećenja na desnom boku podvodnog dijela trupa: 300,00 €. Nadalje je u vještačenju navedena procjena obujma oštećenja na pogonskim mjenjačima: -Pogonski propeleri (4 kom / 2 x duoprop): 4 x 800,00 € = 3.200,00€; -Popravak peraje na desnom pogonskom mjenjaču: oko 600,00 €; -Nosač na transomu desnog pogonskog mjenjača
– da bi utvrdili točan obim oštećenja na transomu desnog pogonskog mjenjača potrebno je demontirati desni pogonski mjenjač te utvrditi točna oštećenja na transom ploči desnog pogonskog mjenjača te da li je moguć popravak ili je potreban zamjena sa novom transom pločom. Nova transom ploča sa svim dijelovima košta oko 7.000,00 €. Da bi se zamijenila transom ploča potrebno je izvadit pogonski motor te su ruke za zamjenu oko 3.500,00 €; -Desni pogonski mjenjač: s obzirom da je u unutrašnjosti mjenjača utvrđena emulzija (mješavina vode i ulja za podmazivanje) to nam ukazuje da u unutrašnjosti mjenjača nije bilo podmazivanja ili je podmazivanje bilo loše. S obzirom da je podmazivanje jedan od najvažnijih sustava u radu strojeva – rada bez podmazivanja ili sa lošim podmazivanjem ukazuje na ozbiljne kvarove ili lomove u unutrašnjosti mjenjača. Dakle, da bi utvrdili točan obim oštećenja na desnom pogonskom mjenjaču potrebno je demontirati mjenjač i rastaviti ga te utvrditi sva oštećenja ili neispravnosti te da li je isplativo popravljati pogonski mjenjač ili je potrebno ugraditi novi Fairline Targa 33 – PR 1774 pogonski mjenjač. Novi pogonski mjenjač sa karakteristikama koji odgovaraju predmetnom plovilu je oko 15.000,00 €.
7.3. Vještak Hrvoje Marinović nadalje u nalazu i mišljenju navodi da je procjenom obujma oštećenja na pogonskim mjenjačima utvrđeno: -Lijevi pogonski motor je zablokirao te je u njemu utvrđena emulzija u sustavu podmazivanja. Te činjenice nam govore da je vjerojatno u unutrašnjosti motora došlo do ozbiljnih kvarova. Da bi bilo moguće utvrditi točan obima oštećenja na lijevom pogonskom motoru potrebno je rastaviti pogonski motor te utvrditi što su točna oštećenja i neispravnosti i u konačnici utvrditi da li je isplativo popravljati lijevi pogonski motor ili je potrebno ugraditi novi. Novi pogonski motor sa istim karakteristikama košta oko 35.000,00 €. Procjenom obujma oštećenja na platnu tende u kokpitu je utvrđeno: -Na lijevoj, desnoj i prednjoj strani tenda su rašiveni patent zatvarači tende. Tendu je moguće popravit tj. zaštiti opet patent zatvarače. Na koncu je procjenom troška popravak tende vještak utvrdio: oko 1.200,00 €, te procjenom obujma oštećenja u unutrašnjosti plovila: -Tepih u salonu: na pregledu je utvrđeno da je tepih u salonu oštećen i prljav u tolikoj mjeri da se ne može očistiti i da je potrebna zamjena. Procijenjena ugradnja novog tepiha u salonu (ruke +materijal): oko 1.500,00 €; -WC školjka: na pregledu je utvrđeno da je wc školjka rastavljena te su vidljiva oštećenja. Nova elektro WC školjka je oko 400,00 € + ugradnja nove WC školjke (4 radna sata) x 55 €/sat = 400,00 € (materijal) + 220,00 € (ruke) = 620,00 €; -Madraci u zadnjoj kabini: na pregledu je utvrđeno da su madraci oštećeni/prljavi u tolikoj mjeri da i je potrebno zamijeniti sa novima. Procijenjena vrijednost madraca (2 kom) oko 400,00 €; -Na pregledu ja utvrđeno da su na plovilu 5 bokobrana. Prema riječima predstavnika vlasnika nedostaju 2 bokobrana. Procijenjena vrijednost bokobrana (2 kom): 120,00 €;
-Čišćenje i pranje plovila: 1.000,00 €. Pored navedenih utvrđenja, na brodu nedostaju:
-Gumenjak – Jadran motor (3.6 m) + vanbrodski motor Tomos (4.5 ks) -Agregat (0.9 kw), -Kutija sa alatom, -Produžni kabel za napajanje sa kopna- 2 kom. Tužitelj je imao još i trošak dizanja broda i pranje podvodnog dijela u iznosu od 195,00 eura te trošak procjene štete u iznosu od 1.200,00 eura koji je dokumentiran priloženim računima kako slijedi.
7.4. Prema računima od 3. lipnja 2024. i 17. lipnja 2024. (l.s. 71-72) proizlazi da račun od 3. lipnja 2024. Filipi brodogradilište, [adresa], za usluge dizanja plovila i pranja podvodnog dijela plovila iznosi ukupno 195,00 EUR, dok procjena uzroka i obima oštećenja na plovilu vještaka Marinovića Marine Yachts d.o.o. iznosi 1.200,00 EUR.
7.5. Iz preslike oglasa (l.s. 73-74) firme u vlasništvu tuženika Noa rental j.d.o.o., objavljenog na Instagramu 19. svibnja 2023. vidljivo je da je tuženik objavio da se tuženik bavio luksuznim najmom predmetnog broda naznačenog kao Fairline Targa 33.
7.6. Svjedok BČ (l.s. 91-92), rođ. 1963. u Splitu, po zanimanju pomorski strojar prve klase, je naveo da je za punca, ovdje tužitelja, obavljao predmetni posao prodaje broda. Inače je taj brod bio kupljen 2011. godine pa je potom bio na vezu i u njega je uloženo mnogo novaca, popravljao se motor, tende, pretapecirao se, ugrađen je novi traster i drugo. Oni su taj brod koristili za duge izlete po dva tjedna, prošli su s njim obalu od Rijeke, pa sve do Šibenika. Na koncu su se složili da je brod za njih prevelik, radi se o mrcini od 6 tona, koja je 11 x 4 m i ima 35 m2, ima također 6- 7 kreveta. Tuženik je rekao da taj brod za njega više vrijedi od 50.000,00 eura i nikada nije doveo u pitanje cijenu broda. Tako su zaključili ugovor i dogovorili isplatu u nekoliko rata, pa je tuženik preuzeo brod u svibnju 2023. godine. Potom ga je tuženik zavlačio s plaćanjem rata, tako da najprije nije platio prvu ratu u 6 mjesecu, jer je tvrdio da nema, obzirom da je u selidbi u novu kuću. Potom nije platio dugovani iznos ni u srpnju 2023., razgovarali su više puta o tome i tuženik ga je zavlačio. Početkom srpnja je išao kod tuženika razgovarati s njim, a tako je s tuženikom u više navrata razgovarao o tome da mora platiti dugovani iznos. Potom se događalo da su punca zvali iz Lučke uprave da je brod u Foši, na vezu za prvu pomoć, da je u Sutomiščici na tuđem vezu, pa da ga treba maknuti. Tuženik je zatim prebacio brod na vanjsku stranu otoka [adresa] što je opasno zbog tramontane, a nakon čega mu je javio da ne radi lijevi motor broda, pa je tražio da to popravi. U međuvremenu je svjedok nakon rujna 2023. odlučio da ću brod uzeti natrag jer tuženik nije plaćao dogovorene rate otplate. Na koncu se obratio tuženiku i rekao mu da brod mora prevesti u [adresa] da ga netko popravi jer neće nitko dolaziti na otok popraviti brod, te mu je rekao da popravi brod, pa da mu ga onda vrati ili da plati kompletnu kupoprodajnu cijenu. Tuženik čak nije imao novac da odveze brod u [adresa] tako da mu je svjedok dao 100 eura za prijevoz. Tako je brod konačno nakon godine dana prevezen u [adresa]. Tuženik mu je 2. svibnja 2024. rekao da nema novaca ni za popraviti brod, a niti za platiti kupoprodajnu cijenu. Potom su ustanovili na brodu razne štete. Propeleri su bili udarili u nešto pa su bili iskrivljeni, brod je bio zapušten i prljav, bile su polomljene ili su nedostajale male stvari na brodu. Napominje da se radilo o brodu koji je bio spreman za krstarenje kao iz filma, brod je imao 6 – 7 vrsta kabela da se može privezati za svaki vez, imao je kantice ulja raznih veličina, imao je gumenjak s motorom Thomos, imao je kompletno kuhinjsko posuđe i drugo. Osim toga je sada bio pokvaren lijevi motor, a to je ozbiljna havarija. Tuženik nikada nije osporavao svoju odgovornost za štetu. Procjenitelj Marinović je pregledao brod i ustanovio štetu na motoru pa je rekao da je šteta tog jednog motora 40.000,00 eura ako se mijenja jedan, a u tom slučaju treba promijeniti dva motora, a to su dva motora po 40.000,00 eura svaki i vjerojatno je trebalo promijeniti i Z noge. Takav motor se uglavnom više niti ne proizvodi, pa možda treba kupovati nove motore i sve popratne sadržaje za njih. Tako da bi onda proizlazilo da trebaju kupiti puno skuplje motore za jedan stari brod.
7.7. Svjedokinja MČ (l.s. 92) rođ. 1973. godine, kćerka tužitelja, se pridružila iskazu svoga supruga, saslušanog svjedoka BČ.
7.8. Svjedok DČ (l.s. 92), rođ. 1993. godine, po zanimanju brodski mehaničar, je naveo da je za tužitelja popravljao brod prije predmetne prodaje, i taj popravak je bio 2023. godine, prepravljao je neku sitnicu, radilo se o popravku dizne i u njegovom obrtu [obrt] u [adresa]. Tako može reći da je tužitelj idealno održavao taj brod, brod je bio u stanju tip-top. Potom ga je svjedok BČ zvao da dođe vidjeti jedan kvar nakon što je brod već bio dan tuženiku. Ustanovio je da je motor zaribao, da neće da okrene propeler. Motor je bio u potpunom kvaru i trebalo ga je promijeniti, a u tom slučaju treba promijeniti oba motora na brodu jer trebaju biti dva ista. Takvih motora kao što su bili ograđeni na brod više nema na tržištu, teško ih je naći, a novi ne koštaju ispod 40.000,00 eura svaki. Bilo je i drugih šteta na motoru, i to na propeleru, po plastikama broda, na tendama i dr. Ovakav brod se iznajmljuje za dnevni najam u iznosu od 600– 700 eura minimalno. Tržišna vrijednost cijelog broda je oko 50.000,00 eura i više.
8. Ocjenjujući iskaz saslušanih svjedoka, BČ, MČ i DČ, ovaj sud nalazi da su iskazivali uvjerljivo i međusobno sukladno, te da njihovi iskazi nisu dovedeni u pitanje niti jednim provedenim dokazom, a da su potkrepljeni i materijalnim dokazima u spisu, pa ih u cijelosti prihvaća istinitim.
8.1. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Hrvoja Marinovića kao istinit i vjerodostojan obzirom da je nalaz vještaka stručan, detaljan i argumentiran, sukladan iskazima svjedoka i materijalnim dokazima, te nije doveden u pitanje niti jednim provedenim dokazom.
9. Odredbom čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23- dalje ZOO) propisano je da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).
9.1. Odredbom čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17- službeni pročišćeni tekst, 152/14, dalje: ZV), nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.
10. Stoga je sud na podlozi svih provedenih dokaza, a osobito nalaza vještaka, nedvojbeno utvrdio da je utvrđena šteta na predmetnom brodu takve naravi da višestruko premašuje ugovorenu kupoprodajnu cijenu broda, tužitelj na ime naknade štete za popravak broda potražuje manji iznos od iznosa koji bi bio potreban da se kompletna šteta sanira, te zahtijeva isplatu iznosa koji bi odgovarao ugovorenoj kupoprodajnoj cijeni od 42.000,00 eura.
10.1. Nije sporno, i proizlazi iz dopisa s potvrdom uručenja prije utuženja (l.s. 46-50), da je tuženik odbio tužitelju isplatiti predmetnu štetu koja se sastoji od obične štete i izmakle koristi.
10.2. Osim opisane imovinske štete, tužitelj ima pravo i na naknadu svih koristi koje je tuženik imao kao nepošteni posjednik temeljem čl. 165. ZV. Takvo pravo tužitelja proizlazi utvrđenim iz činjenice da je tuženik kao nepošteni posjednik od 15. lipnja 2023. do 22. svibnja 2024., u kojem razdoblju nije otplatio niti jednu ratu za kupnju broda, iskorištavao brodu turističke svrhe i ubirao plodove najma turistima, kako to proizlazi iz tuženikovih objava na Instagramu (l.s. 23-24), iako se predugovorom o kupnji broda obvezao da će brod koristiti isključivo za vlastite potrebe. Stoga sud utvrđuje da tužitelj osnovano potražuje i naknadu koristi koje je tuženik imao kao nepošten posjednik, i to u zatraženoj visini mjesečnog iznosa od 1.200,00 eura, odnosno ukupno 14.400,00 eura. Naime, temeljem iskaza svjedoka DČ je utvrđeno da dnevni najam ovakvog luksuznog i velikog broda košta minimalno 600,00 do 700,00 EUR, pa bi tužitelju pripadalo i znatno više od zatraženih 14.400,00 EUR na ime naknade za korištenja broda u razdoblju od gotovo godine dana. Tako da sud nalazi osnovanim i ovaj tužbeni zahtjev tužitelja.
11. Temeljem izloženog, a prema naprijed citiranim odredbama proizlazi odgovornost i obveza tuženika za isplatu predmetne imovinske štete na brodu u iznosu od 42.000,00 eura, kao i naknadu za korištenje broda u iznosu od 14.400,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te je odlučeno kao u izreci ove presude. Slijedom svega iznesenog je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25, dalje Tarifa), te VPS od 57.795,00 EUR, i to za sastav tužbe 500 bodova, za pristup na ročišta od 16. prosinca 2025. i 5. veljače 2026. po 500 bodova za svako ročište, ukupno 1.500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR i PDV od 25 % iznosi 3.750,00 EUR čemu treba pridodati trošak sudske pristojbe na tužbu od 637,67 EUR i presudu u iznosu od 624,40 EUR, tako da ukupni priznati trošak tužitelja iznosi 5.012,07 EUR.
U Zadru, 23. ožujka 2026.
Sutkinja
Maja Ivković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, u roku od 15 dana od dana objave odluke, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- Tužitelju po punomoćnici
- Tuženiku osobno
