Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 163 Povrv-1389/2013

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jadranki Nižić - Peroš, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 73, OIB:38922958547, zastupan po punomoćniku Mariju Depolu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave od 15. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te objave 23. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Mire Rubić, broj Ovrv- 633/11 od 19.12.2011.g., te se nalaže tuženiku da isplati tužitelju iznos od 33.942,53 € zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 12.04.2008.g. do 31.07.2015.g. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a od 01.08.2015.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna te da mu isplati troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.292,19 € kn s zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 20.12.2011.g.do 31.07.2015.g. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a od 01.08.2015.g. pa do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.g. pa do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. g., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine. u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Dužan je tuženik naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u iznosu od 17.145,34 EUR, koja teče od presuđenja pa do isplate po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine. u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, dok se u preostalom dijelu zatraženom u iznosu većem od dosuđenog zahtjev za naknadom troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u prijedlogu za ovrhu od 19. prosinca 2011. sada tužbi naveo kako je na temelju knjigovostvene isprave – izvoda otovorenih stavaka iz poslovnih knjiga na dan 2. studneog 2011. tuženik ostao u obvezi plaćanja iznos – regres od 255.740,00 kuna zajedno sa zateznim kamatama od dana 12. travnja 2008. Isto da nije ispunio. Navodi i da tuženik u prigovoru neosnovano osporava vjerodostojnost izvoda otvorenih stavki koji prileži rješenju o ovrsi jer izvod otvorenih stavki – vjerodostojna isprava temeljem koje je doneseno predmetno rješenje o ovrsi, sadrži sve što je potrebno sukladno čl. 31 st. 2 Ovršnog zakona (vjerovnika, dužnika, iznos duga i datum dospijeća). U ovom slučaju da se radi o regresnom potraživanju štete pričinjene upotrebom neosiguranog vozila jer da je dana 27.06.2006. u 00,45 h na D.C. 23 u mjestu Majorja, Senjska draga, grad Senj kod 9 km stupa plus 150 m IV dionice, tuženik upravljajući neosiguranim motociklom marke Yamaha FZR 1000 reg oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje istim, a da pritom nije prilagodio brzinu stanju i uvjetima na cesti, prouzrokovao prometnu nezgodu u kojoj je ozlijeđena VC, pa joj je time nanesena šteta. Tužitelj je temeljem članka 29. st. 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN151/05), na teret Garancijskog fonda isplatio na ime naknade štete i troškova ukupan iznos od 255.740,00 kn. Tužitelj je oštećenoj VC, zastupanoj po punomoćniku odvjetniku Nenadu Kovačiću, u mirnom postupku dana 11.04.2008.g. isplatio ukupan iznos od 255.740,00 kn, od čega iznos od 248.240,00 kn (32.949,30) na ime neimovinske štete, a iznos od 7.500,00 kn na ime troškova zastupanja. Isplaćeni iznosi štete su kod tužitelja ostali u knjigovodstvenoj evidenciji kao nepodmireno dugovanje, jer ga tuženik unatoč pozivima nije dobrovoljno ispunio. Stoga je tužitelj temeljem svoje knjigovodstvene evidencije, odnosno izvoda otvorenih stavki – vjerodostojne isprave, podnio prijedlog za ovrhu. U odnosu na istaknuti prigovor zastare tužitelj ističe da se u ovom slučaju radi o regresnom potraživanju za isplatu štete kamate i troškova, sve nastalo zbog upotrebe neosiguranog vozila, u kojem se slučaju primjenjuje opći zastarni rok (5 godina).

2. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi od dana 20. studenog 2013, sada odgovoru na tužbu naveo kako osporava bilo kakvo nepodmireno dugovanje kao i izvod. Ističe prigovor zastare i promašene pasivne legitimacije. Tuženik je u podnesku od 25. svibnja 2015. naveo da osporava nastanak štetnog događaja, odgovornost za štetu, visinu tužbenog zahtjeva, uzročno posljedičnu vezu i pravni osnov tužbe.

3. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno je od strane javnog bilježnika Mira Rubića iz Splita, pod brojem Ovrv-633/11 od 19. prosinca 2011. (l.s.5). Rješenjem ovog suda pod posl. br. 41 Povrv-1389/2013 od 31. siječnja 2014. navedeno rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage te su ukinute sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sud je tijekom postupka pročitao i izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka br. 201100376 (l.s. 4), uvjerenje o prebivalištu tuženika (l.s. 9-10), zapisnik o očevidu (l.s. 24-28), podatke o prometnoj nezgodi (l.s. 29), prijedlog radi sporazumnog rješenja odštete (l.s. 30-31), liječničke nalaze (l.s. 33-37), ugovor o obavljanju usluga statista (l.s. 38-44), dopise u vezi odštetnog zahtjeva (l.s. 45-48, 50, 56), nalaz i mišljenje liječnika (l.s. 49), prigovor (l.s. 51-55), izjavu o namirenju (l.s. 58), poziv na uplatu regresnog duga (l.s. 59-63), spis prometne nezgode 2/69-06 (l.s. 71-82), Zapisnik pod brojem Pom-236/17 (l.s. 103-104), saslušana je svjedokinja UC (l.s. 125), provedeno je prometno vještačenje (l.s. 124-146), medicinsko vještačenje po vještaku prim.mr.sc. Ivici Bandalović, dr.med., spec. opće kirurgije i sub. spec. iz traumatologije, prof. dr sc. Ivanu Urlić, stalnom sudskom vještaku za neuropsihijatriju i prof.dr.Josipu Španjol, stalnom sudskom vještaku za urologiju (l.s. 189-191, 193-195 200-201) i financijsko vještačenje (l.s. 222-229).

4.1. Predmet spora je regresni zahtjev tužitelja prema tuženiku radi isplate iznosa kojeg je tužitelj isplatio oštećenoj VC na ime neimovinske štete, nastalih uslijed ozljeda koje je zadobila kao putnica vozeći se na neosiguranom motociklu sa kojim je upravljao tuženik i sa kojim je izazvao prometnu nezgodu, kao i isplaćenih troškova zastupanja.

5. Temeljem izvedenih dokaza u ovoj pravnoj stvari utvrđeno je činjenično stanje kako slijedi:

- iz izvoda otvorenih stavaka br. 201100376 (l.s. 4), na ime dužnika ZC, na dan 2. studenog 2011. proizlazi da njegovo dugovanje prema tužitelju iznosi 255.740,00 kuna,

- prema zapisniku o očevidu od dana 27. lipnja 2006. (l.s. 24-28), istoga dana u 00,50 sati došlo je do prometne nezgode u kojoj je sudjelovao tuženik kao vozač motocikla i VC kao putnica, koja je zadobila u prometnoj nezgodi teške tjelesne povrede, prijelom desne ruke i puknuće desnog bubrega,

- prijedlogom radi sporazumnog rješenja odštete od dana 13. veljače 2008. (l.s. 30-31), VC je od ovdje tužitelja zatražila naknadu neimovinske štete u iznosu od 500.000,00 kuna (za fizičke bolove 25.000,00 kuna, za primarni i sekundarni strah 20.000,00 kuna, duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti 120.000,00 kuna, duševne boli zbog nemogućnosti daljnjeg napredovanja 300.000,00 kuna, duševne boli zbog naruženosti 25.000,00 kuna i tuđu pomoć i njegu 10.000,00 kuna) i na ime rente zbog izgubljene zarade iznos od 3.000,00 kuna mjesečno počevši od 28. lipnja 2006 dok za to postoje uvjeti, a koje ozlijede su navedene u liječničkoj dokumentaciji na l.s. 33-37,

- prema Ugovoru o obavljanju usluga statista od **.**.2006. VC je (l.s. 38-44), kao pružatelj usluge sa Audio vizualnim atrakcijama d.o.o. zaključila ugovor o sudjelovanju u projektu kao statist, kao i sa Prva Klapa d.o.o., za koju pravnu osobu je povremeno obavljala poslove statista (l.s.38-41), a kao i sa Suzy modnom agencijom (l.s.42),

- dana 5. ožujka 2008. ovdje tužitelj je VC ponudio isplatu štete u iznosu od 206.240,00 kuna uz dodatnih 7.500,00 na ime troškova zastupanja, ukupno 213.740,00 kuna, te je VC po punomoćniku 28. ožujka 2008. uložila prigovor na predloženi iznos, nakon čega je ovdje tužitelj dana **.**.2008. VC ponudio na ime cjelokupne štete novi iznos od 248.240,00 kuna, uvećan za troškove zastupanja ukupno iznosi 255.740,00 kuna, koju ponudu je VC i prihvatila (l.s.57),

- tužitelj je dana 11. ožujka 2009. uputio dopis ovdje tuženiku kojim od njega potražuje isplaćeni iznos od 255.740,00 kuna,

- temeljem spisa i rješenja Prekršajnog suda u Senju od **.**.2006. RC je proglašen krivim za izazivanje prometne nezgode upravljajući neosiguranim motociklom, u kojoj prometnoj nezgodi je putnica VC (udana UC) zadobila teške tjelesne ozljede (l.s.72-82).

6. Iz nalaza i mišljenja mr.sc. PC, stalnog sudskog vještaka prometne strojarske struke od dana 18. lipnja 2020. slijedi u bitnome da je do izbjegavanja prometne nezgode moglo doći da se RC neposredno prije ulaska u konkretni zavoj motociklom kretao brzinom ne većom od 64 km/h, kojom je mogao svladati na tehnički siguran i ne pre zahtjevan način krečući se desnom prometnom trakom, dok se on kretao brzinom od oko 74,6 km/h.

6.1. Prema nalazu i mišljenju prim.mr.sc. Ivice Bandalović, dr.med., spec. opće kirurgije i sub.spec. iz traumatologije, stalnog sudskog vještaka za ortopediju i traumatologiju od 20. lipnja 2023. (l.s.189-191) proizlazi da smatra da oštećena nakon pretrpljenih ozljeda po završenom liječenju radi postojanja dugih i širokih postoperacijskih ožiljka na trbuhu i desnoj podlaktici, koji inače predstavljaju naruženje srednjeg sfupnja, nije uopće bila prikladna za poslove modelarstva, kao što je model za nošenje kupaćih kostima i odjeće u kojoj je izložen pogotovo trbuh, a također i desna podlaktica. Za ostale vrste modelarstva u kojem nisu otkriveni naruženi dijelovi tijela oštećena je bila sposobna. Što se tiče umanjenja životne aktivnosti koja se može procijeniti sa 15% (5 % za ožiljak nakon otvaranje trbuha, 5% za šivanje puknute jetre, 5% sigurno zbog umanjene pokretljivosti lakta nakon operiranog prijeloma gornjeg okrajka palčane kosti, bez ocjene postotka za odstranjeni puknuti bubreg) ono se također odnosi na umanjenje sposobnosti za modelarstvo zajedno sa naruženjem.

6.2. Iz nalaza i mišljenja prof. dr sc. Ivana Urlić, stalnog sudskog vještaka za neuropsihijatriju od 20. lipnja 2023. (l.s. 193-195) slijedi da se slaže s mišljenjem vještaka kirurga dr. Bandalovlća u odnosu na umanjenje žvotne aktivnosti i s obrazloženjem. Međutim, iako u spisu nema dokumentacije koja bi govorila o potrebi oštećene za psihološkom/psihijatrijskom pomoći, iz dugogodišnje kliničke i sudske prakse može pretpostaviti da je oštećena trpila psihičke poteškoće u vidu tjeskobnog iščekivanja rezultata liječenja, te prorade traume i njezinih posIjedica. S razlogom se može pretpostaviti da se trebala suočiti ne samo sa zdravstvenim poteškoćama i tjeskobnim iščekivanjem rezultata liječenja i posljedica, nego i sa suočavanjem s posljedicama na planu rada, odnosno aktivnosti s kojima se do tada bavila i gdje je imala određena očekivanja. Prema njezinom iskazu agencije je nisu više pozivale te su se u tom smislu pretpostavljene loše slutnje i obistinile. Naime, radi se o uobičajenim reakcijama na tešku traumu i posljedice kada se najčešće javljaju anksiozne i depresivne reakcije mješovitog anksiozno-depresivog karaktera. Da je trpjela psihičke poteškoće, a poremećaj se opisuje kao stanje osobnog stresa i razdoblje adaptacije poremećaja koji ometa socijalno funkcioniranje i učinak, a javlja se u razdoblju adaptacije na znatnu promjenu u životu ili stresni događaj u životu. Navedeno procjenjuje kao poremećaj koji umanjuje životnu aktivnost sa 5% i to da se odnosi na psihičke posljedice oštećene, te na poslove vezane za manekenstvo za naruženje, što djeluje oštećujuće i na psihičko funkcioniranje oštećene.

6.3. Iz nalaza i mišljenja prof.dr.Josipa Španjol, stalnog sudskog vještaka za urologiju od 26. siječnja 2024. (l.s.200-201) slijedi da obzirom na gubitak desnog bubrega procjenjuje smanjenje životne aktivnosti kod VC za 20%.

6.4. Iz nalaza i mišljenja Dijane Lovrić dipl. oec., stalnog sudskog vještaka za ekonomsko-financijsko poslovanje od 28. travnja 2024. (l.s.222-229) slijedi da su pravne osobe koje zapošljavaju djelatnike za angažman na poslovima statista (modela) i manekenstva, zaposlenicima, u periodu od 27. lipnja 2006. do 27. lipnja 2013., ukupno isplatili prosječne mjesečne neto plaće prema stručnoj spremi dok je ukupna isplaćena prosječna mjesečna neto plaća zaposlenika pravnih osoba registriranih prema NKD 2007 za djelatnost 74.90 za sve stručne spreme u istom periodu iznosila 349.985,98 kn odnosno 46.451,12 EUR.

7. Iz iskaza svjedokinje UC (rođ. VC) proizlazi da je davno poznavala RC, da se prometna nezgoda dogodila 27. lipnja 2006. i da je bila suvozač na motociklu kojim je upravljao tuženik RC. Ne sjeća se gdje se dogodila sporna prometna nezgoda, sjeća se da je nešto udarilo u motor, je li to bilo vozilo, je li to bio motocikl ili je njihov motor udario u nešto, ne sjeća i nije sigurna. Ne sjeća se koliko je bilo prometnih trakova u njihovom smjeru kretanja odnosno je li to bio jedan prometni trak ili više prometnih trakova. Sjeća se jako dobro da je u tom trenutku prometne nezgode koristila sigurnosnu kacigu. U odnosu na tjelesne ozljede zadobivene u spornoj prometnoj nezgodi ističe da joj je izvađen desni bubreg, šivana su joj jetra i crijeva, te joj je pukla desna ruka i to u predjelu podlaktice, a vidljiv je i ožiljak koji je zaostao na desnoj ruci kao posljedica ozljede iz prometne nezgode. U odnosu na zadobivene tjelesne ozljede joj je isplaćena naknada štete koja je iznosila oko 23.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti. U odnosu na vrijeme štetnog događaja odnosno prometne nezgode sjeća se da se prometna nezgoda dogodila u noći, nije padala kiša i drugoga se ne sjeća. U vrijeme štetnog događaja se bavila modelstvom. Modelstvom se mogla baviti i nakon nezgode, no ne u potpunom opsegu kao prije npr. nije mogla biti model za nošenje kupaćih kostima ili odjeće kod koje se vidi trbušni dio odnosno srednji dio tijela odnosno dio tijela koji seže od predjela prsišta do predjela malog trbuha s obzirom na zaostali ožiljak koji vertikalno seže u tom prostoru, a radi se o velikom i vidljivom ožiljku. Agencije nisu više zvale u svezi izvršavanja ugovora i bavljenja modelstvom kod tih vrsta promocije odjeće.

8. U odnosu na istaknuti prigovor zastare za navesti je da isti nije osnovan. Naime, u konkretnom slučaju radi o regresnom potraživanju tužitelja za isplatu štete, kamata i troškova nastalih zbog upotrebe neosiguranog vozila, u kojem se slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina, čl. 225 ZOO-a. Zastara regresne tražbine Hrvatskog ureda za osiguranje prema osobi odgovornoj za štetu nanesenu uporabom vozila čiji se vlasnik nije osigurao od automobilske odgovornosti, počinje teći od vremena isplate štete oštećenoj osobi od strane društva za osiguranje kojem je Hrvatski ured za osiguranje povjerio obradu i isplatu štete. Također, prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom na sjednici Građanskog odjela od 1. lipnja 2009. zastarijevanje regresne tražbine Hrvatskog ureda za osiguranje prema osobi odgovornoj za štetu nanesenu uporabom vozila čiji se vlasnik nije osigurao od automobilske odgovornosti počinje teći prvog dana poslije dana kada je društvo za osiguranje kojemu je Hrvatski ured za osiguranje povjerio obradu i isplatu štete isplatilo naknadu oštećenoj osobi Obzirom da je tužitelj isplatu izvršio dana 11. travnja 2008., što među strankama i nije sporno, a prijedlog za ovrhu, sada tužba je podnesena dana 19. prosinca 2011., to je razvidno da od dana isplate nije protekao petogodišnji zastarni rok.

9. U odnosu na prigovor promašene pasivne legitimacije istaknut od strane tuženika za istaknuti je da nije osnovan obzirom da je tuženik izazvao prometnu nezgodu upravljajući neosiguranim motocikolom, a u kojoj prometnoj nezgodi je kao putnica na motociklu teške ozljede zadobila VC, što je i utvrđeno kako prometno – strojarskim tako i medicinskim vještačenjima provedenim u ovome postupku dok isto proizlazi i iz prekršajnog postupka koji je vođen nakon prometne nezgode i u kojem je ovdje tuženik proglašen krivim, kako za izazivanje prometne nezgode tako i za upravljanje neosiguranim vozilom.

10. Glede prigovora kako izvod otvorenih stavki ne predstavlja vjerodostojnu ispravu, odgovoriti je kako u spisu sadržani izvod otvorenih stavki (l.s.4) po svom obliku i sadržaju odgovara vjerodostojnoj ispravi, a kako je to propisano odredbama Ovršnog zakona. Vjerodostojna isprava u smislu Ovršnog zakona obuhvaća, između ostalog, izvadak iz poslovnih knjiga kao što je izvod otvorenih stavaka, pod uvjetom da sadrži podatke potrebne za određivanje ovrhe, odnosno vjerovnika, dužnika, predmet, vrstu, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, a što u konkretnom slučaju izvod otvorenih stavki izrađen od strane tužitelja sadrži.

11. Kako je propisano čl. 22. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023, dalje ZOOP), koji je bio na snazi u vrijeme nastanka prometne nesreće, vlasnik vozila je dužan sklopiti ugovor o osiguranju od odgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama zbog smrti, tjelesne ozljede, narušavanja zdravlja, uništenja ili oštećenja stvari, dok je člankom 29. st. 1., 4. i 5. istog Zakona određeno da oštećena osoba kojoj je šteta nanesena uporabom vozila čiji se vlasnik nije osigurao od automobilske odgovornosti može podnijeti odštetni zahtjev Hrvatskom uredu za osiguranje. Obradu i isplatu takvih šteta Hrvatski ured za osiguranje može povjeriti svome članu koji je obvezan štetu obraditi i isplatiti na teret Garancijskog fonda. Hrvatski ured za osiguranje ima pravo na naknadu od osobe koja je odgovorna za štetu, i to za isplaćenog iznosa štete, kamate i troškova. Među strankama nije sporno da motocikl kojim je upravljao RC nije bio osiguran.

11.1. Prema odredbama čl. 1064. i 1069. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, dalje: ZOO) za štetu od opasne stvari, odnosno za štetu koju pretrpe treće osobe u vezi s pogonom motornog vozila odgovora vlasnik stvari/vozila.

12. U ovoj pravnoj stvari provedeno je ukupno pet vještačenja po stalnim sudskim vještacima i to vještaku prometno strojarske struke, vještaku za ortopediju i traumatologiju, vještaku na neuropsihijatriju, vještaku urologu i vještaku ekonomsko financijske struke. Tuženik je uredno primio nalaze i mišljenja sudskih vještaka te na ista nije imao primjedbi, kao što tužitelj nije imao primjedbi na nalaze i mišljenja sudskih vještaka.

12.1. Stoga je ovaj sud, u cijelosti prihvatio nalaze i mišljenja stalnih sudskih vještaka i to:

- mr.sc. PC, stalnog sudskog vještaka prometno strojarske struke od dana 18. lipnja 2020., koji je utvrdio da je do izbjegavanja prometne nezgode moglo doći da se RC neposredno prije ulaska u konkretni zavoj motociklom kretao brzinom ne većom od 64 km/h, dok se on kretao brzinom od oko 74,6 km/h, odnosno da je odgovoran za nastupanje prometne nezgode,

- prim.mr.sc. Ivice Bandalović, dr.med., spec. opće kirurgije i sub. spec. iz traumatologije, stalnog sudskog vještaka za ortopediju i traumatologiju od 20. lipnja 2023., koji je utvrdio da je kod VC došlo do umanjenja životne aktivnosti koja se može procijeniti sa 15%

- prof. dr sc. Ivana Urlić, stalnog sudskog vještaka za neuropsihijatriju od 20. lipnja 2023., koji je utvrdio da je kod VC nastao poremećaj koji umanjuje životnu aktivnost sa 5% i to da se odnosi na psihičke posljedice oštećene, te na u poslove vezane za manekenstvo i za naruženje, što djeluje oštećujuće i na psihičko funkcioniranje oštećene,

- prof.dr. Josipa Španjol, stalnog sudskog vještaka za urologiju od 26. siječnja 2024., koji je utvrdio da obzirom na gubitak desnog bubrega procjenjuje smanjenje životne aktivnosti kod VC za 20% te

- Dijane Lovrić dipl. oec., stalnog sudskog vještaka za ekonomsko-financijsko poslovanje od 28. travnja 2024., koja je utvrdila da su pravne osobe koje zapošljavaju djelatnike za angažman na poslovima statista (modela) i manekenstva, zaposlenicima, u periodu od 27. lipnja 2006. do 27. lipnja 2013., ukupno isplatili prosječne mjesečne neto plaće prema stručnoj spremi dok je ukupna isplaćena prosječna mjesečna neto plaća zaposlenika pravnih osoba registriranih prema NKD 2007 za djelatnost 74.90 za sve stručne spreme u istom periodu iznosila 349.985,98 kn odnosno 46.451,12 EUR.

13. Sud nalazi da u navedenim nalazima i mišljenjima vještaka nisu utvrđene nikakve proturječnosti, niti nedostaci u izraženom mišljenju, niti pak postoje osnovane sumnje u njihovu pravilnost, a također je i za navesti da se niti jedan medicinski nalaz bitno ne razlikuje od utvrđenja iz nalaza i mišljenja prim.doc.dr.sc. ŽC, dr.med. od 22. veljače 2008. (l.s.49), koje vještačenje je provedeno od strane Hrvatskog ureda za osiguranje.

14. Stoga je na temelju nalaza stalnih sudskih vještaka sud donio odluku u ovoj pravnoj stvari. Naime, kako proizlazi iz provedenih vještačenja stalnih sudskih vještaka medicinske struke, kod VC je došlo do ukupnog umanjenja životne aktivnosti od 40% (toč. 6.1., 6.2. i 6.3. ovog obrazloženja) dok je utvrđeno prema nalazu vještaka financijske struke da je prosječna mjesečna neto plaća za sve stručne spreme u periodu od 27. lipnja 2006. do 27. lipnja 2013 iznosila 46.451,12 EUR.

15. Na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/20) održane 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. pod poslovnim brojem Su-IV-47/2020- 5 zauzeto je novo pravno shvaćanje u pogledu primjene Orijentacijskih kriterija za utvrđivanje visine pravične novčane naknade neimovinske štete koje glasi: "Mijenjaju se Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002., broj Su-1331- VI/02 i 1372-11/02, u primjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01), na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama (kune) povećavaju za 50 %. Navedeni kriteriji i tako povećani iznosi (za 50 %) u primjeni ZOO/05 kada sudovi odlučuju o visini pravične novčane naknade neimovinske štete u slučaju povrede prava osobnosti, primjenjivat će se i na obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. i stupanja na snagu ZOO/05.

15.1. Smanjenje životne aktivnosti, kao posebna osnova za naknadu štete zbog duševnih bolova, obuhvaća sva ograničenja u životnim aktivnostima oštećenika koje je ostvarivao ili bi ih po redovnom tijeku stvari u budućnosti izvjesno ostvarivao. Pod ograničenjem se podrazumijeva i obavljanje aktivnosti uz povećane napore ili pod posebnim uvjetima. Ovaj oblik štete u pravilu je trajnog karaktera, ali novčana naknada se može dosuditi i kad je smanjenje životne aktivnosti privremeno, ako je jačeg intenziteta i dužeg trajanja ili ako to posebne okolnosti opravdavaju

16. U odnosu na utvrđeno smanjenje životne aktivnosti od ukupno 40 %, a imajući u vidu prije navedeno te sve to povezujući sa Orijentacijskim kriterijima u kojima se za smanjenje životnih aktivnosti od 20 % do 40% predviđa naknada od 2.920,10 EUR (22.000,00 kn) za svakih 10% što bi u konkretnom slučaju značilo da bi VC po ovoj stavci treba priznati iznos od 17.520,57 EUR (132.000,00 kuna), no obzirom je u istim tim kriterijima navedeno da kao dodatne kriterije valja imati na umu životnu dob, vrstu zanimanja oštećenika i slično, ovaj sud je smatrao da obzirom na te okolnosti VC, rođenoj 1986. godine, koja je u trenutku prometne nezgode imala 20 godina, koja se u trenutku prometne nezgode bavila modelarstvom i statiranjem, a što joj je zbog naruženosti djelomično onemogućeno, po ovoj stavci trebao priznati ukupan iznos od 25.000,00 EUR.

17. U odnosu na zatraženi iznos rente zbog izgubljene zarade od 398,30 EUR (3.000,00 kuna) mjesečno počevši od 28. lipnja 2006 dok za to postoje uvjeti te povezujući isto sa nalazom i mišljenjem sudskog vještaka financijske struke Dijanom Lovrić, prema kojem je prosječna mjesečna neto plaća za sve stručne spreme u periodu od 27. lipnja 2006. do 27. lipnja 2013. iznosila 46.451,12 EUR (za SSS 39.326,47 EUR), a uzimajući u obzir da je ovdje tužitelj VC na ime nastale neimovinske štete isplatio ukupni iznos od 32.949,30 EUR, to je ovaj sud prigovor tuženika koji se odnosi na visinu ili osporavanje bilo kakvog nepodmirenog dugovanja našao nesonovanim. Naime, kako slijedi iz utvrđenja iz ovoga postupka, tužitelj je tuženoj isplatilo iznos koji je manji od iznosa koji bi istoj pripao temeljem utvrđenja iz ovdje provedenog postupka, a koja utvrđenja se odnose na neimovinsku štetu i rentu zbog izgubljene zarade uključujući i isplaćeni trošak naknade za zastupanje.

18. Dakle, iz svega prije navedenog od strane ovog suda proizlazi da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan pa je stoga odlučeno kao u izreci presude.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025.) te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa), po kojima je tužitelju sukladno utvrđenoj vrijednosti predmeta spora valjalo priznati trošak ovršnog postupka u visini od 479,53 EUR, trošak sastava podneska od 09.10.2014., 04.12.2024., 13.05.2025. i 28.05.2025. svaki po 500 bodova (Tbr.8.1.), trošak sastava podneska od 22.03.2017., 11.10.2017., 30.03.2018., 25.09.2020. i 13.04.2023, svaki po 100 bodova (Tbr.8.3.), trošak pristupa na ročišta od 24.10.2014., 25.11.2014., 10.04.2015., 25.05.2015., 08.04.2024., 30. 09. 2025. i 15. 01. 2026., svako po 500 bodova (Tbr.9.1.), trošak pristupa na ročišta od 07.12.2015., 08.02.2018., 01.10.2019., 29.09.2020., 15.05.2023. i 04.06.2025., svako po 50 bodova (Tbr.9.5.), što uvećano za PDV od 25% te trošak vještačenja u iznosu od 530,89 € i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 384,92 € ukupno iznosi 17.145,34 EUR.

19.1. Zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava preko četiri podneska ovaj sud je sukladno Tbr. 8.1. i 3. odbio kao neosnovan, kao i zahtjev za naknadom po 500 bodova za pristup na ročišta koja su odgođena i na kojima se nije raspravljalo (od 07.12.2015., 08.02.2018., 01.10.2019., 29.09.2020., 15.05.2023. i 04.06.2025), a za koja ročišta je priznata nagrada prema Tbr.9.5.

U Zadru, 23. ožujka 2026.

Sutkinja

Jadranka Nižić – Peroš, univ. spec. iur.

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženiku, osobno i putem e – oglasne ploče.