Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. R1-86/2025-67

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Sanji Oroz kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja: 1. ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima Tomislavu Brajkoviću i dr., odvjetnicima u Poreču, protiv protustranaka: 1. Općine Tar – Vabriga, OIB: 93923679060, iz Tara, Istarska 8, zastupane po punomoćnici Ingrid Roce Hrastić, odvjetnici u Rovinju, 2. CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu, 3. AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ŽHH BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Toniju Pranjiću i dr., odvjetnicima u Poreču, radi osnivanja služnosti puta i nužnog prolaza, nakon provedenog postupka, 23. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je prijedlog za osnivanje nužnog prolaza preko nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], povučen.

II. 1.) Sastavni dio ovog rješenja je geodetski snimak – dopuna s prikazom prolaza preko nekretnina izrađen u studenom 2025. po Eduardu Klimanu, dipl. ing. geod. (str. 242 spisa).

2.) Osniva se nužni prolaz, kao služnost staze i kolnika, u korist k. č. br. [katastarska čestica], kao povlasne, preko dijela k. č. br. [katastarska čestica], kao poslužnih, koji je u geodetskom snimku – dopuna s prikazom prolaza preko nekretnina izrađen u studenom 2025. po Eduardu Klimanu, dipl. ing. geod. (str. 242 spisa) označen zelenom bojom.

3.) Obvezuju se predlagatelji platiti protustranci ad2 CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], novčanu naknadu u iznosu 37.352,96 eura, u roku 60 dana. 4.) Uvjet za osnivanje nužnog prolaza iz t. II. 1.) i II. 2.) je isplata novčane naknade iz t. II. 3.).

5.) Ovlašćuju se predlagatelji da na temelju ovog rješenja i dokaza o isplati novčane naknade iz t. II. 3.) ishode upis nužnog prolaza iz t. II. 1.) i II. 2.) u zemljišnim knjigama.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su, prethodno kao tužitelji, bili podnijeli tužbu 10. srpnja 2018. i vezano za istu vođen je parnični postupak protiv sada ovdje protustranaka kao tuženika radi osnivanja služnosti puta i nužnog prolaza pod posl. br. P-1200/2018, ali je ovosudnim rješenjem posl. br. 30 P-685/2019-22 od 22. srpnja 2019., a koje je rješenje preinačeno pod točkom III. izreke rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici posl. br. 16 Gž-1170/2019-2 od 30. prosinca 2019., taj parnični postupak obustavljen i određeno je da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja postupak nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka. Ujedno je (pod točkom III. izreke) odlučeno, da se odbija zahtjev tuženika ad2 CH (sada protustranka ad2) za naknadnom parničnog troška u iznosu 2.500,00 kn (331,81 euro), kao neosnovan.

1.1. U tom su parničnom postupku u tužbi, sada predlagatelji, tvrdili da su vlasnici nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina]. Te nekretnine predlagatelja da nemaju pristup javnom putu, pa da za dolazak do javnog puta, odnosno ceste za opću upotrebu koja je upisana kao k. č. br. [katastarska čestica] koriste put preko nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], sve u vlasništvu Općine Tar – Vabriga, u naravi put, pa dalje preko južnog dijela k. č. br. [katastarska čestica] u vlasništvu DH i AH, u naravi put, te dalje preko k. č. br. [katastarska čestica] u naravi put u vlasništvu Općine Tar – Vabriga. Kako nemaju drugog pristupa do svojih nekretnina da imaju pravo na osnivanje nužnog prolaza u širini 6 metara, sukladno odredbama čl. 191. u vezi s čl. 224. ZV-a. Taj opisani način kojim dolaze do javnog puta predlagatelji da koriste dugi niz godina, te da ih u tome nitko ne osporava. Slijedom navedenog predlažu donošenje odluke kojom će se osnovati u korist nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] kao povlasnog dobra, stvarna služnost nužnog prolaza kao prava kolnika i staze u širini 6 metara, a koji prolaz počinje od međe k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] pa ide preko k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] pa se nastavlja preko k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], pa se nastavlja preko k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], pa se nastavlja uz među preko južnog dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], pa se nastavlja uz među preko istočnog dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sve do međe k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sve prikazano isprekidanim crtama u izvodu iz katastarskog plana, koji je sastavni dio presude, uz nalog tuženicima (sada prostustrankama) da tužiteljima (sada predlagateljima) izdaju ispravu za upis navedenog nužnog prolaza u zemljišne knjige, u roku 15 dana, jer će u protivnom navedenu ispravu zamijeniti presuda, te uz nalog tužiteljima (predlagateljima) da tuženicima (protustrankama) nadoknade korist od osnivanja nužnog prolaza i plate punu naknadu koju će odrediti sud, sve uz nadoknadu tužiteljima (predlagateljima) parničnog troška od strane tuženika (prostustranaka). Također navode da drugog pristupa do svojih nekretnina nemaju, pa da imaju pravo na osnivanje nužnog prolaza u širini 6 metara sukladno odredbi čl. 191. ZV-a u vezi s čl. 224. ZV-a. Opisani put da koriste dugi niz godina i u tome da ih nitko ne osporava. U odnosu na tuženika ad1 (sada protustranku ad1 Općinu Tar – Vabriga) tužba da se podnosi iz razloga jer na navedenim nekretninama postoji opisana trasa puta, ali da ista nije sukladno odredbama čl. 131. do 133. Zakona o cestama, upisano "nerazvrstane ceste javno dobro u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave" obzirom da se navedene nekretnine koriste kao put i za druge nekretnine i osobe, to da se osnivanjem nužnog prolaza ne oštećuje predmetna nekretnina, pa da ne postoji obveza plaćanja naknade, a pored toga predmetne nekretnine da imaju status nerazvrstane ceste. Isto tako i u odnosu na tuženike ad3 i ad4 (sada portusstranka ad3 AH i ad4 ŽHH). U odnosu na tuženika ad2 (sada protustranka ad2 CH) tužba da se podnosi iz razloga jer da na navedenoj nekretnini prolazi trasa opisanog puta. Svoj sada prijedlog za osnivanje nužnog prolaza predlagatelji su bili precizirali podneskom od 09. srpnja 2018. (str. 26) pa su tako predložili da sud donese rješenje kojim će se osnovati u korist nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] kao povlasnog dobra, stvarnu služnost nužnog prolaza kao prava kolnika i staze u širini 6 m, preko k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] i sve prikazano isprekidanim crtama u izvodu iz katastarskog plana (str. 28), da bi zatim na ročištu 05. lipnja 2025. predložili osnivanje nužnog prolaza preko nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i 854/1, k. o. [katastarska općina] jer da nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] nije u vlasništvu predlagatelja radi čega da bi pravac završetka nužnog prolaza trebao ići preko k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] kako su to predlagatelji pokazali na ročištu 05. lipnja 2025. Na istom su ročištu predlagatelji dopunili svoj prijedlog za osnivanje nužnog prolaza od 09. srpnja 2017. te su predložili da se nužni prolaz osnuje i preko k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] gdje prema sjeveru ulazi u k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], do nekretnina predlagatelja k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

1.2. U svom podnesku od 05. lipnja 2025. (str. 143-150) predlagatelji su naveli da je protustranka ad2 CH vlasnik poslužne nekretnine 854/1, k. o. [katastarska općina], međutim, da nije vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kako tvrdi, radi čega prvenstveno predlažu osnivanje najmanje tegotnog nužnog prolaza i to širine 4m preko južnog dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] do međe s k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] pa zatim okomito uz istočnu među k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] pa preko k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] do nekretnine predlagatelja k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] ili, podredno, preko južnog dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] do međe s k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] preko k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] uz istočnu među te čestice prema k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a ako nema dovoljne širine i dijelom preko k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] pa pravocrtno naprijed do kraja k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] gdje u zavoju ulazi najprije u k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] te zatim u k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (pravac "A", podredno, pravac "B" kako je prikazano na str. 145 spisa).

2. Na ročištu na licu mjesta na k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] koje je održano 05. lipnja 2025. predlagatelji su povukli svoj prijedlog u odnosu na nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], pa su protustranke ad1 Općina Tar – Vabriga i protustranka ad4 ŽHH izjavili da pristaju na povlačenje i ne potražuju trošak. Na predmetno ročište, iako uredno pozvana, nije bila pristupila protustranka ad3 AH, pa joj je nastavno na navedeno dana 25. lipnja 2025. dostavljena obavijest da su predlagatelji na ročištu 05. lipnja 2025. povukli prijedlog za osnivanje nužnog prolaza preko nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje je suvlasnica, uz upozorenje ako se u roku 15 dana od dana primitka obavijesti ne izjasni o tome, da će se smatrati da je pristala na povlačenje. Protustranka ad3 AH nakon primljene obavijesti se nije izjasnila o povlačenju, pa je slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), a nastavno na odredbu čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59,2023, dalje: ZIP) odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

2.1. Na ranije navedenom ročištu predlagatelji su izjavili da ostaju kod svog prijedloga za osnivanje nužnog prolaza kako je to prikazano na skici na str. 28 spisa, međutim pokazali su trasu kojom predlažu osnivanje nužnog prolaza, a koja je na predmetnoj skici zatim označena crvenom strelicom preko nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a ukoliko je na očevidu 05. lipnja 2025. neposrednim opažanjem utvrđena staza na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] – predložili su da se nužni prolaz osnuje po toj nekretnini istim pravcem, time da su naglasili da nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] nije u vlasništvu predlagatelja, pa bi i pravac završetka nužnog prolaza trebao ići preko k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

3. U odgovoru na prijedlog (ranije tužbu, str. 71) protustranka ad2 CH je bio istaknuo kako je k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u njegovom vlasništvu i da isto ne predstavlja put, već da je u naravi riječ o ograđenom vinogradu preko koje nekretnine ne postoji prolaz niti su isti predlagatelji koristili za pristup do svojih nekretnina.

Predložio je odbiti prijedlog predlagatelja.

3.1. Na ročištu 05. lipnja 2025. protustranka ad2 CH je izjavio da "staza" koja je utvrđena na ročištu prelazi preko njegovih nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], pa da je u cilju mirnog rješenja spreman da se osnuje nužni prolaz u širini 4 m preko njegove nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u duljini pravca kako je označen brojevima 1 - 2 na str. 28 spisa te da je zatim spreman na prodaju dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji se nastavlja na taj nužni prolaz (označeno šrafiranim crvenim linijama na str. 28 spisa), te isto tako i na prodaju dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koje da je samovlasnik), a koja se nastavlja na dvorište predlagatelja na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. U dokaznom postupku provedeno je geodetsko vještačenje po vještaku Eduardu Klimanu, dipl. ing. geod., stalnom sudskom vještaku mjernične struke i građevinsko vještačenje po vještaku JH, dipl. ing. građ., stalnom sudskom vještaku građevinske struke, te je pročitano: izvod iz katastarskog plana (str. 5, 20, 28-29, 44, 86-87), izvadci iz zemljišne knjige (str. 6-19, 30-43, 146-149), te će se izvršiti uvid u fotografije (str. 88-98) i ortofoto snimku (str. 45).

5. Prema čl. 224. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV) nužni prolaz preko nekretnine kao poslužne osnovat će svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem i ako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine. Prema st. 2. istog članka nužni prolaz ne može sud osnovati preko nekretnina glede kojih se tome protive javni interesi, kroz zgrade, kroz ograđena kućna dvorišta, kroz ograđena uzgajališta divljači; a kroz ograđene vrtove i vinograde može osnovati nužni prolaz samo ako za to postoji osobito jak razlog.

6. Uvidom u izvatke iz zemljišne knjige (str. 6-11) utvrđeno je da su predlagatelji suvlasnici k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], upisane kao kuća dvorište i oranice, svaki u ½ dijela te da je nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a za pristup kojoj i traže osnivanje nužnog prolaza od svojih nekretnina (ista je uknjižena kao općenarodna imovina pod upravom Općine Poreč i to kao put i cesta za opću upotrebu). Čitanjem izvatka iz zemljišne knjige (str. 18-19) utvrđeno je da je protustranka ad2 CH vlasnik nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], upisane kao oranice. Čitanjem izvatka iz zemljišne knjige (str. 13-14) 852/5 i 852/17, obje k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su iste upisane kao put, vlasništvo Općine Tar – Vabriga.

7. Uvidom u izvod iz katastarskog plana (str. 28) utvrđeno je da je pristup s javnog puta na k. č. br. [katastarska čestica], zatim 852/5, 852/17 (te dijela k. č. br. [katastarska čestica] koji u naravi čini asfaltiranu cestu u [adresa], kako je utvrđeno na ročištu održano 05. lipnja 2025.), sve k. o. [katastarska općina], do kuće predlagatelja sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], moguć preko nekretnine također u vlasništvu predlagatelja k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] te zatim preko k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protustranke ad2 CH.

8. Među strankama je nesporno da se k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] nalazi unutar granica građevinskog područja [adresa], Općina Tar – Vabriga, a tako proizlazi i iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka JH, dipl. ing. građ., iz čijeg nalaza i mišljenja također proizlazi, a nakon uvida u prostorni plan uređenja Općine Tar – Vabriga, da se južni dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] također nalazi unutar granica predmetnog građevinskog područja, dok se sjeverni dio u duljini 22,39 m nalazi izvan granica tog područja.

9. Sukladno prijedlogu predlagatelja vezano za trasu puta nužnog prolaza, a kako je to pokazano na ročištu na licu mjesta 05. lipnja 2025., mjernični vještak Eduard Kliman, dipl. ing. geod., sačinio je geodetski snimak – dopunu iz studenog 2025. (sr. 242), kojem stranke nisu prigovorile niti su imale primjedbi.

10. Iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka JH, dipl. ing. građ., a koje sud cijeni potpunim, razumljivim i u svemu sukladnim pravilima struke, pa ga stoga prihvaća u cijelosti – utvrđeno je da bi, uslijed uspostave nužnog prolaza prema prijedlogu predlagatelja, a na temelju čega je sačinjen ranije opisan geodetski snimak

– dopuna iz studenog 2025. godine - umanjenje tržišne vrijednosti nekretnina protustranka ad2 CH iznosila 37.352,96 eura. Ovo iz razloga jer čestice ispunjavaju urbanističke uvjete i smatraju se zemljištem I. kategorije, osim dijela k. č. br. [katastarska čestica] (koje je izvan granica građevinskog područja – op. a.) pa ako bi se nužni prolaz osnovao trasom prema izrađenom geodetskom elaboratu – dopuna iz studenog 2025., površina k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] na kojoj bi bilo uspostavljeno pravo služnosti puta, da bi iznosila 88 m2, a površina dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] 282 m2 od čega je izvan građevinskog područja 100 m2, a unutar granica građevinskog područja 182 m2.

10.1. Na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke protustranka ad2 CH nije imao primjedbi, dok su predlagatelji istom prigovarali te iznijeli svoje primjedbe, koje primjedbe je zatim sudski vještak JH, dipl. ing. građ., otklonio u svom iskazu na ročištu od 17. ožujka 2026. na jasan, potpun i razumljiv način te je stajalište suda da predlagatelji svojim primjedbama nisu doveli u pitanje pravilnost danog mišljenja po ovom vještaku.

10.2. Na temelju ovako utvrđenog sud zaključuje da ako se preko nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], osnuje nužni prolaz, za prolaz i provoz, kako su to predložili predlagatelji da se tržišna vrijednost k.č.br. istih smanjuje za iznos 37.352,96 eura.

11. S obzirom da do k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i zatim k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na kojoj je sagrađena kuća predlagatelja, nema direktne putne veze s javnim putem te s obzirom da je stajalište suda da je najprikladnija putna veza do ovih nekretnina preko dijela k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], kako to predlažu predlagatelji, a protustranka ad2 CH se tome, načelno, i ne protivi, a imajući u vidu da je tijekom postupka također utvrđeno da protustranka ad2 CH nije vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (nastavno na prijedlog protustranke ad2 CH s ročišta od 05. lipnja 2025.) - to je ispunjena pretpostavka i iz odredbe čl. 224. ZV-a da se preko dijela k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], kako je to prikazano na geodetskom snimku – dopuni iz studenog 2025., kao poslužnih nekretnina, osnuje nužni prolaz, kao služnost staze i kolnika za korist k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], kao povlasnih.

12. Prema odredbi čl. 224. st. 4. ZV-a sud će svojom odlukom kojom osniva nužni prolaz odrediti obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist osniva taj prolaz da vlasniku poslužne nekretnine plati punu novčanu naknadu za sve što će on trpjeti i biti oštećen, koja ne može biti manja od one na koju bi on imao pravo da se u interesu Republike Hrvatske provodi izvlaštenje, te će osnutak nužnog prolaza uvjetovati potpunom isplatom te naknade, ako se stranke glede naknade nisu drukčije sporazumjele.

12.1. Kako će se osnivanjem nužnog prolaza preko k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], površinom koja je u geodetskom snimku – dopuni iz studenog 2025. označena zelenom bojom, tržišna vrijednost ovih nekretnina smanjiti za ukupno 37.352,96 eura (nastavno na odredbu čl. 224. st. 4. ZV-a i odredbu čl. 11. st. 1. Zakona o izvlaštenju), naknada vlasniku poslužnih nekretnina ne može biti manja od ovog iznosa, te je to iznos koji su predlagatelji obvezni platiti protustranci ad2 CH.

13. Obzirom na prijedlog predlagatelja, te na odgovor na prijedlog prostustranke ad2 CH, koji se načelno prijedlogu nije protivio, odluka o trošku iz točke III, temelji se na odredbi čl. 32. st. 5. ZIP-a.

14. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u dispozitivu ovog rješenja.

U Poreču, 23. ožujka 2026.

S u d a c:

Sanja Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. predlagatelji p.p.,

2. protustranka ad1 p.p.,

3. protustranka ad2 p.p.,

4. protustranka ad3,

5. protustranka ad4 p.p.