REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I – 5437/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perica, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Matija Bartol, odvjetnik u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 224, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 23. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi izjavljenoj zbog ne postupanja prvostupanjskog tijela Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagrebu postupku radi priznavanja prava na inkluzivni dodatak. U prilogu tužbe dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi.

1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je o žalbi tužiteljice odlučio rješenjem KLASA: UP/II-551-09/26-01/18, URBROJ: 524-02-01-01/1-26-3 od 10. veljače 2026., a uvidom u isto utvrđeno je da se nalaže prvostupanjskom tijelu u roku od 30 dana od primitka donijeti rješenje povodom zahtjeva tužiteljice za priznavanje prava na inkluzivni dodatak.

3. Odgovor na tužbu tuženika i drugostupanjsko rješenje od 10. veljače 2026. dostavljeno je tužiteljici uz poziv na očitovanje o tome da li je zadovoljna donesenim rješenjem ili proširuje tužbeni zahtjev na drugostupanjsko rješenje u smislu članka 100. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 dalje: ZUS) uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po rješenju suda obustavom spora (točka I. i II. izreke).

4. Tužiteljica je podneskom obavijestila sud da ne proširuje tužbu i tužbeni zahtjev na doneseno rješenje tuženika te je predložila obustavu upravnog spora s obzirom da je tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, te je zatražila naknadu troškova.

5. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tuženik u tijeku spora odlučio o žalbi tužiteljice i donio rješenje kojim je izjavljenu žalbu riješio na način da je naložio prvostupanjskom tijelu postupanje u određenom roku, na temelju odredbe članka 119. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21), a to je rješenje tužiteljici dostavljeno s uputom o pravnom lijeku prema kojoj ima mogućnost pobijati rješenje tužbom pred upravnim sudom. Na poziv suda da se očituje da li je dostavljenim drugostupanjskim rješenjima zadovoljna ili proširuje tužbeni zahtjev na to rješenje, tužiteljica predlaže obustavu spora na temelju postupanja tuženika prema tužbenom zahtjevu.

7.1. Imajući u vidu navedeno, ispunjeni su uvjeti iz odredbe članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 103. st. 1. ZUS-a za obustavu upravnog spora.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.

9. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredaba članka 144. i 147. ZUS-a.

9.1. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora.

9.2. Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

9.3. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

10. U konkretnom upravnom sporu tužiteljica je uspjela sa tužbom radi šutnje uprave, budući da je tuženik nakon podnošenja tužbe, odnosno tijekom spora odlučio o žalbi koja nije bila riješena u zakonom propisanom roku, dakle, podnošenjem tužbe utjecalo se na javnopravno tijelo da postupi na zakoniti način i donese odluku o žalbi.

11. Stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23., dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Ta rife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura.

11.1. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 144. stavaka 4. ZUS-a prema kojoj troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.

11.1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.

12. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora zatražen u iznosu od 1.250,00 eura za sastav podneska kojim se očitova la na rješenje suda o tome da li proširuje tužbeni zahtjev na novo doneseno rješenje. Ovo zato, jer navedeno očitovanje ne sadrži bitna činjenična i pravna razlaganja i obrazloženja koja bi bila od utjecaja na odluku u predmetnoj upravnoj stvari, budući da tužiteljica ne proširuje tužbeni zahtjev na drugostupanjsko rješenje, a imajući u vidu činjenicu da su pretpostavke za obustavu spora ispunjene postupanjem tuženika po tužbenom zahtjevu (čl. 103. st. 1. ZUS-a).

12.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III.

U Zagrebu 23. ožujka 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvjetnik Matija Bartol, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 224

2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 78

3. U spis