Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Biograd na Moru, Trg kralja Tomislava 2a

Poslovni broj: P-1558/2025 - 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Ani Mišlov, u pravnoj stvari tužiteljice IR, [adresa],15738 Zeuthen, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. CR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. HR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta, 23. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je u odnosu na tuženika ad.1. CR tužiteljica IR, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnica za ½ dijela nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica], zv. Stabanj Mali, oranica površine 1978 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica], zv. Stabanj Mali, oranica površine 1938 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica], zv. Stabanj Mali, oranica površine 1301 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženik ad.1. dužan priznati i trpjeti da se tužiteljica, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama upiše kao suvlasnica opisanih nekretnina za ½ dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika ad.1., sve u roku od 15 dana.

II. Utvrđuje se da je u odnosu na tuženicu ad.2. HR ud. Nikole tužiteljica IR, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnica za ½ dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], zv. Stabanj Mali, oranica površine 6121 m2 i oranica površine 2934 m2, ukupne površine 9055 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženica ad.2. dužna priznati i trpjeti da se tužiteljica, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama upiše kao suvlasnica opisane nekretnine za ½ dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženice ad.2., sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženicima naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 31. srpnja 2025. navodi da je stvarna suvlasnica i suposjednica ½ dijela nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Pojašnjava kako su GR i NR sinovi BR koji su se još 20 - ih godina prošlog stoljeća podijelili iza smrti oca BR, tako da su predmetne nekretnine diobom pripale u odvojen posjed i vlasništvo GR. Iza smrti GR dosudnom Sreskog suda u Benkovcu broj O-21/39 od 25. studenog 1939. njegovim nasljednicima su proglašeni tada mlt. GR, AR i ĆR, te SR, njegova djeca. Nakon što su postali punoljetni nasljednici pok. GR postižu diobu naslijeđenih nekretnina i to na način da su pojedine nekretnine pripale u suvlasništvo ĆR i SR za po 1/2 dijela, a druge nekretnine u suvlasništvo AR i GR za po 1/2 dijela. Ovdje tužiteljica IR i njezin brat SR da su 14. kolovoza 1985. podijelili nekretnine koje su im pripale u suvlasništvo, a za ovdje predmetne nekretnine ugovaraju da će im ostati u suvlasništvu svakom za 1/2 dijela. Upisani vlasnik kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je CR, sin GR, brata tužiteljice, koji se upisao kao vlasnik temeljem ugovora o darovanju i dodatka istom, kojeg je kao daroprimatelj zaključio sa MR pok. ČR kao darovateljem, te pojašnjava da je ČR (Nikica) Crnobrnja sin ŠR koji se s ocem tužiteljice podijelio još 20

- ih godina zbog čega da MR nije mogao raspolagati predmetnim nekretninama u korist CR. Nadalje, HR ud. ČR koja je upisana kao vlasnica kč. br. [katastarska čestica] za cijelo da je supruga pok. ČR pok. ŠR, odnosno majka MR, pa ista također zbog diobe između GR i ŠR, na predmetnoj nekretnini ne polaže nikakva vlasnička prava. Tužiteljica ističe da su ona i njezin brat SR osobno i putem svojih prednika u mirnom i nesmetanom suposjedu predmetni nekretnina više od 100 godina, te da im nitko nikada nije osporavao posjed i vlasništvo istih. Predlaže donijeti presudu sadržaja naznačenog u izreci.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 31. srpnja 2025. podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od trideset dana, a koju su tuženici uredno zaprimili.

2.1. Naime, tuženicima je prvi put otpremljena na adresu iz tužbe, te je pismeno vraćeno sudu 1. rujna 2025. uz naznaku dostavljača "nije tražio". Nakon toga tuženicima je dostava ponovljena na dresu iz tužbe i iz podataka iz MUP JRO RH, ali je ponovno vraćena sudu 22. rujna 2025. s naznakom dostavljača "nije tražio". Tuženicima je po treći put pokušana dostava, na adrese, a i ova posljednja dostava je vraćena sudu 6. studenog 2025. uz naznaku dostavljača "nije tražio". Istovremeno je tuženicima dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu putem e – oglasne ploče suda.

2.2. U pozivu za davanje pisanog odgovora na tužbu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a.

3. Budući da tuženici u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu.

4. Budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u parnici, tuženici su joj obvezni naknaditi troškove ovog postupka na temelju čl. 154. st. 1. ZPP. Tužiteljici kao potrebni priznati troškovi sastavljanja tužbe u iznosu od 200,00 EUR, te 25% PDV – a, u iznosu od ukupno 250,00 EUR (čl. 155. st. 1. ZPP).

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Biograd na Moru, 23. ožujka 2026.

Sutkinja

Ana Mišlov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. ( čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u četiri primjeraka. ( čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP) .

DNA:

- Tužiteljici po pun.

- Tuženicima osobno